三个让你震惊不已的关于化疗的事实 化疗现在成了癌症的标准治疗，基本上每种癌症都被建议做化疗。但是，我们从媒体上看到的名人因为化疗而死的消息却从不间断，那么化疗到底有没有用呢？假如你或你的亲人不幸患了癌症，在做化疗前，以下的事实对你可能会有帮助。 跟据1998年在澳大利亚北悉尼癌症中心所做的一项研究发现，化疗对22种成人恶性癌症的5年生存率的治疗价值只有2.3%，而在美国这个数值更低，只有2.1%。而化疗能够轻易地给每个医疗诊所或机构带来每年总计30万到一百万之间的盈利。 在 1990年，德国黑德勒堡大学肿瘤部的医生Dr. Ulrich Abel 进行了一项历史上最广泛的关于化疗对癌症的作用的调查研究。他联系了总共350个医疗机构，向他们索取有关于化疗的所有发表过的资料，他还汇集和研究了世界上所有知名的医学杂志上的有关资料。这些资料是如此的庞大，阿贝尔医生花了总共几年时间才分析总结出结论，并发表在1991年8月份的“The Lancet”杂志上。阿贝尔医生的研究报告的结论足以让世人引起警惕：他的报告认为，没有任何科学证据表明化疗能够延长癌症病人的生命。 阿贝尔医生指出，化疗基本上不能提高生活质素。他并指出，化疗其实是个科学垃圾。然而遗憾的是，尽管没有任何科学证据表明化疗有用，但是不管是病人还是医生都不愿意放弃化疗。主流媒体也从未报道过这个及其重要的研究报告--这一点也不奇怪，考虑到各方面在化疗所交织的各种错综复杂的利益关系。 当医生说化疗是“有效”的时候，他们并没有告诉病人的一样东西就是，“有效”并不等于治愈。根据FDA的定义，“有效”意味着肿瘤在28天之内缩小50%或以上。但是这种有效和生命的最终延长可以是毫无关系的，当一种化学毒药不分青红皂白的在人体上使用的时候，不但肿瘤会缩小，人体的生命力也不可避免的会缩小，而且往往缩小的速度快于肿瘤。 化疗的副作用对病人和病人的家属都是极其恐怖和令人扼腕叹息的，它不可避免地令人作呕，呕吐，失去胃口，和掉光头发，外貌急剧改变，大家可以参考一下几年前乌克兰总统尤先科被政敌人下毒之后面容的改变的故事，或者参考一下世界各地被化学毒品谋杀的人的样子。除此之外，更为严重的是，化疗会严重的摧毁病人的免疫系统和体能，最为普遍的一个副作用就是病人完全失去体能，变成一个不能够进行基本日常作息的行尸走肉。 在 2002年，美国医学联盟的杂志报道，肿瘤医生平均收入为25万美元，其中75%是来自于对病人施行化疗。然而讽刺的是，洛杉矶时报和加拿大麦吉尔癌症中心举行的问卷调查却表明，假如自己真的罹患癌症的话，75% 到91%之间的肿瘤医生会拒绝化疗。为什么呢？因为毒性太强而且疗效太差。但是，这一点也不妨碍75%的癌症病人被他们的医生建议采用化疗来治癌。 具体内容请看： Questioning Chemotherapy 克 飞 发表于 2015-1-23 14:05
使用道具 举报
确实并不是每一种癌症都适用化疗，也没有医生说所有癌症都需要化疗，除非是庸医。 你别跟我搞一堆笼统的概念，你这种做法是否认化疗在所有癌症中的作用。具体就乳腺癌而言，你说是不是应该化疗？ 捉鱼小子 发表于 2015-1-23 14:26 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
好象已经化疗三次, 术后这个量也够大的了, 太伤身体了.。。可能不少医生也不建议了. 你相信是你的事. 克 飞 发表于 2015-1-23 14:29
好象已经化疗三次, 术后这个量也够大的了, 太伤身体了.。。可能不少医生也不建议了. 你相信是你的事. 我以前在医科大学, 附属医院有的医生用药猛， 有的医生用药保守.。。。但不瞒你说, 业内， 尤其是内科， 认为的好医生是那些保守的医生.。。。业外病人, 大都是迷信医学、急于求成的, 对于那些用猛药, 用新药的医生崇拜有加, 认为他们有魄力， 知识丰富. 医生保守的不用, 还吵架。 我就告诉你吧， 象我们学校的病人去看病住院, 治疗用药是最简单的, 最基本的, 他们不敢用新药猛药的， 我们也不找那些有着"高科技"的医生.。。这不单单是钱的问题.。。 克 飞 发表于 2015-1-23 14:29
医生建议的是化疗，你别自己瞎猜测。剂量打不打也不是你坐在那里就可以想出来的。 如果你老婆、孩子、姐妹、母亲不幸得了乳腺癌，你让不让她们化疗？别老建议（祸害）别人要怎么样，说说你自己会怎么样做吧。 捉鱼小子 发表于 2015-1-23 14:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
你也会去医院看病的呀？？？？？？我以为你会像你自己说的一样，让病在身体里面慢慢发展，激发出身体的正气，就啥病都没了；最多就是自己弄点中药吃一下，调理调理。请教一下，如果是细菌感染，要抗到什么时候才可以出正气呀？ 你也去看病，让你的那些队友情何以堪？ 捉鱼小子 发表于 2015-1-23 14:46 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
如果是我自己, 原则上不会使用手术、化疗和放疗. 肿瘤的生长是身体的需要, 部位是一个偶然选择, 手术只能让原有肿瘤看不到, 但生长的动力并没有消除。 切除肿瘤会使人体对肿瘤存在的信号麻痹, 从而肿瘤继续生长, 更加快速, 还很可能会在更关键的部位。 化疗降低人的细胞供养能力, 实质是弱化了人的免疫系统. 人体对癌症的抑制能力受到削弱。 放疗, 是让癌变的细胞继续癌变.。。可惜使用不当会使正常细胞产生莫名的癌变， 有可能是更严重的癌变. 克 飞 发表于 2015-1-23 14:46
这个理论编得太牛了，你可以去拿奥斯卡奖了。 没错，不是诺贝尔奖，是奥斯卡奖，奥斯卡最佳编剧奖。 这么牛的理论，比中医还中医，不贡献给中国太可惜了，回国了说不定还能拿个国家自然科学一等奖。 捉鱼小子 发表于 2015-1-23 14:59 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
这不是我编的, 这是从原理上讲的.。。对于手术切除的可能产生的问题, 我给医学院的学生就是这样说的.。。这是从肿瘤生长模型的动力学特征来说明的. 这个模型的动力学依据就是人体抑制肿瘤的能力和肿瘤的大小成正比, 这是医学中二个难得可靠的动力学模型之一. 切除了, 肿瘤的大小就接近于0 克 飞 发表于 2015-1-23 15:04
你的“肿瘤生长模型的动力学特征”是哪里发明的？？？？？？？？？？？是你自己发明的吗？？？？？？？ 捉鱼小子 发表于 2015-1-23 15:07 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
看样子你没有正规学过医, 这是微分方程医学应用的基本模型， 有至少三十年的历史了.。大部分中国的医科院校都列入教材的, 在医用高等数学的微分方程章节. 克 飞 发表于 2015-1-23 15:12
我还真读了不少医学书和期刊，也在医学院校读了高等数学中的微分方程，还真没见过这么惊艳的“肿瘤生长模型的动力学特征”，请指出是哪里出版的哪本教材。拿不出来的话你就在51开贴道歉，承认自己胡说八道。你拿出来的话，我开贴向你道歉，承认自己学艺不经。 靠，30多年前的教材，不会是文革时期的教材吧？文革时期的教材不算，除非此后该“肿瘤生长模型“没有被否定。 捉鱼小子 发表于 2015-1-23 15:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif
是从30多年前开始的, 现在还使用的很可靠的模型， 不仅肿瘤生长, 也在传染病传播、细菌培养、人口论上都有的.。。 医学院校的高等数学教科书上都会有的, 没有的话就奇葩了. 你能找到一本正规医科大学或医学院教材上没有这个内容就算你牛. 我编教材的, 这些书看得多了. 要么你看的是中专的书? 克 飞 发表于 2015-1-23 15:29
我还真读了不少医学书和期刊，也在医学院校读了高等数学中的微分方程，还真没见过这么惊艳的“肿瘤生长模型的动力学特征”，请指出是哪里出版的哪本教材。拿不出来的话你就在51开贴道歉，承认自己胡说八道。你拿出来的话，我开贴向你道歉，承认自己学艺不经。 靠，30多年前的教材，不会是文革时期的教材吧？文革时期的教材不算，除非此后该“肿瘤生长模型“没有被否定。 捉鱼小子 发表于 2015-1-23 15:23
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
您将要访问以下网页
请注意：您将要访问的站点不是 51.CA 官方网站。为了保护您的财产和信息安全，请不要在该网页输入您的QQ密码、Facebook、微信密码等信息。
如果您不了解该网站的详细情况，请谨慎访问该页面。
楼主: Sanssouci
狗仔卡
发表于 2015-1-23 14:26:03
显身卡
