弗格森大陪审团决定不起诉警官的理由

velocity

"法律的解释再离谱，也必须有事实根据  当年OJ 辛普生杀妻案，已经板上钉钉了" 当时根据什么事实? 按你说的如果没有那手套, 法律就根据"事实"判了他了, 而他可以辩解吗?
今天发生的事也一样, 就算Michael Brown可以说话, 法院会听他的吗? (参照:就象开车换线不打灯的例子. )
王二小 发表于 2014-11-27 11:26

因为当时所有的证据，时间，地点，动机都符合了！

西方社会的思辨在于逻辑思考，和证据充分
但一个精神病犯案，做事没有逻辑的
所以法律对他们很宽大，不予起诉，免于刑事责任！
:smokin:

velocity

你可以告, 当然你有这个权力, 民主国家你还可以告总统. 就象告克林顿一样. 但你高赢了, 只能在梦里.
王二小 发表于 2014-11-27 11:32

普通民众告赢高官，大公司的很多事例啊！
曾经有一个被普通民众告赢的大的医药公司，
赔了几千万！

认识到这一点，大公司和名人都有一个法律团队为他们服务
把一切可能发生的事情都想透了，模拟了
所以总觉得普通人总告不赢他们！
:smokin:

velocity

"法律的解释再离谱，也必须有事实根据  当年OJ 辛普生杀妻案，已经板上钉钉了" 当时根据什么事实? 按你说的如果没有那手套, 法律就根据"事实"判了他了, 而他可以辩解吗?
今天发生的事也一样, 就算Michael Brown可以说话, 法院会听他的吗? (参照:就象开车换线不打灯的例子. )
王二小 发表于 2014-11-27 11:26

只要他，Michael Brown能拿出充分的证据和无懈可击的逻辑
如果能有像“行车记录仪”那样随身跟踪的仪器则更好了
警察肯定无话可说，把他放了
而且还得准备一大笔赔偿费！
:smokin:

velocity

对于BROWN事件, 是不是有足够证据说明警察遇到生命危险不得不开枪, 是不是给公众一个合理交代, 我不认为.
王二小 发表于 2014-11-27 11:46

这一点，我也没有必要开枪
毕竟是一条人命！

但人不是机器，受情绪影响很大的
年轻时，和我打架的人，当时都想把他捅了！
警察更是，看到老是惹是生非的黑人，火气就很大
而且还要和他争夺枪支，厮打，简直是翻天了
开枪是必然的，（警察知道他可以符合法律，他们很聪明的）
:sad:
如果这些黑人在中国，死得更惨
而且，没有人知道，也不会让人知道！
“这里的黎明静悄悄”！
:laugh:

velocity

问题就在这里, 警察告你没打灯, 你就没打灯, 打了也没打, 你想辩? 找证据!
你说警察没证据? 不需要!
不服? 这叫根据法律办事!!! 你说法律公正? 按理应该是!!!
王二小 发表于 2014-11-27 12:01

这个法律都考虑到了
有一个法律术语，自证
这是法律规定的，游戏规则，没办法改变
至于为何这样制定，也有他们的道理
询问法律专业的人士，会给以详细的解答的
（问国内学法律的也可以）
:thinking:

徐 曼

回复 1# 费老


    好贴 相信大陪审团的决定

   愚民蠢闹....无语

   自古贫贱出刁民

徐 曼

那是警察的责职，他有这个权利！

你也可以告警察不打灯，法律没有规定普通公民不可以起诉警察呀
只不过，大家没有意识到这一点而已。
一般来说，监督警察的责职在督察。
司法独立，人人可以相互起诉！
velocity 发表于 2014-11-27 11:26

    说的是，不运用他公民的权力，无人为他买单

费老

回复  费老


    好贴 相信大陪审团的决定

   愚民蠢闹....无语

   自古贫贱出刁民
徐 曼 发表于 2014-12-2 20:24

不赞成最后一句话，充满了对穷人的轻蔑。。。:no: