Powell 被警察击毙前后

罗西

如果网评员酒中仙的天性中有一丝一毫的对弱者，对被欺辱者的同情心，有一丝一毫的正义感，他早就不反华反共了。
酒中仙 发表于 2014-8-30 09:24 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

:stupid:

罗西

狗粮酒中仙从来扣帽子不需要根据，主子训练出来的。在主子那里，扣帽子可以比枪还管事。
酒中仙 发表于 2014-8-30 13:56 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

:yes:

罗西

偷饮料被警察打死，要是在中国，狗粮又该激动怒骂制度问题，警察残暴了。
满 江 红 发表于 2014-8-30 13:19 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

:yes:

罗西

在北美开车的都知道，警察要你停车，你必须把手放在放向盘上，让警察看得到。同时不能走出车，更不能直接走向警察。
北美枪枝泛滥，警察在治安不好的街区执勤，危险很大。
克虏伯大炮 发表于 2014-8-30 09:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

在中国的都知道， 发愣功就是邪教， 邪教徒就活该被蹂躏， 被虐待  :smokin:

痛扁五毛奴

这个牲口是找死，警察无过错。

wuliaomm

网评员历来玩的就是文字游戏，混淆视听。这次警察开枪的原因是Powell在偷窃犯罪之后还拒捕，拒绝服从警察的命令，持武器逼近警察，警员被迫开枪。视频中清楚听见他向警员逼近时，两次呼喊“shoot me! shoot me!”而警员两次呼喊“drop your weapon! drop your weapon!”他仍然在向警员逼近，然后枪响。
酒中仙 发表于 2014-8-30 13:48

有人两次呼喊“shoot me! shoot me!”，难道警员就有权利开枪吗？
这种事，你最不应该帮警察说话。
如果Powell犯偷窃罪，也要由法院来处理，警察凭什么打死人？
当初红卫兵只是批斗你这个右派，也没把你打死，你就耿耿于怀了一辈子，至今还反共。
Powell连被审判的机会都没有，比你惨多了，你有什么资格去羞辱Powell。

wuliaomm

如果网评员们的天性中有一丝一毫的对弱者，对被欺辱者的同情心，有一丝一毫的正义感，他们早就反共了。
酒中仙 发表于 2014-8-30 09:24

你好好看一看这段录像后面的字幕吧！
它说明了网评员没有反共而是反美，是对的。
We heard you Kajieme

weinberger

喊'shoot me'不是死罪，抢劫也不一定是死罪。但是不服从警命，持刀冲向警员，使警员感到生命威胁就有权开枪自卫和保护民众。美国民间枪支多，警员生命时刻处于危险状态，难道千钧一发之刻要等法庭判决才能开枪吗？ 笑话。 这个事件的法律判断有几个，1。警员有无口头警告。 2。歹徒是否持有凶器。 3。歹徒是否不理睬警告。 4。 持刀歹徒是否走进离警员21英尺的有效攻击距离之内。 如果回答都是yes的话则警员毫无法律责任。

[img][/img]

有人两次呼喊“shoot me! shoot me!”，难道警员就有权利开枪吗？
这种事，你最不应该帮警察说话。
如果Powell犯偷窃罪，也要由法院来处理，警察凭什么打死人？
当初红卫兵只是批斗你这个右派，也没把你打死，你就耿耿于怀了一辈子，至今还反共。
Powell连被审判的机会都没有，比你惨多了，你有什么资格去羞辱Powell。
wuliaomm 发表于 2014-8-30 15:29

wuliaomm

喊'shoot me'不是死罪，抢劫也不一定是死罪。但是不服从警命，持刀冲向警员，使警员感到生命威胁就有权开枪自卫和保护民众。美国民间枪支多，警员生命时刻处于危险状态，难道千钧一发之刻要等法庭判决才能开枪吗？ 笑话。 这个事件的法律判断有几个，1。警员有无口头警告。 2。歹徒是否持有凶器。 3。歹徒是否不理睬警告。 4。 持刀歹徒是否走进离警员21英尺的有效攻击距离之内。 如果回答都是yes的话则警员毫无法律责任。
weinberger 发表于 2014-8-30 18:33

你在这里瞎扯“美国民间枪支多”属于文不对题。
你不是瞎子，能判断：两个“警员“对一个”歹徒“，生命是否“千钧一发”。
如果美国“警员“都这素质（连中国的“城管”都不如），美国的人权就是“笑话”。

weinberger

美国警察拿的是公务员的paycheck, 不是功夫巨星或者是拳击明星的paycheck. 人家只是一份养家糊口的工作，受到威胁和正常人一样要做出反应。全副武装的歹徒击毙警察的事每天都在发生。 如果中国大陆和美国一样人手一枪的话， 敢保证中国警察的做法和美国警察是一样的，要么睁一眼闭一眼保命，要么开枪保命。所以下次见到警察一定要听话，不懂英语的话就举手投降原地不动。你喜欢也好不喜欢也好就是这么回事。

quote]你在这里瞎扯“美国民间枪支多”属于文不对题。
你不是瞎子，能判断：两个“警员“对一个”歹徒“，生命是否“千钧一发”。
如果美国“警员“都这素质（连中国的“城管”都不如），美国的人权就是“笑话”。
wuliaomm 发表于 2014-8-30 19:00 [/quote]

哆伦哆

这个牲口是找死，警察无过错。

罗西

喊'shoot me'不是死罪，抢劫也不一定是死罪。但是不服从警命，持刀冲向警员，使警员感到生命威胁就有权开枪自卫和保护民众。美国民间枪支多，警员生命时刻处于危险状态，难道千钧一发之刻要等法庭判决才能开枪吗？ 笑话。 这个事件的法律判断有几个，1。警员有无口头警告。 2。歹徒是否持有凶器。 3。歹徒是否不理睬警告。 4。 持刀歹徒是否走进离警员21英尺的有效攻击距离之内。 如果回答都是yes的话则警员毫无法律责任。
weinberger 发表于 2014-8-30 18:33 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

明白了， 同理，64暴徒被杀的有理有据， 被杀的太少  :sad:

wuliaomm

美国警察拿的是公务员的paycheck, 不是功夫巨星或者是拳击明星的paycheck. 人家只是一份养家糊口的工作，受到威胁和正常人一样要做出反应。全副武装的歹徒击毙警察的事每天都在发生。 如果中国大陆和美国一样人手一枪的话， 敢保证中国警察的做法和美国警察是一样的，要么睁一眼闭一眼保命，要么开枪保命。所以下次见到警察一定要听话，不懂英语的话就举手投降原地不动。你喜欢也好不喜欢也好就是这么回事。
weinberger 发表于 2014-8-30 19:11

你如果也用“你喜欢也好不喜欢也好就是这么回事“，来看待中国发生的事情，你的思维会显得比较正常。

superca

没鸣枪警告就直接开枪了？

weinberger

64是派坦克部队来对付手无寸铁，没有犯法的平民。

[img][/img][/url]quote]明白了， 同理，64暴徒被杀的有理有据， 被杀的太少
罗西 发表于 2014-8-30 19:18 [/quote]
[quote][/quote]