民主怎样从失败到成功

壁立

民主怎样从失败到成功

有一篇文章(民主是什么，nahoe)， 读后受益颇深。原文娓娓道来，稍显冗长，有网友称，“太长，没看”。笔者将其缩编整理并予以跟贴.

一，何谓民主

民主是什么？有人认为，民主就是代表大多数人的意愿。如果有5个人出游，4个人想游泳，1个人想打网球，则按此观点，民主的决策应当是去游泳。　但多数人的意愿有时是错的，这时付出代价的将是少数的倒霉蛋。因 “多数”的错误让少数受罚，称为 “大多数暴政”，与“专制 ” 无区别。20世纪70年代中国的 “ 十年浩劫”，是 “大多数暴政”的有名例子。
　
因此，4人想游泳，1人想打网球时，民主的决策还是去游泳，但要加上个条件，就是想去打球的那人，有说“NO”的权利，而且那4个去游泳的人，必须尊重这个“NO” ，不能 硬逼人家也去游泳。可是别急，虽说去游泳的4人不反对剩下的一人去打网球，但他一个人怎么能打呢？仅仅口头表示尊重少数人的意见，而不为少数人提供一个公平的环境，还不能算是真正的民主。所以，4人想游泳，1人想打网球，民主的决策是，4人去游泳，1人去打球，然后再雇个人来陪那个孤苦伶仃者去打球，至于雇人的钱嘛，由大家一起分摊。
　　
真正的民主，不是尊重多数，也不是尊重少数，而是“赋予每个人平等的权利”。民主不是免费的午餐。要让少数人真正享受与大多数一样的权利，要付出代价，有时甚至是惨重的代价。但那也是值得的，因为每个人都会有处于少数地位的时候。

二，民主决策的过程

5个人一起玩，4个想游泳，1人想打网球，那么民主的决策是，4个游泳，1个打球，再雇个人陪那个打球的。那么，如何实现上述决策呢。顺理成章的步骤如下。

1，选出 “ 决策”执行人。假定大家一致同意由A来执行，让他拿钱去雇人。
2，确定“决策执行”所需费用。假定大家都同意由B来计算 雇人费用，并把数字公布，然后分文不差地交给A。
3，对费用的使用监督审查。为防止雇人过程中出现中饱私囊等问题，就由C来审查，而且，别人不能干预C的审查。

上述实现民主的程序，称为“三权分立”。A负责做事，代表行政；B负责确定做事的费用，代表立法；C负责监督审查，代表司法。

三，民主的实现与保障---失败的例子

三权分立，是否民主就万事大吉？不。即使安排了C来审查，如果A仍想私吞怎么办？当大家委托某人做事时，他就有了一定权力，并且可以任意支配这种权力。比如，他可以利用大家的钱来贿赂，虚报花费还让C审查不出来；花言巧语地说他自己最公平，应由他去挑选谁来当C；或是干脆用这笔钱雇一个凶悍无比的保镖而不是陪打球的，然后对大家说，“那笔钱我为大家作了更好的安排 ” 云云。这时候，即便大家不满意A，可他身边站着一个凶神恶煞，该怎么办？

回顾一下历史吧。

1918年，一战中败战的德国，在美英等国监督下，建立了可与美国媲美的三权分立民主制度。在这一宽松环境下，包括纳粹党和共产党的各种党派林立，但德国的民主只维持了15年。1933年，时任德国总理的希特勒，只用了25天的时间，把几近完美的民主变成了历史空前的独裁。其步骤如下。

(一)制造事端，强化民众对共产主义的恐惧和憎恶
1933年2月27日晚，一个头脑简单的共产党青年在国会大厦纵火，希特勒通过预谋对事件火上加油，以此找到了清除异己的借口。
　　
(二)利用对共产主义的恐惧，拿到内阁授权
内阁会议上，希特勒对纵火案 “谈虎色变”，让人认为共产主义革命即将爆发，在恐惧中一致通过希特勒的要求：允许政府立即采取“某种措施”来保护“德国公民的文献资料” 。所谓“某种措施”，说穿了就是全面独裁，政府可以限制公民言论，出版，集会和结社自由，检查公民通讯邮件，授权警察搜查公民住宅，没收私人财产，对持有武器者判处死刑，在必要时接管各州自治权等。

(三)利用对共产主义的憎恶，使授权生效
要通过一项违宪的提案，须有国会2/3多数，希特勒清楚仅靠纳粹党不可能，他决定利用宪法第48条----国家紧急状态下总统可行使暂时独裁权，走一捷径。希特勒找到总统兴登堡，要求总统行使这一独裁权。希特勒强调说，这只是为了遏制共产主义革命，他本人，绝不滥用权力。总统兴登堡并未想深想后果，不管如何，制止共产主义要紧，他签字同意了。

“超人“聪明的希特勒，绘声绘色，嚷了一声 “恶魔来了！”，便撬开了民主宪法中一个通向专制的小缝隙，抓到了独裁权，野蛮血腥的专政开始了。大批共产党人被捕，纳粹以外各种党派集会被禁止，报刊被取缔，公民自由被取消，德国头一次领教了纳粹独裁的滋味。

(四)糖衣哄骗，登上极权宝座
经过短短几天的暴力恐怖，希特勒决定于1933年3月5日举行全国大选，因为他还没当上总统。可结果纳粹党仍没得到2/3多数。但希特勒还有办法，这次是糖衣哄骗。希特勒在新一届国会上，发表了极其精彩的演说，他承诺，国会所赋予他的独裁权，仅在特定范围适用，绝不会限制公民权利，他唯一的目的，是重建败战废墟中的德国。希特勒利用民族主义情绪，呼吁全体德国人“从自私自利的党争中解脱出来，在民族自觉中团结起来，建立一个自豪的自由的统一的德国”。
　　
几乎所有党派都被希特勒的演说打动，国会一致同意把立法权移交政府，为期4年。德国人没想到，独裁种子一旦育出，就成了四处蔓延无法控制的瘟疫，莫说4年，即便4天也足以摧毁一个健全的民主制度。

值得一提的是，国会中社民党领袖威尔斯，未被希特勒所蛊惑，投了反对票，他说，“要维护人道正义、自由和社会主义原则。任何授权法都不能给予你摧毁永恒的、不可摧毁的思想的权力！” 社民党仅有84个席位，与441个赞成票相比，他们的反对无足轻重。

1933年3月23日，从国会纵火案起不到一个月，希特勒以完全合法的程序，彻底摧毁了德国的民主制度。 这个制度，精心构筑，几近完美，却又如此的弱不禁风，希特勒仅用手指轻轻捅了一下，整座民主大厦便轰然倒塌，连块砖头都没剩下。德国从此开始了历史上最恐怖、最暴力、最血腥的一幕。

现在，让我们再审视一下这段历史，德国人为何如此简单地失去了民主，进而也失去了自由？

原因一，对”恶魔来了！ “这一恐吓的过度反应。德国人对共产主义的恐惧，甚于对独裁专制的憎恶，达到了不惜失去民主自由的地步。

原因二，对权力者的轻信。对权力者信誓旦旦”保证民主“的糖衣哄骗缺乏高度的警惕。

原因三，在败战废墟的饥饿之中，取”面包“而舍”民主“，忘掉了自己有夺取面包或烘烤面包的能力。

原因四，惰性懒性，过分依赖”超人圣贤“。

对原因三和四，科幻小说《银河英雄传说》中有通俗的解释。一位父亲对儿子说， “ 因为人民都好逸恶劳！” “一般人碰到问题，都不愿自己解决，只期望超人出现。鲁道夫就抓住人性这个弱点，伺机而动，一举成名。“

德国人在”恶魔来了“和“挨饿”问题面前，偷了一下懒。管他民主不民主，先把恶魔挡住，再有饱饭吃就行。的确，在希特勒当政的头四年，德国共产主义再无踪影，经济奇迹般地振兴，国民收入增加一倍，德国人不再“饿肚子”，但失去了自由的护身符---民主，当然也失去了所有权利和自由。

是的，希特勒给了你面包，还挡住了”恶魔“，但决不是无偿提供，而是击碎民主拿走自由。而希特勒在这一点上，未曾瞒骗德国民众，早在1925年，他已把“以面包换民主 ”这一雄 心大志写在了《我的奋斗》一书中。

四，民主的实现与保障----成功的例子

超人或圣贤常常正大光明地把选择权摆在民众面前：生存没有保障时，你要面包还是民主？ 时髦点说，生存权和人权，你要那个？ 让我们认真想一想，面包和民主，二者真的那么势不两立、非此即彼吗？这世界上，真的只有这两种选择，再无其它？

(一)诉诸正义暴力的成功例子

影片《我是谁》里，英雄(成龙饰)要保护一张重要的光碟。两个坏蛋对困在大厦天台上的成龙说，“ 给你两个选择：留下光碟，自己跳下去；或者我们抢回光碟，再把你扔下去”。对成龙而言，无论哪个选择，结果都一样----失去光碟，摔下楼去。

但成龙的想法很简单，“我干嘛要听你的” ？“我有第三个选择，光碟我留下，把你们俩个扔下去！” 面对“强权者” 的威胁，成龙的选择是， ‘ 面包’ 我要， ‘ 民主自由’ 也不能丢，方法是把恶棍扔到楼下去。那么，成龙的第三种选择现实中存在吗？我们能既要面包又保住民主自由，把恶棍扔到楼下去吗？回顾一下历史吧。

希特勒的同伙----东亚侵略者对中国人民说，老老实实“苦力地干活”( 失去民主自由做牛马) ，就让你“与我共荣”( 给你面包) ，不的话， “抓起来死拉死拉地”( 你没有别的选择)。被困在重庆和延安窑洞的蒋介石和毛泽东，代表中国人民，一起对侵略者说，“面包小米我们会有的，民主自由，也别想拿走，你这“强盗” ，滚回你的老家去。鬼子真的被赶走了。

代表大地主的强权者蒋介石对中国农民说，绝对服从“一个主义，一个领袖”( 失去民主自由)，才有土地民生(面包)。先被困在江西，后被困于陕北的毛泽东，身后站着成千上万被宣传鼓动起来的农民，对蒋说，“ 民主自由，土地民生”，我都替农民留下，你这“匪帮”，我把你扔到海岛上去。蒋介石真的被抛到海峡对面去了。

在欧洲的东南角，齐XXX库对罗马尼亚人说，“面包”不多，可总有吧“，“民主自由”，是万恶的玩意儿，绝对没有。罗马尼亚的人终于生气了，气得比成龙还牛，对齐库说，宁肯不要你那点儿臭 “面包”，我们也要这个万恶的“ 民主自由”，你，既独裁又贪婪的家伙，我们把你扔到楼下去。齐库真的被摔死了。

前苏联及其它东欧人，牛气毫不逊色，干脆放弃斯大林牌烘炉烤出来的那点儿 “面包”，饿几天肚子怕什么，自己再烤，但我也要定 了 “民主自由”。那个崇高的什么主义party，墙角落去吧。眨眼功夫，那主义和party，真的躺在废纸篓里了。

这罗马尼亚及前苏联等国的人们，为 “民主自由” 而放弃了极权者恩赐的面包，迄今也没见饿死，更没见到什么 “三年饿死人的自然灾害” 或者 北朝鲜那样的饥荒，倒是活得比以前有奔头了。

(二)使用非暴力的成功例子

但，且慢。成龙的第三种选择，是恶棍被摔到楼下，这样做，涉及到暴力乃至鲜血，至少，也会引起一时的疼痛或动荡。让我们再想一想，有没有更好的第四种选择。老例，再审视一下历史。

1933年的美国，在严重经济危机使国家风雨飘摇之际，罗斯福当选总统，为应付艰难的局面，他要求“让我拥有…广泛的行政权”，美国国会对此毫不犹豫，通过了政府各项法案，经济复苏很快开始。随着经济复苏，罗斯福的权力及威信日益上涨，但美国未像德国那样蜕变为专制。反而在二战中成为“民主的兵工厂”，为世界反独裁斗争作出了贡献。 　

这里，美国人既得到了面包(度过了危机)，又保住了民主自由。其原因，后面要谈到，是美国人对权力者总保持高度警惕，使迈向独裁的路预先就被堵死，谁也走不过去。

这就是第四种选择---非暴力的选择。那么，美国人是如何把独裁之路预先堵死的呢。

罗斯福及其民主党的新政初期，大家为恢复经济而齐心协力。可经济有起色后，共和党把持的最高法院，开始向新政挑战。仅1935年里，10多项法律被最高法院判定违宪，新政基本瘫痪。1936年，罗斯福再次以绝对优势当选总统，其威信继续高涨。这时他提出，大法官年满70岁如不自动退职，则总统有权任命别人。罗斯福想通过“逼退”再增补多数来控制最高法院。此方案一出台立即遭到广泛的反对，因为这等于把最高法院的权力拱手让给联邦政府，失去了最珍贵的独立性。但罗斯福也有充分的理由，他强调自己不会独裁，仅仅是要维护新政。
　　
就在这时，一个诉讼案打到了最高法院。一名遭解雇的清洁女工，依据罗斯福新政期的《最低工资法》，状告老板欠薪。老板则反讼《最低工资法》违宪。最高法院面临两个选择，是判《最低工资法》违宪，还是判“追讨欠薪”合法？他们最后选择了判“追讨欠薪”合法，清洁女工胜诉。
　
判清洁女工胜诉，保住了贫困者的面包，同时，又使“最高法院阻挠新政”的说法不攻自破，使罗斯福改组最高法院的计划胎死腹中，维护了司法独立性，堵死了罗斯福可能走向独裁的大门，而民主大厦未被抽掉一块砖石，公民的权力自由没有失去分毫，而且，没有任何权力者被摔到楼下去。

这，就是美国人作的第四种选择。德国人面对”恶魔来了“的恐吓和“面包”的诱惑，轻易信了希特勒，忘记了还有其它选择，因而丢掉了民主自由。但美国人认为，无论领袖本人多么地英明、正确，也绝不可把一切权利都交给他，自由的护身符---民主决策制度，决不可受到丝毫的损害。只有这样，公民的自由，公民的权利，公民的命运，才能牢牢掌握在自己手中。

为眼前利益而拱手让出自己权利的人，没有看到独裁的长远危害。把全体人民的命运都委托给某一个人而不是制度，指望某一个人的“恩赐”过活，这不是美国人想要的。美国人对权力者的高度警惕，对民主制度的不懈维护，是美国在危机时刻没有失去民主的根本原因。

在中国，也有非暴力第四种选择的例子。

强权者毛泽东站在神坛上对中国人民说，宁可不要面包 (庄稼苗) ，宁可让田里长草，也不能放松专政和革命 (绝不允许ZB主义民主自由)。头顶飘着学生手里“小平您好” 的旗帜，身后站着民主自由意识强烈沸腾的中国人民，邓小平说，面包是要的(让一部分人先富起来)，拿走人民一切民主自由的“专政下继续革命” ，就拉倒吧。至于润芝兄您啊，我要把您从神坛上请下来！毛泽东灵霄宝殿稳坐数十载，身上未伤一根汗毛，平安回到人间。

五，答案，结论及教训

面对强权者的威胁恐吓或糖衣哄骗，“以民主自由换面包” ，有时甚至“面包都没有”之外，有其它选择吗？至此，答案十分清晰了，有！

成龙的选择，“面包” 我要了，“ 民主自由” 也不能丢，强权者，扔到楼下去。 美国人的选择，“面包“ 和 “民主自由”我都要，对强权者，永远保持警惕，限制他的权力。

背后有本国民众撑腰的蒋介石，毛泽东，及罗马尼亚等东欧人，与成龙不谋而合，诉诸正义的暴力，从强权者手中既夺取民主自由，也夺取面包，或干脆自己烤自己的面包。

饱尝极权蹂躏的邓小平，与美国人殊途同归。他历来对中国的极权保持怀疑，敬而远之，终于在民主意识强烈沸腾的中国百姓簇拥下，摘下了神权者身上的神权，百姓开始吃到面包，再不必无休止地 “专政下继续革命”，从而有了一定的民主自由。

邓小平的成功提醒了中国人民，我们走与美国最终结果相同的“非暴力选择”，是可能的！面包与民主自由，可以同时要，但一定记住，对权力者永远保持怀疑和警惕，随时准备遏制他们无限膨胀甚至被神话的权力！

“5人出游论民主”的故事结束了。

超人或圣贤常常正大光明地把选择权摆在民众面前：生存没有保障时，你要面包还是要民主？ 时髦点说，生存权和人权，你要那个？ 我们能不能两全其美，“既有面包吃，还能有民主及民主
的保障”？

答案从故事中浮出水面，清晰可见，那就是“能”！只要牢记故事给出的结论或教训，就行了。

(一)不要象德国人那样，在“面包与民主自由”的两难抉择前，忘记了还有其它选择。不要懒惰，不要小看自己的能力，“人民，只有人民自己，才是创造历史的真正动力！”

(二)民主的实现，相对容易(德国之外，想想亚洲的日本，韩国，香港等)，但民主的保障和持续，要花气力。这是因为，权利者(还记得那位有权的A吗) 如无制约总是有走向独裁的倾向，古今中外，莫不如此。

但民主的保障和持续决非万难。只要记住以下教训，

(三)不管权力如何更替(由A到B，由B到C，…)，对权力者永远保持高度怀疑和警惕，一刻不能松懈(想一想德国人在几天里就失去了一切！)。这一点，中国人要感谢邓小平！再回溯以下历史，还应该怀念一下那个对权力者眼里容不得一粒沙子的硬骨头鲁迅。

(三)无论领袖本人(那个A)多么英明正确，也绝不把一切权利都交给他，更万万不可神化他。这一点，中国人还是会想念把神回归为人的那位总设计师。

(四)不要把全体人民的命运委托给某一个A或由A1, A2, A3, …An组成的PARTY而不是制度，不要指望某一个A或 A 的PARTY的“恩赐”过活。 记住，“世界上没有救世主，也不靠神仙皇帝”！

(五)如果再有人象希特勒那样绘声绘色，大声叫嚷 ，“ 恶魔来了！”，“水深火热的ZB主义社会来了！” “可怕的和平演变来了！”“可恶的自由化来了！”，“可憎的动乱、不稳定来了！”，“ 没有我，会失去温饱，饥寒交迫来了！” ……，你决不要轻信，先用自己的脑瓜思考一下，那个“ A特勒”，“ B特勒”的真正目的为何。

(六)如果再有人象阿道夫那样，花言巧语哄骗或利用民族主义情绪，呼吁全体国人“从自私自利中解脱出来” 或者“斗私批修，狠斗私字一闪念”，在“最大公无私的PARTY ” 周围团结起来，建设“自豪的，有最广泛民主的国家” 云云，你还是不可轻信，先要自己想清楚了，那个“C道夫”， “D道夫”的真正意图是什么。

(七)“ 记住：让A有机可乘的人，要负比A本人更多的责任！沉默旁观者没有支持他，但其实与支持同罪……”

“ 5人出游论民主”的故事，通俗精辟，令人大彻大悟，回味无穷……

告诉你

很好的文章。很好的比喻。很好的例子。 (y)

小菜鸟

三＂好＂文章！

告诉你

你要做三好学生。

小菜鸟

最初由[告诉你]发布
你要做三好学生。

三邪好了～～

watertube

的确好!

育婴亲子