逐点评论[告诉你]的《这次民主选举时事新闻版主的意义》

告诉你

最初由[不明白]发布
回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：逐点评论[不明白]的逐点评论


我想会有共识的吧。我不排除有些网友投票给cafun是因为重点不是看cafun的政治观点，是没有因为cafun的政治观点而不选他。我想，[告诉你]也不排除吧。这不就是共识吗？对不对？

看来我们的共识越来越多，分歧越来越少，最后又回到了我们的老问题。


[告诉你]认为他和我都同意共产党说要改革开放，说台湾是中国的一部分，似乎这样就不存在他支持共产党某个观点的问题了。奇怪，难道[告诉你]是否支持共产党的某个观点还取决于他在和谁讨论？这样不太好吧，要真是这样的话，[告诉你]岂不成了两面派了吗？

只有意见分歧时才有支持谁反对谁的问题。在六四问题上你站在共产党一边，这是不容置疑的事实，不论你怎么狡辩都没意义。


[告诉你]是在使用偷梁换柱的手段。我一直说的是“尊重”宪法，怎么[告诉你]换成“支持”了呢？

那我问你，你支不支持共产党制定的宪法呢？


问题得一个一个解决嘛，是不是？

你也不用回答那些问题了，你只需要告诉我你支持不支持共产党。如果你不支持，我们就达成了自从我们辨论以来的最大共识，我以前说你支持共产党是冤枉你了，全是我的错。如果你支持共产党，我想我们也不用辨了，因为我们的问题已有了答案。你或者支持，或者不支持，没有中间选择。你到底是支持还是不支持呢？

野驰

不明白

最初由[告诉你]发布
回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：逐点评论[不明白]的逐点评论

看来我们的共识越来越多，分歧越来越少，最后又回到了我们的老问题。

只有意见分歧时才有支持谁反对谁的问题。在六四问题上你站在共产党一边，这是不容置疑的事实，不论你怎么狡辩都没意义。

[告诉你]同意共产党说改革开放，同意共产党说台湾是中国的一部分，这只能说明他支持共产党的某个观点，而不是他支持共产党或反对共产党。另外，在意见没有分歧时同样可以支持没有分歧的相同观点。例如和中国建交的国家大多申明支持一个中国的观点，虽然在这一点上，他们与中国并没有意见分歧。

[告诉你]说我在六四问题上站在共产党一边，还说“这是不容置疑的事实”。呵呵，先不争这个问题，[告诉你]不是曾经口口声声地说我“支持共产党”吗？可是直到现在他也没能从他提供的两个根据上证实这一点。可见，[告诉你]觉得肯定的事情，其实未必正确。

最初由[告诉你]发布
那我问你，你支不支持共产党制定的宪法呢？

哦，[告诉你]现在改问我“支持不支持”了？看来他终于意识到了，从“尊重宪法”是不能得出“支持共产党”的结论的。

最初由[告诉你]发布
你也不用回答那些问题了，你只需要告诉我你支持不支持共产党。如果你不支持，我们就达成了自从我们辨论以来的最大共识，我以前说你支持共产党是冤枉你了，全是我的错。如果你支持共产党，我想我们也不用辨了，因为我们的问题已有了答案。你或者支持，或者不支持，没有中间选择。你到底是支持还是不支持呢？
我不是说了吗，问题得一个一个解决。上次那个问题，[告诉你]已经在使用偷梁换柱的手段了。问题多了，我担心我防不胜防，还是解决了上次的问题再开始新的问题吧。

告诉你

最初由[不明白]发布
回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：逐点评论[不明白]的逐点评论


[告诉你]同意共产党说改革开放，同意共产党说台湾是中国的一部分，这只能说明他支持共产党的某个观点，而不是他支持共产党或反对共产党。另外，在意见没有分歧时同样可以支持没有分歧的相同观点。例如和中国建交的国家大多申明支持一个中国的观点，虽然在这一点上，他们与中国并没有意见分歧。

[告诉你]说我在六四问题上站在共产党一边，还说“这是不容置疑的事实”。呵呵，先不争这个问题，[告诉你]不是曾经口口声声地说我“支持共产党”吗？可是直到现在他也没能从他提供的两个根据上证实这一点。可见，[告诉你]觉得肯定的事情，其实未必正确。

这是你的原话 “对，要正视历史。比如，必须正视，64学运得到了海内外，境内外某些势力的支持。所以，有人说要平反六四，光凭“64学运得到了海内外，境内外某些势力的支持”这一条，就难哪”。

你站在共产党一边儿反对平凡六四，还说“64学运得到了海内外，境内外某些势力的支持”，这不是支持共产党是支持什么？难道是支持学运，支持民运人士？


哦，[告诉你]现在改问我“支持不支持”了？看来他终于意识到了，从“尊重宪法”是不能得出“支持共产党”的结论的。

这是你的原话 “你不爱没关系，那是你的自由，但是希望大家都要尊重宪法，包括尊重中华人民共和国宪法所规定的中国共产党的领导地位”。

难道不能从你的这句话推出你支持共产党制定的宪法？

再根据我以前推的三段论：
支持共产党制定的宪法就是支持共产党，
不明白支持共产党制定的宪法，
所以不明白支持共产党。

从而得出你[不明白]支持共产党，那点错了？


我不是说了吗，问题得一个一个解决。上次那个问题，[告诉你]已经在使用偷梁换柱的手段了。问题多了，我担心我防不胜防，还是解决了上次的问题再开始新的问题吧。
怕自己前后矛盾呀？好，我等着。

水磨年糕

最初由[告诉你]发布
回复：回复：回复：回复：逐点评论[不明白]的逐点评论
既然你老不明白，我给你举个例子。布什竞选时主张保守主义经济政策，主张减税，并且他还主张反恐怖和打伊拉克。假设他的国内经济政策是人们主要关心的，但人们投票时也考虑反恐怖的对外政策。当布什当选时，我说大家选举布什说明大家认同他的反恐怖观点有什么错吗？难道是强奸民意吗？


不知道你知道什么叫选总统还是不知道什么叫斑竹?或者把"斑竹中立"的原则故意遗忘了?

总统先有执政纲领,再让选民投票;
你为什么不先温固一下CAFUN自己说了什么?

CAFUN是靠自己的政治观点宣传自己的吗?

喜欢混淆事实是不厚道滴`~~~~`

告诉你

最初由[水磨年糕]发布
回复：回复：回复：回复：回复：逐点评论[不明白]的逐点评论



不知道你知道什么叫选总统还是不知道什么叫斑竹?或者把"斑竹中立"的原则故意遗忘了?

总统先有执政纲领,再让选民投票;
你为什么不先温固一下CAFUN自己说了什么?

CAFUN是靠自己的政治观点宣传自己的吗?

喜欢混淆事实是不厚道滴`~~~~`
哎，拜托啦，把帖子读全再评论。我什么时候说选总统和选斑竹一样啦？好不容易让[不明白]明白了，你还叫我再说一遍呀？

不过我还是第一次听说“斑竹中立"的原则。这是51的规定，还是别的网站的规定，还是你这样认为？

我举布什竞选的例子是帮助[不明白]理解既使候选人的政治观点在选举中不是主要因素，但大家也参考了他们的政治观点，所以我说“大家选举cafun说明大家认同他的民主观点”没错。

指路明灯

最初由[告诉你]发布
回复：回复：回复：回复：回复：回复：逐点评论[不明白]的逐点评论


哎，拜托啦，把帖子读全再评论。我什么时候说选总统和选斑竹一样啦？好不容易让[不明白]明白了，你还叫我再说一遍呀？

不过我还是第一次听说“斑竹中立"的原则。这是51的规定，还是别的网站的规定，还是你这样认为？

我举布什竞选的例子是帮助[不明白]理解既使候选人的政治观点在选举中不是主要因素，但大家也参考了他们的政治观点，所以我说“大家选举cafun说明大家认同他的民主观点”没错。

:clap:

水磨年糕

:confused: 最初由[告诉你]发布
回复：回复：回复：回复：回复：回复：逐点评论[不明白]的逐点评论


哎，拜托啦，把帖子读全再评论。我什么时候说选总统和选斑竹一样啦？好不容易让[不明白]明白了，你还叫我再说一遍呀？

不过我还是第一次听说“斑竹中立"的原则。这是51的规定，还是别的网站的规定，还是你这样认为？

我举布什竞选的例子是帮助[不明白]理解既使候选人的政治观点在选举中不是主要因素，但大家也参考了他们的政治观点，所以我说“大家选举cafun说明大家认同他的民主观点”没错。

:confused: 选总统原来看的不是政治观点啊,那小B所有的演讲都白讲了,大概他老爸你克里老爸帅才勉强当选的吧 :confused:  :confused:

告诉你

最初由[水磨年糕]发布
回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：逐点评论[不明白]的逐点评论

:confused:

:confused: 选总统原来看的不是政治观点啊,那小B所有的演讲都白讲了,大概他老爸你克里老爸帅才勉强当选的吧 :confused:  :confused:
我再拜托你一次，把帖子看清了再评论。我什么时候说的“选总统看的不是政治观点”？我说

我举布什竞选的例子是帮助[不明白]理解既使候选人的政治观点在选举中不是主要因素，但大家也参考了他们的政治观点，所以我说“大家选举cafun说明大家认同他的民主观点”没错。

这里的候选人是这次选版主的候选人。再不看清不再回帖了。

水磨年糕

最初由[告诉你]发布
回复：回复：回复：回复：回复：回复：逐点评论[不明白]的逐点评论

我举布什竞选的例子是帮助[不明白]理解既使候选人的政治观点在选举中不是主要   因素，但大家也参考了他们的政治观点

自己说的话每帖都不一样,信口雌黄,我该"仔细"阅读您的哪篇回帖才算是"正确"的?

不明白

最初由[告诉你]发布
回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：逐点评论[不明白]的

这是你的原话 “对，要正视历史。比如，必须正视，64学运得到了海内外，境内外某些势力的支持。所以，有人说要平反六四，光凭“64学运得到了海内外，境内外某些势力的支持”这一条，就难哪”。

你站在共产党一边儿反对平凡六四，还说“64学运得到了海内外，境内外某些势力的支持”，这不是支持共产党是支持什么？难道是支持学运，支持民运人士？

按照[告诉你]的逻辑，我也可以说：
[告诉你]站在共产党一边儿，同意共产党说台湾是中国的一部分，这不是支持共产党是支持什么？难道是支持台独人士？

最初由[告诉你]发布
这是你的原话 “你不爱没关系，那是你的自由，但是希望大家都要尊重宪法，包括尊重中华人民共和国宪法所规定的中国共产党的领导地位”。

难道不能从你的这句话推出你支持共产党制定的宪法？

再根据我以前推的三段论：
支持共产党制定的宪法就是支持共产党，
不明白支持共产党制定的宪法，
所以不明白支持共产党。

从而得出你[不明白]支持共产党，那点错了？

那[告诉你]倒是说说，从“尊重宪法”怎么推出“支持共产党制定的宪法”？

最初由[告诉你]发布
怕自己前后矛盾呀？好，我等着。
好像发生过前后矛盾的是[告诉你]自己吧。我担心我防不胜防，是因为我看到了[告诉你]使用偷梁换柱的手段，我担心问题太多了，防[告诉你]防不过来。

不明白

最初由[告诉你]发布
回复：回复：回复：回复：回复：回复：逐点评论[不明白]的逐点评论

我举布什竞选的例子是帮助[不明白]理解既使候选人的政治观点在选举中不是主要因素，但大家也参考了他们的政治观点，所以我说“大家选举cafun说明大家认同他的民主观点”没错。

怎么？[告诉你]忘记了他和我达成的共识了：
不排除有些网友投票给cafun是因为重点不是看cafun的政治观点，是没有因为cafun的政治观点而不选他。

告诉你

最初由[水磨年糕]发布
回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：逐点评论[不明白]的逐点评论



自己说的话每帖都不一样,信口雌黄,我该"仔细"阅读您的哪篇回帖才算是"正确"的?
那就把我的帖子全读完，再抓抓“中心思想”。   

水磨年糕

最初由[告诉你]发布
回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：逐点评论[不明白]的逐点评论


那就把我的帖子全读完，再抓抓“中心思想”。   

您前后矛盾,偶汉语在强也没法抓中心思想啊 :29:

告诉你

最初由[水磨年糕]发布
回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：逐点评论[不明白]的逐点评论



您前后矛盾,偶汉语在强也没法抓中心思想啊 :29:
用读毛主席语录的精神去读。
毛主席那么大的伟人，前后矛盾的地方可比俺多的多。 :O