|
楼主 |
发表于 2005-1-16 12:32:53
|
显示全部楼层
来自“省长摇篮”的疑问!
http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=10110568&typeid=14
素有“上有天堂,下有苏杭”之称的苏州市,风景优美,人杰地灵,仅在刚刚过去的一个月里,竟有两任市委书记陈德铭和王珉分别出任陕西省代省长和吉林省委副书记、省长候选人,加上已就任江苏省省长的前苏州市委书记梁保华,一夜之间,地级市苏州成为省长的“摇篮”。真可称得上是人间奇迹!据称,这场不一般的人事变动牵动着苏州人们敏感的神经,从平静的办公室到喧哗的酒楼,各种传闻在人们口中被反复咀嚼,种种心态不一而足……
近些年来,苏州一直是既出经验又出干部的地方。苏州的干部走向全国之前,已经在江苏省内各级党委政府大量任职,执掌诸多重要岗位。最为典型的是名声赫赫的昆山,虽然还只是一个县级市,但连续四任书记都被提拔为厅级以上干部,其中包括两名副省级干部。众多干部获得升迁,令苏州干部在省内扬眉吐气。
我想,苏州之所以出干部,除了经济因素之外,国内各大主流媒体报道和解读的“百官共廉”现象亦十分重要。所谓“百官共廉”是指:20多年来,苏州市( 地)委书记中,没有一人因腐败问题受过处分;近10年,苏州市的历任市委书记、市长、人大常委会主任、政协主席,以及下属各县级市四套班子的近一百个“一把手”,在任职期间也无一受过党纪、国法的处分。“家和万事兴!”“众人拾柴火焰高”,这才“创造”出了苏州奇迹!
只是美中不足的是,几乎与此同步,苏州市副市长姜人杰因“违规发包工程并从中受贿、违规批地并从中渔利、挪用资金并助子牟利”三条罪状被“双规”,坊间传言姜人杰的涉案金额从9000万到1.4亿不等(11月3日《新周报》)。这不禁打破了苏州“百官共廉”的神话,从而也难免让人对“省长摇篮”产生了疑问。
我无意单凭姜人杰一人之腐败就否定整个苏州干部队伍的廉洁,怀疑已经成为高级官员的书记们更是罪过。因为谁都知道,哪个林子里都会有歪歪树的。但我却不能不关注的是:姜人杰的浮出水面,让苏州的“腐败风险点”显现在了世人们的面前。
“权力集中”是第一个“风险点”。当苏州市政府宣称“调整权力结构,削减个人权力”的时候,2001年上任的姜人杰却一人包揽了城市规划、建设、交通、市政公用、邮政、电信、园林绿化、房管、房改、房地产开发、防震抗灾、人防等多项工作;在苏州城市建设飞速发展的大背景下,姜人杰拥有了太多、太集中的行政权力,陷入了“高风险”的境地。在这时笔者不禁要问:难道这些权利是姜人杰自己“抢”到手的吗?
“官商一体”是第二个“风险点”。当苏州市政府着力在城市建设中引进市场机制时,身为副市长的姜人杰却同时兼任苏州市城市建设投资发展有限公司董事长,成为苏州最大的“红顶商人”。这恰恰证明,公共权力一旦介入市场竞争,各种市政工程建设项目就变成了官商交换利益的工具,“红顶商人”也就成为处于风头浪尖的“危险人物”。这显然与国家关于在职公务员不能经商的大政策相“违背”,也不会没有主要领导点头吧!
“监督乏力”是第三个“风险点”。当苏州宣传“让权力使用的过程公开、透明”时,处于苏州市政界权力核心圈的姜人杰似乎总是处于权力监督的视野之外,姜人杰无论挪用上千万资金还是在土地审批、工程招标等市场过程中大搞权力寻租,都没有受到来自公权机关的严格监督。难道姜人杰在苏州“更”是一个特殊的人物吗?
……
当然,这些“风险点”并非苏州一地的专利,可是苏州“百官共廉”的景象却难免要遮盖人们的眼睛。然而,冷酷的事实证明,只要这些制度上的“风险点”存在,腐败行为就不可能绝迹,“百官共廉”就只能是一个美好的愿望。没有监督的权力必定会导致腐败!在制度不完备的环境中,不完善的人性很容易将掌权者拖入腐败的泥潭。
由此我不禁想到,既然在“省长摇篮”里的主要领导们都有那样高的水平,怎会也在眼睛里揉进了砂子,给姜人杰创造出那样的腐败基础呢?要是姜人杰不被双规,说不定在哪一天也是某一个省的“省长”了吧!所以我不禁要问:在苏州真的就只有一个姜人杰吗? |
|