“公正第一”的来龙去脉

无民主

转载：

    “公正第一”的来龙去脉

　　　   　－－顾晓军主义：改变中国·之二千三百八十三


　　我谈公正、谈社会不公、谈当今中国社会缺少公正乃至自由世界错误地不把公正当作第一价值观，已很久了，散见于我的各种文章和各类即时通讯等等之中。有据可查的，至少有写于2010年的六月初的“批邓理论”，且这批文章在中文网上影响巨大，海外有很多报道。

　　我第一次清醒地提出、并把“公正”作为一种价值观，是2011-5-29 写的《公正才是真正的普世价值观》。

　　于“公正”，我第一篇被公认的重磅的理论文章，则是2011-11-21写的《现在时的公正与良知是检验真理的标准》。就这篇文章，我向《炎黄春秋》和《中国选举与治理网》等投过稿。记得：这篇文章公开发表后、当时很轰动－－在博客中国，三个“1”（政论家，某纸媒原主编）即发表了《“个体、量化、表决”——真理检验定律——读顾晓军<现在时的公正和良知是检验真理的标准>》；在雅典学园，难以了然即发表了《难道普世之道还要分三六九等吗？》。我也曾把三个“1”和难以了然的文章，向国内外的媒体推荐过。记得：海外的中欧社，当即就选用了难以了然的《难道普世之道还要分三六九等吗？》。

　　我第一次明确“公正第一”概念，是2012-5-13 于病中写的《公正是第一价值观》。

　　在《现在时的公正与良知是检验真理的标准》中，我对“公正”的表述即有－－“‘公正’，是社会的公共标准；而‘良知’，是每一个人、从自身出发的对“公正”的认同”、“人类社会大部分人认同的‘公正’即‘公正’”。在《再说“公正是第一价值观”》中，我即这样定义“公正”－－“‘公正’本身包含着‘民主’－－公正就是：公众认为正，才是正。而‘公众认为’，不就是‘民主’吗？”。在《简论公正》中，即喊出了“公正第一”！

　　而后撰写了《如何衡量公正》、《公正第一》、《以公正为标尺》等等。到《三大价值观》时，我提出了“公正、自由、民主”（即，之后改为的“公正、民权、自由”）。此后，还不断撰写了《为什么不肯爽快承认“公正”？》、《公正－－致中美政治精英》、《和平与“公正第一”》、《只有弘扬公正 才能依法治国》、《公正与人性的矛盾》、《寻找公正的共同点》、《闲话公正与民主的关系》、《闲话公正与趋势》等等。

　　卢德素在评论我的《公正 民权 自由》中的“公正第一”篇章时，认为《现在时的公正与良知是检验真理的标准》和《“公正第一”是平民主义民主的价值观》两篇是重磅文章。而我觉得，至少《厘清公正与平等公平正义》也是重磅文章；记得该文发表时，很久未现身的波心投影出现了、且大呼“经典中的经典”。

　　而于“公正第一”，我还撰写过－－《公正》、《“公正第一”是显学》、《“公正第一”如何实现？》、《没有公正第一，政改也不过是换包装》、《闲话公正与正义的区别》、《闲话公正与人权》、《闲话“公正第一”的能力》、《闲话“公正第一”的品质与内涵》、《为什么要倡导“公正第一”？》、《闲话“公正史观”》等等。

　　然而，《炎黄春秋》的主编吴思、却不讲学术研究的规则－－于同一课题的研究，后参与者应当尊重前人、先弄清前面研究者的成果，或批判或挖掘。而在2012-01-27的《南都周末》上、以访谈录形式发表其之《何为公正》，以抢注商标形式抢“公正”的“发明权”。

　　吴思的这种“抢注”之行为，绝对是一种于学术的道德败坏！其一，我的《现在时的公正与良知是检验真理的标准》写于2011-11-21，吴思的《何为公正》发生在我之后的2012-01-27。其二，我的《现在时的公正与良知是检验真理的标准》是给《炎黄春秋》等投过稿的，而吴思就是《炎黄春秋》主编。其三，我的《现在时的公正与良知是检验真理的标准》是有影响的，三个“1”的《“个体、量化、表决”——真理检验定律——读顾晓军<现在时的公正和良知是检验真理的标准>》和难以了然的《难道普世之道还要分三六九等吗？》即见证。其四，吴思搞不出《现在时的公正与良知是检验真理的标准》这样的份量，才以访谈录的形式企图加重自己砝码。其五，吴思把“公正”说成“公正是自作自受，善有善报，恶有恶报，得付相称”、“多劳多得、少劳少得、不劳不得，这就是公正。某件事是否公正，某种公正标准是否公正，都可用‘自作自受’衡量，这是衡量公正的元公正，这是根”。这显然是无知！正如卢德素在《吴思奉命再次狙击顾晓军》中所分析的“这里没有是非曲直的问题，只有利益计算，而且是自己对自己进行的利益计算，与‘公’无关，属于‘我个人认为正就是正。’可称之为‘私正’或‘我正’。把‘公正’定义为‘私正’‘我正’，岂不是既荒唐又可笑？”

　　而于吴思的这种可耻行为，近日在网络上、可搜索到的批评文章就有－－《吴思奉命再次狙击顾晓军——顾学研讨之十五》（作者卢德素）、《吴思扰乱“公正”可耻且可恨》（作者风北吹）等。而于吴思的品德与目的之评，则有213hzt的（评论文章《吴思扰乱“公正”可耻且可恨》）：“从吴思的‘出售英雄’中，本人也认为吴思是位文品不良的卖文之人。”、还有无民主的（评论文章《吴思奉命再次狙击顾晓军》）：“吴思是在胡说八道！且这是相关部门以主流媒体的优势借吴思在混淆慨念，掠夺思想家顾晓军先生于‘公正’命题的研究成果，意在封杀、捂死顾晓军，最终达到以阻碍“公正第一”的传播和推荐为目的！这或也是维稳新动向！”等。

　　吴思的所谓访谈录《何为公正》，为什么会在2013-11-11于《共识网》重刊？昨日，劳力在文章中就说到其与“三中全会”相关。

　　中共的十七大六中全会闭幕时，茅于轼的新浪博客就发表了注明“作者 茅于轼的学生”的《中国民主改革探讨》，文曰：“中共出几个人，进行全国投票，得票第一的当总统、第二的任议长、第三任副总统”。这不分明是伪民主吗？为此，我专门写了《六中全会精神是个什么东东？》、《茅于轼是个伪民主》等；之后，茅于轼让“思想方剑”出面解释。因此，还引发了一场论战－－“思想方剑”发表了《作家顾晓军为什么会“变成疯子”呢？》，而我也发表了《茅于轼，你难道不是伪民主吗？》等。此后不久，韩寒（韩代笔）的“著名”的“韩三骗”－－《谈革命》、《说民主》、《要自由》就相继出笼了。

　　如此看，吴思的所谓访谈录《何为公正》、在中共十八大三中全会后、于《共识网》重刊，是有其特定的意义的。不过是，我们尚不是很清楚其目的罢了。

　　然，无论是吴思的道德败坏、还是《共识网》耍什么阴谋，都必然会是－－大江东去－－君不见、那“公平和正义比太阳还要有光辉”和“公平正义无国界”之类的不劳而获的剽窃，不都已成了过往的笑谈吗？如同“中共出几个人，进行全国投票，得票第一的当总统、第二的任议长、第三任副总统”的阴谋不能得逞一样，“公正是自作自受，善有善报，恶有恶报，得付相称”和“某件事是否公正，某种公正标准是否公正，都可用‘自作自受’衡量，这是衡量公正的元公正，这是根”之下的任何阴谋，也同样不可能得逞。不信？请拭目以待！


　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2013-11-15 南京
　                          http://www.yadian.cc/blog/120230/