[ZT]传播无耻谣言却正暴露了罪恶阴谋——巩献田致刘军同志的第二封信

祖宗

传播无耻谣言却正暴露了罪恶阴谋
——巩献田致刘军同志的第二封信
   刘军同志：
您好！
上封信写的稍微长一点了。
您谈到在这次大审判中，有一个同主流舆论很不一致的一个重要情节，那就是曾经一直传说的，被告坚决“反对其妻谷开来出庭作证，如果谷出庭，他就宣布与其离婚！”“给人的感觉是XXX依然相当猖狂。”
类似这个情节的文字，我曾经多次读到的过，我当时对此不理解被告如何不允许出庭对质。
可是，通过网络公开的内容，正好相反，是被告多次要求谷开来出庭对质，而谷始终未出庭对质。
那么，这个无耻的谣言起到什么目的呢？？
显然，如果在网民中大量传播这样的谣言，人们就怀疑被告确实犯罪了，假如没有犯罪，他为什么以离婚相威胁而不敢与谷对质呢？
传播无耻谣言却正暴露了罪恶阴谋。在法庭审判之前，这样就在一般民众中自然形成被告肯定是有罪的心理预期，从而为枉法裁判的“合理性”埋下了伏笔。
这不正好暴露了国内外反动势力联手，通过罗织罪名嫁祸和诬陷重庆主要领导人——被告，从而搞垮重庆模式，打击符合宪法规定的、反映人民群众意愿和中央多数常委肯定了的走“共同富裕”之路和“唱红打黑”活动吗？
奉劝谣言传播者不要高兴得太早了！
按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。”
第六十条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”
据此，被告要求谷出庭作证，而谷作为证人无正当理由而不出庭作证，则其证言依照法律规定是不能作为定案依据的。
可能有的网友要问，大概是谷因为有精神疾患而不能出庭吧。
这就发生了一个问题，即公诉人为谷开来证言的合法性一再辩称谷精神无障碍，作为证人的谷开来是有作证能力的。
既然有作证能力那么为什么不出庭作证呢？
只有两种答案：第一，谷有作证能力，她的证言合法、有效。第二，谷患有精神疾病，无作证能力，所以不能到庭作证。
综合二者，如有作证能力又无正当理由拒不到庭对质，其所作的证据又系本案定罪的主要证据，依法法庭不予采纳；如无作证能力，那么其所作证据则为无效证据，依法法庭也不予采纳。

同时，请您注意到一个情节，就是审理本案的时候，被告曾经说：“中纪委对我审查阶段，专案组多数人是文明理性的，给我吃住挺好，伙食不错，有医疗保障，多数同志文明礼貌，但这种情况并不排除刚才我所说精神的压力，这些精神压力都是客观存在的。我自书或者笔录中，我不是一个完人，也不是一个意志坚强的人，我愿意为此承担责任，但我有罪无罪的基本事实我是要说的。”请注意：他说“专案组多数人是文明理性的”，那么少数人就是不文明理性的。
根据《中华人民共和国刑事诉讼》　第五十条规定：“　审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。”又根据最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部颁布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》：第一条：“ 采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据”。第二条：“ 经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。” 第五条 “被告人及其辩护人在开庭审理前或者庭审中，提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭在公诉人宣读起诉书之后，应当先行当庭调查。”
对此，法庭也是遵照法律规定予以调查的。众所周知，“逼供信”这一司法公正的死敌和顽症，是无处不在和无时不有的。我相信，济南中院通过调查得出的结论应该是实事求是的，毕竟全世界都在关注这个案件。但也难说啊！
鲁迅在《谣言世家》一文中说，“笑里可以藏刀，自称酷爱和平的人民，也会有杀人不见血的武器，那就是造谣言。但一面害人，一面也害自己，弄得彼此懵懵懂懂。……谣言世家的子弟，是以谣言杀人，也以谣言被杀的。”《捣鬼心传》一文中还说：“捣鬼有术，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古来无有。”
我相信鲁迅的话，他道出了真理。
祝好！
                 巩献田谨书