西醫把人體當做戰場

克 飞

西醫把人體當做戰場

..................................................................

古今中外只有西醫違反自然原理，

把疾病當做敵人那樣去消滅，與人的身體作對。

..................................................................

□ 周兆祥：袁醫生，你很反對「西醫」的醫療方式，究竟為甚麼？

■
袁大明：其實一般人所認識的「西醫」在醫療學方面說，是一個「對抗療法」（allopathy）。這種醫療的方式，只不過是醫學界許多醫療方式的一種。

對抗療法的傳統特色是以對付病癥為醫療的重心，而且根據「病菌致病學」（gem theory）這個理論去進行。他們認為人體出了問題，主要是因為某方面的東西過多或過少，因此想辦法把過多的減少，把過少的補充，若有菌的話，就想辦法殺了它們，這些都是對抗式的手段。舉個例，你發燒了，就用化學品把你的「燒」強行壓下來，你吐瀉嘔吐，也是用化學品令你停止吐瀉嘔吐。這樣做都是對付病重（發燒、吐瀉嘔吐），這種療法就是對抗式的療法。一般人心目中所謂的「西醫」，其實都是這樣。其實不是所謂西方的醫學都是這樣的，因此若要正名，一般稱為「西醫」、「醫生」的人，只不過是對抗療法的醫療工作者。

□周兆祥：我很同意這個自法。現代西方醫藥所採行的主要策略，跟古今中外絕大多數醫療哲學相反，後者幫助人發揮本身的抗病與復原本能，與人並肩作戰，前者針對的不是人，而是人體──把人體當做戰場，把疾病敵人、當作要擊潰消滅的目標，使用藥物手術等等武器企圖打勝仗。

其實，從深一層的文化角度來分析，西方醫藥這種干預的態度，跟傳統西方哲學思想是一脈相承的──視人生為一場奮鬥，視外在世界為等待征服和控制的東西，把對立、抗衡、鬥爭當做理所當然的手段。

最近，西方人才開始明白到企圖「征服」自然如何荒唐，不少人也開始看到「干預式醫療的」局限和危險。

■袁大明：不錯，目前西方流行這種對抗式醫療學，跟其他醫療方式（例如中醫、同類療法）的理論、觀點都很不同。

□周兆祥：可是許多人自小接受了這種「針鋒相對」的做人方式，喜歡對抗。你認為西方「對抗療法」有甚麼缺點？

■袁大明：它不妥的地方在於不明白健康究竟是從何而來的，身體的所謂病癥有甚麼作用。其實西醫並沒有甚麼「健康」的定義，一般西醫認為你沒有「診斷得出的病癥」（diagnosible symptom），他無法給你一個病症名稱，你就算是健康的，所以你可能全身欠妥、很累、無精打采，只要西醫未能客觀地想到一個名堂來描述你的毛病，就不能說你有病，往往說你這個情況是「心理病」。西醫的斷症不時有這個問題。

http://bbs.51.ca/plugins/jishigou_dz/images/favicon.ico 该帖已经同步到51微博 克 飞 的微博