无忧论坛

标题: 版主, 请告示一下那个"荐"帖的出处 [打印本页]

作者: 阿扁哥哥 时间: 2004-7-25 14:21
标题: 版主, 请告示一下那个"荐"帖的出处
这个帖已被转帖到多处. 因为它一出来你马上就把它设为"荐"帖, 说明以下几点或一点可能:

1. 51网和张家有默契;
2. 这个稿是51网的约稿;
3. 这个稿是张家的约稿;
4. 这个稿是Lily写的, 然后被别人转贴过来的;
5. 这个稿是某一枪手写的;

但无论如何, 你把它设为"荐"帖, 都说明你已肯定内容是真实的, 你已知道真相, 你已知道作者或上贴的人, 为什么不明示一下? 还是有什么别的目的?

作者: 温柔的小兔 时间: 2004-7-25 14:25
哈哈，顶一下！

:smokin:

作者: 皮皮小猪 时间: 2004-7-25 14:32
标题: 回复：版主, 请告示一下那个"荐"帖的出处
最初由[阿扁哥哥]发布
版主, 请告示一下那个"荐"帖的出处

这个帖已被转帖到多处. 因为它一出来你马上就把它设为"荐"帖, 说明以下几点或一点可能:

1. 51网和张家有默契;
2. 这个稿是51网的约稿;
3. 这个稿是张家的约稿;
4. 这个稿是Lily写的, 然后被别人转贴过来的;
5. 这个稿是某一枪手写的;

但无论如何, 你把它设为"荐"帖, 都说明你已肯定内容是真实的, 你已知道真相, 你已知道作者或上贴的人, 为什么不明示一下? 还是有什么别的目的?

兄弟，清醒一点吧。你看CICI出事以后谁叫的比CICI父母还厉害？大中报那个主编。传媒之间都彼此有点合作的。正所谓清者自清，以后我也懒的说了。

作者: 且听风吟 时间: 2004-7-25 14:34
是加精加的蛮快的

作者: 温柔的小兔 时间: 2004-7-25 14:36
大中报那个主编。传媒之间都彼此有点合作的。正所谓清者自清，以后我也懒的说了。

那可不行，如果不说，后来的人还真以为是‘精’呢！对于这种歪风邪气一定要不遗余力的质问、打击！

:smokin:

作者: 网站管理员 时间: 2004-7-25 14:36
是我加的。

可以明确答复如下：

1、前三条猜测肯定不是；
2、第四条不知道，我们正在试图联络作者；
3、第五条不便猜测；

另外，为什么就不可能是陈敏的朋友所写的呢？为什么就认定有问题呢？如果是您亲身经历了lili的那些过程，并且您不是转帖，我们也会“荐”。

欢迎提出疑问。

作者: 阿扁哥哥 时间: 2004-7-25 14:40
版主, 我知道我没资格请你这样做, 但鉴于问题的敏感性, 这么多人围在你这里, 就是要搞个清楚明白, 你是版主, 你的每一句话都很重要, 如果你不知道内容的真实性或其作者, 你不会在这个敏感时刻把它设为"荐"帖的, 还大家一个明白, 还是请你说一下吧......

作者: 温柔的小兔 时间: 2004-7-25 14:41
为什么就认定有问题呢？

为什么你就一定认定没有问题呢？

我的疑问是，为什么那么多说张家不好的文章，你没有认定没有问题呢；而此文一出，你立即认为肯定没有问题呢？你以什么标准认定没有问题呢？

:smokin:

作者: 网站管理员 时间: 2004-7-25 14:43
这篇文章是我在51先看到，并是以当事人的身份所写，没有标明转贴，并是对以前问题的一个说明，所以我们认为很重要，加上“荐”。

作者: 温柔的小兔 时间: 2004-7-25 14:45
你也知道是"以" 当事人身份写的，但是不是呢？没有调查研究，就加精，这样会误导观众的。

:smokin:

作者: 网站管理员 时间: 2004-7-25 14:45
最初由[温柔的小兔]发布

为什么你就一定认定没有问题呢？

我的疑问是，为什么那么多说张家不好的文章，你没有认定没有问题呢；而此文一出，你立即认为肯定没有问题呢？你以什么标准认定没有问题呢？

:smokin:
如果您是以当事人的身份所写，在51率先登出，并不是转贴，我们也会“荐”。

作者: 吾忧加国 时间: 2004-7-25 14:46
标题: 回复：版主, 请告示一下那个"荐"帖的出处
最初由[阿扁哥哥]发布
版主, 请告示一下那个"荐"帖的出处

这个帖已被转帖到多处. 因为它一出来你马上就把它设为"荐"帖, 说明以下几点或一点可能:

1. 51网和张家有默契;
2. 这个稿是51网的约稿;
3. 这个稿是张家的约稿;
4. 这个稿是Lily写的, 然后被别人转贴过来的;
5. 这个稿是某一枪手写的;

但无论如何, 你把它设为"荐"帖, 都说明你已肯定内容是真实的, 你已知道真相, 你已知道作者或上贴的人, 为什么不明示一下? 还是有什么别的目的?

请问你是出于什么目的偏偏要相信那些说张家坏话的贴子？为什么你不要求明示一下这些贴子的出处？你有权相信哪一个，但你万没有权阻止网管荐哪个贴子。

作者: 阿扁哥哥 时间: 2004-7-25 14:47
最初由[网站管理员]发布
是我加的。

可以明确答复如下：

1、前三条猜测肯定不是；
2、第四条不知道，我们正在试图联络作者；
3、第五条不便猜测；

另外，为什么就不可能是陈敏的朋友所写的呢？为什么就认定有问题呢？如果是您亲身经历了lili的那些过程，并且您不是转帖，我们也会“荐”。

欢迎提出疑问。

非也! 如果你也不知道内容的真实性, 那为什么不能把另一种意见也设为"荐"呢? 另一种意见就是谣言吗?

要知道那不是一部小说, 是目前很有价值的一个人人都关心的信息, 在被挂在51网精品栏里, 一般都会认为那是真的, 起码是办官方的, 这岂不是误导?

如果你已经知道真相但不便表达, 那又另当别论.

作者: 温柔的小兔 时间: 2004-7-25 14:49
但你万没有权阻止网管荐哪个贴子。

没人阻止网管荐哪个贴子，我们只是提出疑问；就像我们只是劝张氏夫妇，做人要厚道！

:smokin:

作者: 老北京人 时间: 2004-7-25 14:51
标题: 回复：版主, 请告示一下那个"荐"帖的出处
51的斑竹大脑是不是有问题呀！傻子都不会轻易相信“荐“帖！！！

最初由[阿扁哥哥]发布
版主, 请告示一下那个"荐"帖的出处

这个帖已被转帖到多处. 因为它一出来你马上就把它设为"荐"帖, 说明以下几点或一点可能:

1. 51网和张家有默契;
2. 这个稿是51网的约稿;
3. 这个稿是张家的约稿;
4. 这个稿是Lily写的, 然后被别人转贴过来的;
5. 这个稿是某一枪手写的;

但无论如何, 你把它设为"荐"帖, 都说明你已肯定内容是真实的, 你已知道真相, 你已知道作者或上贴的人, 为什么不明示一下? 还是有什么别的目的?

作者: 吾忧加国 时间: 2004-7-25 14:51
最初由[阿扁哥哥]发布
版主, 我知道我没资格请你这样做, 但鉴于问题的敏感性, 这么多人围在你这里, 就是要搞个清楚明白, 你是版主, 你的每一句话都很重要, 如果你不知道内容的真实性或其作者, 你不会在这个敏感时刻把它设为"荐"帖的, 还大家一个明白, 还是请你说一下吧......

你说的很好！我来问你，你为什么不质问那么说张家坏话的贴子的真实性？？？

作者: 皮皮小猪 时间: 2004-7-25 14:52
最初由[网站管理员]发布

如果您是以当事人的身份所写，在51率先登出，并不是转贴，我们也会“荐”。

管理员老大，我觉得咱们应该是不是更小心点啊。证实了这个人的身份以后再来个荐。现在文中的作者不知道是不是本人，那万里有个一真的是假的，到案件结束，人家真人要是和51对着干说51歪曲人家本意和败坏名声怎么办啊？老大，给提个醒，悠着点！我觉得您还是比较尽责的，不想让您背了一些居心叵测的人的黑锅。

作者: 阿扁哥哥 时间: 2004-7-25 14:52
标题: 回复：回复：版主, 请告示一下那个"荐"帖的出处
最初由[吾忧加国]发布
回复：版主, 请告示一下那个"荐"帖的出处

请问你是出于什么目的偏偏要相信那些说张家坏话的贴子？为什么你不要求明示一下这些贴子的出处？你有权相信哪一个，但你万没有权阻止网管荐哪个贴子。

你不要以大压人. 相信哪一方意见是我个人的自由, 至于目的, 我要知道真相, 够了吧?

作者: 皮皮小猪 时间: 2004-7-25 14:54
再说了，要马上有人换个马甲上来说自己是CHEN MIN 正在监狱里面上网发新闻给大家看呢？不是没有这种可能吧？

作者: 看多说少 时间: 2004-7-25 14:56
小哥哥，别吵了。你不就是想知道你已经认定的真相。坛上那么多关于张家怎么坏的贴子，我没有看见你质问那一个的真实信。

作者: 阿扁哥哥 时间: 2004-7-25 14:57
最初由[吾忧加国]发布

你说的很好！我来问你，你为什么不质问那么说张家坏话的贴子的真实性？？？

我质问过, 但不是在这里, 因为当时本坛禁止讨论与张家有关的题目, 有关题目也都删了, 知情人是在别的论坛发表的, 我向这个坛的版主质问什么? 这个帖子是在这发表的, 我在这询问不对吗?

作者: 皮皮小猪 时间: 2004-7-25 14:58
最初由[看多说少]发布
小哥哥，别吵了。你不就是想知道你已经认定的真相。坛上那么多关于张家怎么坏的贴子，我没有看见你质问那一个的真实信。

我就奇怪了，跳出来的小丑门都是才注册的马甲。天天在这里混的人们怎么不多站一个出来啊？这是什么原因呢？本事就已经很明显了！公道自在人心，你换多少马甲都还是你那几个人！

欢迎光临无忧论坛 (https://bbs.51.ca/)