合法又合情？颁布金牛城法案并不算完

加拿大老张 · 发表于 2012-6-14 08:43:30

保守党国会议员安德斯主张与美国部分州的自卫法相似，指出：“一个人的家就是他的堡垒，假如有人持枪非法闯入，户主应该可以以相同武力对付入侵者。”

这句话说的好! 一个人的家就是他的堡垒.

canadafreeword · 发表于 2012-6-14 11:19:17

作者扯JB蛋, 让小偷去他家偷几次他就明白陈旺的感受了.........

了然于胸 · 发表于 2012-6-14 08:24:44

说到底，是做人要有自知之明，怎样做对你自己最有利你要仔细掂量。像那个保安，你把那个老头吓死了，现在你怎么办呢，你认为老板会保护你吗，何况他也保护不了你，他还面临着巨额赔偿呢。你只是一个保安要工作养家糊口，人家老头按价付款，你工作已经做了，你老板没损失他也不会说啥，为什么你就想不开，现在给你自己和老板都带来了巨大的麻烦。而那个小店老板就做得非常好，因为他想让以后没人再来偷，他做到了，最大限度的保护了自己的利益。

李红霞 · 发表于 2012-6-14 10:48:32

吃亏是福,偷就偷吧.

可入持枪室抢劫是另一会事.

别人用枪指你头的感觉不会好.:p

yugong23 · 发表于 2012-6-14 11:14:52

鸟国鸟事多

canadafreeword · 发表于 2012-6-14 11:18:00

这句话说的好! 一个人的家就是他的堡垒.
加拿大老张发表于 2012-6-14 09:43

Agree!

yuwai · 发表于 2012-6-14 13:55:28

本帖最后由 yuwai 于 2012-6-14 14:56 编辑

哈哈，作者說得清松，當你每天都在被偷時，而只是想制止而己，又不是對對方爆力，如果在對方爆力時我絶對支持被偷都爆力，因為當今社會你反被對方爆力，下次小偷們更會大大方方的偷，偷不了就明搶，當然對方如果知錯能改，將所偷的價格付了，我相信被偷絶對不會沒事找事干。

如果警察如果即叫即到的話，我相信沒有人會願意爆力對賊的。

對我自己開店來說，小偷可恨，警察更可恨，之前都因為店里被破坏，打了911，警察卻說那里那里發生什么大事，沒有人手過來，但警察卻空閑得在你門口清清松松的騎自行車過你的門口。

如果這里像香港那樣，每一個區都有定時定候走查，當有人報警時在附近的警察第一時間就會到，這個是我親身經歷。

yuwai · 发表于 2012-6-14 13:59:29

還有一次在唐人街的那里小學所為的黑人區，在打籃球時衣服等放在邊上都給黑人明搶，之后大伙們就全都跑去追，打了起來，對方電話掉了，之后我們撿到了，報了警察，之后警察來了反而叫我們明知道那里黑就不要去，給他們電話，叫他們查，他們只是拿走了，之后就無聲無影了。

所以這里警察就只懂放屁。

GPS1 · 发表于 2012-6-14 15:03:39

“一个人的家就是他的堡垒，假如有人持枪非法闯入，户主应该可以以相同武力对付入侵者。”

这话是由道理的。所谓的自卫必须是在你还有能力反击的基础上，你不可能等到枪顶在脑门上或是刀架在脖子上时，才想到反击，那就太晚了。为了保护家人，一定不能给擅自闯入者这个机会，要尽可能的先发制人，即便惹上官司。你只要想一想，倒在血泊中的是你的家人还是入侵者，就不难选择了。
加拿大拥有枪支没有美国那么方便，但是配备一枝二连发的弩弓还是没有问题的。

加拿大老张 · 发表于 2012-6-14 15:29:37

本帖最后由加拿大老张于 2012-6-14 16:32 编辑

这话是由道理的。所谓的自卫必须是在你还有能力反击的基础上，你不可能等到枪顶在脑门上或是刀架在脖子上时，才想到反击，那就太晚了。为了保护家人，一定不能给擅自闯入者这个机会，要尽可能的先发制人，即便惹上官司。你只要想一想，倒在血泊中的是你的家人还是入侵者，就不难选择了。
加拿大拥有枪支没有美国那么方便，但是配备一枝二连发的弩弓还是没有问题的。
GPS1 发表于 2012-6-14 16:03

所以美国的法律更重视保护居民的自卫权和私有财产不可侵犯, 加拿大即使有了金牛城法案, 还是限制居民在自己家里的自卫权, 更多的偏向包庇罪犯. 应该象美国那样, 擅入私人领地(尤其是家里)不听警告退出, 业主有权将其当场击毙.

实在人 · 发表于 2012-6-15 03:13:55

无病呻吟，不知所云。

咱普通老百姓 · 发表于 2012-6-22 20:52:44

律师和警察为什么反对? 抢了他们的饭碗! 那是一帮最坏的家伙. 比黑社会还黑

合法又合情？颁布金牛城法案并不算完

相关文章内容摘要