|
|
本帖最后由 dlstjszg007 于 2012-6-15 22:09 编辑
黑格尔说：“在他（指孔子）那里，思辨的哲学是一点也没有的。”然而，这只是从逻辑学角度评价的，并没有深入地究其实质。细究细查，孔子的理论，是为专制者强盗行径辩护的学问，是向专制者乞讨残羹剩饭的学问。所以既不要良心也不要逻辑，却充分体现了利己的实用特征。
在弄清儒学政治倾向之前，有一个困惑中国史学界多年的问题需加以解决，即我国的社会形态。按照一种书本理论的划分，社会共为五种形态：原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，共产主义社会。然而，细究中国的全部历史，则大谬不然！关于中国原始社会的描述，截至目前，除了一些史学家想当然的随意乱说一气外，并没有多少可靠的史料给以支撑，以至把家天下传承的颛顼、帝喾、尧、舜、禹等人，当成部落联盟长，足显其六经注我的荒谬。
关于奴隶社会。自从战争造成了第一批奴隶之后，由于强权阶级的贪欲和弱势群体的怯懦，奴隶就绵绵不绝。以今天黑煤窑矿主与矿工而论，不就是奴隶主与奴隶嘛！奴隶始终都存在，但都是少数，平民、贱民始终居多数。所以说，人类历史上根本没有奴隶社会，这在上一世纪二、三十年代，国际史学界已形成共识。只是我国要维护一种理论的神学地位，宁将这一研究成果拒绝于国门之外。
关于封建社会。这个概念与其所指已发生矛盾，封建者，封邦建国也，有如商朝周朝。但是，中国史学界恰恰对这两个朝代，及其后的春秋战国社会属性难以断定。对1600多年的历史难做出基本判断，是历史研究中的大笑话，是那个理论的肤浅和丑陋。从黄帝登基到溥仪逊位，其统治形式，仅仅是统治方式的差别，即集权于皇帝还是分权于诸侯的差别，平民、贱民与奴隶的身份地位并没有多大变化，没有必要划出一个似是而非的“封建社会”，一个自相矛盾得不能自圆其说的“封建社会”。
与其以生产资料所有制划分难以分清的社会形态，莫如以民权的剥夺与归还划分，即分为专制制度与民主制度。至于专制制度的千差万别，仅只是细节。如果承认了这个标准，关于孔子的阶级立场就已经不解而解。
孔子的理论毫无体系，是一个十分庞杂且没有逻辑的语录堆砌。由于时间、地点、环境、对象、目的的不同，其杂乱无章，前矛后盾，言不由衷，曲意售奸等弊病十分突出。然而，这并不妨碍认清其理论的政治倾向。拨草寻蛇，还是能十分清楚地认清其本质：是为统治者奴役民众服务的理论。
孔子的学问核心是克己复礼。他曾说过：周朝借鉴了夏商两代的经验，其制度美好无比，我赞美拥护周朝。（原文为： “周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周。”）如何从周？他进而指出：“约束自己的欲望，恢复周代的礼仪制度。”（即“克己复礼”）在这里，孔子不顾自周武王建国以后近八百年生产力的发展变化，不顾周王朝统治集团已走向不可逆转的腐朽没落，不顾新兴集团逐渐取代其统治地位的现实，不顾“礼崩乐坏”到不可收拾的局面，把人生价值取舍确定在恢复先王统治的基点上，其开历史倒车的行为已一目了然。
孔子理论的基本内容。
第一是恢复周朝的政治制度。“周礼”的内容十分宽泛，既包括以皇帝为尖端的金字塔式等级制度，又包括统治者日常的道德生活与宗教活动，还包括与等级制度相适应的礼仪制度。礼在周代具有根本法性质，分别规定在《周礼》《礼记》《仪礼》三部书中。其所强调的，是最为重要的等级制度。如：天子有六军，大国三军，小国一军。这是周代的军制。统治者的既得利益，正是靠武装力量保证的，由军队支撑政府，自然构成黑社会性质的极权统治；六军的相对优势，保证了皇帝黑社会龙头老大的地位。天子有七庙，诸侯五庙，大夫三庙，士一庙。庙宇的数量和规模差别，即确定了这个特权阶层的崇高地位，又划出它们之间清晰的等级。
第二是恢复周朝的礼仪制度。按周礼规定，天子祭天地，祭四方之神，祭天下名山大川，祭五祀（即：春神句芒，夏神祝融，中央后土，秋神蓐收，冬神玄冥）；诸侯祭本地之神，祭境内名山大川，祭五祀（司命，中罶，国门，国行，公厉）；大夫祭五祀（门，户，井，灶，中罶）。由此看出，即令是五祀，由于地位的不同，具体的内容也大不相同。而士的阶层就只能祭祀自己的先祖。平民、贱民与奴隶，连祭祀自己先祖的资格也没有！
纵观其礼仪制度，充分体现了“贵者恒贵，贱者恒贱”的血统特征和强盗特征，其作用表现在两个方面：（一），在统治阶级内部，上尊下卑的理念以级差加以确定，拉开距离。（二），以礼制礼仪显示贵族凛然不可侵犯的威仪。大到祭祀小到饮食起居一言一行等，都要表明各个人身份和地位的不同。在精神上，它无形中起到一种震慑作用，诚所谓“威仪三千”。一部《仪礼》，都是对士及士以上贵族规定的，与平民、贱民和奴隶们毫无干系，这就是“礼不下庶人”的来历。
周礼是维护统治阶级既得利益的“灵通宝玉”，就像《红楼梦》中的贾宝玉一样，丢失了这个“捞什子”，难免要失魂落魄，性命不保！自有周以来，统治者将礼视之为立国之本，《左传，襄公三十年》讲：“礼，国之干也。”（即，周礼是国家的命脉）《国语，晋语》讲：“礼，国之纪也。”（国家的纲纪，基本大法，基本原则）。孔子平生极力企图恢复的，就是这个。他在回答治国是否有道的提问时，更强调说：“为国以礼！”翻译成现代语言，就是“恢复周礼，以礼治国！”
第三是忠君。因为周王是既得利益者的总代表，是周礼框架构筑的最顶端，只有恢复周王的绝对权威，既得利益者才不会失落，且有进而飞黄腾达的可能；鼓吹者也能分到一杯残羹。只有周王的地位得以巩固，生活在周王阴影下的大小贵族地位才不受威胁；如果周王倒下了，必然会发生骨诺牌效应（权且这样说）。所以，孔子极尽其能事地予以呐喊，“君君臣臣，父父子子”是其重要内容。齐景公听到这一理论，高兴地说道：“太好了啊！假如国君没有国君的权威，臣子不懂得忠君的道理;父亲没有父亲的尊严，儿子不肯服从父亲，虽然有粮食，我岂能吃得安逸！”这就是后来“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”的基础。孔子在《春秋》一书中特别强调的，无非是天子、国君不可触犯的权威及其利益。
如何忠君？除了克己复礼，严格遵守上尊下卑、上命下从等之外，孔子还讲了：要对统治者，对帝王将相这些贤者，对与自己有血缘关系的，一定要隐瞒恶行，隐瞒过错。即“为尊者讳，为贤者讳，为亲者讳。”究其实，三讳的核心是讳“尊者”之过。为亲者讳得区别对象，普通民众为亲者隐瞒恶行要受到法律追究；为贤者讳得有分寸，得不触犯最高当局者利益，否则也有包庇嫌疑；唯其为皇帝隐瞒罪恶才是真的，为曲意制造“圣君”“明君”，“最高当局永远正确”提供了理论依据是典型的愚民理论。
为了忠君，孔子又讲：“忠君要忠到奴颜卑漆的程度，纵令被别人笑骂也不在乎。”（原文为：“事君以礼，人谓之谄。”）纵观如今，官场上不搞这套的又有多少？将孔子这句话翻译过来，不就是笑骂由你，好官我自为之吗！
第四是鼓吹“天命”。
翻开《四书》《五经》，天命二字充斥其间：“获罪于天，无所祷也”；“天生德于予，桓其如予何？”“天之丧斯文也，后死者不得与于斯文也”；“不怨天，不忧人，下学而上达，知我者，其天乎！”“吾谁欺，欺天乎！”“五十而知天命”；“生死有命，富贵在天”；“不知命，无以为君子”。《春秋》一书，更多处把自然现象与上天意志联系起来。在鼓吹天命的理论中，“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人言”集中反映了孔子天命思想的真谛。在这里，他充分利用人们对天的敬畏，强调天的意志是绝对的意志，不能违背；大人是天在人间的代表，畏天就得畏大人；圣人是代天立言的，圣人的言论，就是天的命令，必须无条件服从。说天命理论是构筑不平等社会的荒谬理论，并不过分。
从来就没救世主 发表于 2012-6-15 10:15 ![]()
虫虫，你这不是在打“士人”的脸吗？
孔夫子的学问，可是你最喜欢的“士人”们赖以生存的治世哲学啊。:smokin:
关于奴隶社会。自从战争造成了第一批奴隶之后，由于强权阶级的贪欲和弱势群体的怯懦，奴隶就绵绵不绝。以今天黑煤窑矿主与矿工而论，不就是奴隶主与奴隶嘛！奴隶始终都存在，但都是少数，平民、贱民始终居多数。所以说，人类历史上根本没有奴隶社会，这在上一世纪二、三十年代，国际史学界已形成共识。只是我国要维护一种理论的神学地位，宁将这一研究成果拒绝于国门之外。
不懂不要装懂，奴隶社会是存在的。今天的“黑煤窑矿主与矿工”是一种违法现象，而不是国家常态。连这点逻辑都拧不清，谈啥孔夫子？
关于封建社会。这个概念与其所指已发生矛盾，封建者，封邦建国也，有如商朝周朝。但是，中国史学界恰恰对这两个朝代，及其后的春秋战国社会属性难以断定。对1600多年的历史难做出基本判断，是历史研究中的大笑话，是那个理论的肤浅和丑陋。从黄帝登基到溥仪逊位，其统治形式，仅仅是统治方式的差别，即集权于皇帝还是分权于诸侯的差别，平民、贱民与奴隶的身份地位并没有多大变化，没有必要划出一个似是而非的“封建社会”，一个自相矛盾得不能自圆其说的“封建社会”。
封建社会也是确实存在的。
不过中国的封建社会名不符实，是生搬硬套西方的说法。
中国真正封建的时代发生在奴隶制的商周时期。
说“从黄帝登基到溥仪逊位，其统治形式，仅仅是统治方式的差别”是一种无知的说法，一个民主禅让制的原始部落联盟和一个集权世袭的皇朝怎么可能是同样的统治形式。 |
|
楼主: 夏候草
狗仔卡
发表于 2012-6-14 14:25:54
显身卡
发表于 2012-6-14 15:12:20
