|
发表于 2011-9-8 21:37:39
|
显示全部楼层
我虽然没房也没多少钱, 但多伦多这几年的事还是拎得清的.
1. 垃圾收集私有化对穷人没好处吗? 看看伊桃碧谷垃圾收集一直私有化, 费用并不比多伦多其他地方高, 还让居民免除了罢工垃圾臭气熏天的情况. 2009年夏天多伦多市府垃圾工罢工, 我住的地方垃圾堆了一地, 那个难闻呀. 我看你不象那一个月在周围堆满垃圾的房子里住过的穷人, 倒象是市府垃圾工.
2. 福特试图削减廉租屋. 事实是福特要把一些廉租的house(每个值70多万)卖掉, 把租户迁到其他的廉租屋住, 得来的钱用来维护其他的廉租屋, 这有什么非议的? 难道一家租户不能住70多万的廉租house, 就是福特试图削减廉租屋? 道理上说不通嘛. 再说华人有几个租廉租屋的, 你不是吧?
3. 试图削减30%的图书馆. 有些图书馆本来就没多少人, 借书也可以上网借, 到最近的图书馆去取/还, 基本上所有人都可以在家上网, 关30%的图书馆对借还书没什么影响, 还能省不少钱, 就是市府钱多了用来改善交通也更有价值呀.
4. 试图削减法律咨询等公共服务. 有多少穷人要成天去打官司, 吃饱了没事干了?! 我来这几年, 从房东到房客, 没谁去要求政府的免费法律咨询服务的. 你不是干法律援助的, 政府补贴少了, 影响生意了吧?
怎么看你都不象穷人, 倒象是吃政府饭的, 打着穷人的名义抗议福特的市府节支影响你的收入了.
普通老百姓 发表于 2011-9-8 09:53
1、垃圾收集私有化对穷人有好处吗? 没有。伊桃碧谷垃圾收集的费用比多伦多高。而垃圾工人的收入比多伦多低得多。钱谁赚去了?到底对谁有利?
2、把原住户迁到其他的廉租屋住?往哪里迁?现在等廉租屋都要排几年的队,这些人占了其他穷人的廉租屋,意味着其他穷人没有廉租屋住。绕了那么大个弯子,最后还不是说明削减了廉租屋的数量。廉租屋能卖70万?你忽悠谁呀?你愿意花70万买廉租屋吗?你不住廉租屋,福特就不是试图损害穷人的利益。
3、对有钱人来说,削减公共图书馆影响不大。尤其是富豪,他们自己就可以半图书馆。但对穷人来说,削减公共图书馆是剥夺他们的利益,意味着他们需要花更多的时间和路费才能享受他们原本可以享受的服务。
4、站着说话不腰疼。你不需要免费法律服务,不等于别的穷人不需要。
象你这样的穷人,让人怎么说呢?简单点说,就是被人卖了还帮人数钱。 |
|