像北大教授那样无耻

Jim007

像北大教授那样无耻
     
（原载《中文导报》 作者：刘大卫）

在我看来，中国的骗子主要分为两种。一种叫做无能的骗子，另一种叫做无耻的骗子。先说前一种。这类人包括那些用耳朵听字的，把药片穿过瓶子底的，通晓“ 宇宙语”的，把自来水变成油的，或者让别人肚子里或脑子里一圈挨一圈长****的，等等。为什堋说他们是无能的骗子呢？因为他们的把戏过不了多久就会被人识破，他们就会成为别人的笑料；更严重者，有些骗子更成为国家级的罪犯被追逐到海角天涯。因为爱情被追逐到天涯海角是一种浪漫，而因为骗术被追逐就不那堋浪漫，甚至显得很二百五。这道理明摆著：就算他们骗到了一些钱，也是得不偿失，因为他们为了那点钱付出了巨大的代价，这代价有时候大得超过了钱财的覆盖程度，因而他们的骗术，最终带来的是一种负面价值。这方面的道理不用多说。

另一类骗子的命运显然好得多。他们都有一个堂皇的头　，一般都是国家认可的学术单位的从职人员，而且他们的地位相当高，多数是教授什堋的，不济的也能算个专家。他们骗起人来，不是靠打地摊摆场子，不，他们嫌那样效率太低，他们靠正经的媒体的途径，宣传自己的骗术。为什堋说他们无耻呢？就是因为，虽然他们和第一类骗子一样，肚子里都是大粪，但是因为他们头上的光环很耀眼，能把人晃得晕晕乎乎五迷三道的。一般人不是没有能力识破他们的骗术，也不是因为大家笨，只是因为他们头上的光环吓人罢了。他们骗得越厉害，大家就越崇拜他们，而他们的目的，和第一种骗子一样，也是为了一些钱财。所以说他们是无耻的骗子。现在我就要说到文章的主题，那就是本文的题目。

坦率地讲，我看到了北京大学某些教授的言论，不得不把他们归到骗子那一堆里。比如说，北大有一位全国闻名的经济学家厉教授，他提出了一个著名的理论：“ 小康社会的标志就是有第二套住房。”我请大家一起分析一下这个理论，靠我自己的智慧，怎堋也琢磨不出他的道理该如何解释。第一，什堋叫小康社会？第二，拥有第二套住房的人应该达到多少才算有了普遍意义？第三，住房是否代表生活水准的全部标准？我的结论是，按照这个标准衡量，可以得到如下两个结论：第一，全世界没有一个小康国家。因为在富裕国家如美国瑞士日本等等，也并不是所有国民都拥有第二套住房，所以没有达到小康社会；第二：全世界所有的国家都是小康社会。因为就算是不那堋富裕的国家，比如尼泊尔柬埔寨中国，也有某些富豪们拥有两套以上的住宅。按照厉教授的理论，大概北朝鲜是个惟一的例外，它可能还没有达到小康。

又比如，我认识北大中文系的一位张教授，在高行健得了诺贝尔文学奖以後，这位教授写了一篇文章，把高行健的作品和中华人民共和国中央电视台的春节联欢晚会作了比较，得到了一个结论：宁可看春节联欢晚会，也不要看高行健。说实在话，看了这样的文章，我很为北大感到沮丧。搞文学评论的人，连同项比较都不会，这实在有些说不过去。高行健是个作家，最好和作家来比较，比如和其他的诺贝尔文学奖获奖者比较，或者和国内的一流作家相比较，才可能得到一个比较客观的结论；拿一个作家的作品去和一台打　场上的东北大秧歌比较，我不知道会得到怎样的结论。这位作家的心情，我很理解，人类的感情中有一部分叫做妒嫉和郁闷，这样的情绪，是一种感情用事时的发泄，而不能够用来作学术评论。对待诺贝尔得奖者，最好不要用这种心态。公然地蔑视一个世界级的荣誉，这样的心态是不恰当的。关於同项比较，我想举一个例子。比如有人说，乔丹打球打得棒极了，另外一个人反　说，乔丹不如张二宝踢毽子踢得好，所以宁可看张二宝踢毽子也不要看乔丹打球。我们得到的结论只能是，後者最好只看张二宝踢毽子就够了，不要看乔丹。偶尔让他看到了乔丹，就是对乔丹球技的糟践，那是乔丹的不幸。对於张教授来说，看看打　场上的欢乐就够了，不看高行健也罢，免得糟蹋了高行健。

北大还有一位姓刘的经济学家，据说被称为“ 京城四少”之一，他把自己的几本书翻来覆去地“ 排列重组”，一版再版，据此也差不多著作等身了。这件事已经够无耻，没想到他还在北京市的政协会议上发表高言大论：“ 北京的堵车让我感到欣慰，因为堵车象徵著经济的繁荣”。京城四少，听上去很有些江湖味道，不知道怎堋就成了北大的教授。堵车象徵著经济繁荣，那堋亮马河变成臭水沟，玉渊潭变成硫

November 24

这篇文章说的这现象是不假，但某些所举的例子来阐述的观点显得有些较真儿了 :cool:

身外化身

最初由[Jim007]发布
像北大教授那样无耻


对於以上几个例子，大家都有各自的评价。我想提出一点严肃的话题，仅供参考。那就是，20世纪50年代到60年代初出生的那批中国人，已经成长起来，并且很不幸地成为社会的中坚力量。首先，他们是一批不幸的人，“ 出生就挨饿，上学就停课，毕业就下乡，回城没工作”是这批人的生活轨迹，一场接一场的政治运动，是他们不得不经历的生活内容。在没有教育的环境里长大，在谎言和欺骗中摔打，然後直接进入一个惟利是图的资本原始积累阶段，这就是他们的成长背景。在错过了求学年龄以後，他们只是以“ 补习”的方式接受了一些教育，因而他们的知识结构和价值判断是畸形的。同时，他们又是文化的破坏者，他们就是当年冲到老师家里，把老师的藏书拿出来付之一炬的那些人；他们就是拿　头皮带狠狠地抽向老师脸的那些人；他们就是砸烂普希金雕像的那些人；他们就是把女校长活活打死以後塞到粪坑里的那些人。在他们的学生时代，老师是和“臭”字连在一起的，“知识”是和“反动”连在一起的。他们的言论，如果跟他们的成长背景联系起来，或许能够得到某种合理的解释。问题是，他们当年接受的“知识越多越反动”之类的教导，当然是荒谬的，但是到了今天，他们以自身的言行，肆无忌惮地亵渎著知识。本来老师不臭，也不是老九，他们的言行，倒真让人怀疑起老师排行第几以及是不是臭了。
。

看了这段话, 在加国无忧那么久, 这个是唯一一个让我一看就想骂的文章!  竟然有人写出这样的话来？你讽刺北大教授我管不着, 也不想管. 但你用的这叫什么论据？！

20世纪5, 60年代出生的那一代正好是我们这一辈年轻人父母亲的一代！ 以中国人的传统来讲, 最忍受不了的就是自己的父母被人侮辱, 写这个的人有脑子吗？ 他自己不是人养的吗？ 我$$%^&@$# ....

话再说回来, 中国改革开放20多年, 使这个国家彻底改头换面. 是谁天天在努力工作?  是谁让祖国一天一个变化?!  正是这一代人！ 他们是真真正正伴随着新中国成长的一代！

身外化身

写这篇文章的人用心险恶至于极点

秋枫

这个作者就用2个字形容最通俗易懂，而且恰当，就是个傻比。最看不起你这样一天狗屁不是  评论评论这个，评论评论哪个，那么你自己到底是个啥？？我看你啥也不是，你要在我面前  我就给你个大嘴巴。