羊毛要出在羊身上：由陈旺抓小偷案件引起的思考[原创]

共产党

我只想请问一下，这里讨论的所有的人，有没有谁真正需要去面对小偷的呢？有没有人真正感受过被小偷偷过东西而无能为力呢？
twf 发表于 2010-10-21 13:22

我曾经经营零售店7年，每天都要和小偷打交道，我和我的雇员曾有3次被劫匪用手枪或刀逼迫打开钱柜。我懂零售业主的苦，小偷其实还不是最头疼的问题。

简直乱弹琴

我只想请问一下，这里讨论的所有的人，有没有谁真正需要去面对小偷的呢？有没有人真正感受过被小偷偷过东西而无能为力呢？
twf 发表于 2010-10-21 13:22 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    顶

流浪在北美

请LZ解释一下，谁是羊，而羊毛又是怎样出在羊身上的，你不要偏题，讨论唐人街的价格战。
是的，齐全的保安措施cost lots of money，然后价格会上升，但是必要的保安措施在那里都已经有了的。
你是市议员还是市长还是更高一级的？你知道警察每次出警的时候要考虑成本的么？警察的工资难道不是纳税人给的？

共产党

请LZ解释一下，谁是羊，而羊毛又是怎样出在羊身上的，你不要偏题，讨论唐人街的价格战。
是的，齐全的保安措施cost lots of money，然后价格会上升，但是必要的保安措施在那里都已经有了的。
你是市议员还是市长还是更高一级的？你知道警察每次出警的时候要考虑成本的么？警察的工资难道不是纳税人给的？
流浪在北美 发表于 2010-10-21 18:04

羊毛出在羊身上的意思，是说安保费用和因盗窃所造成的损失最后都是由顾客来支付的。
其他问题，我在前面的帖子里都说清了我的意见。警察出警并不考虑成本，但是在警力不足的情况下，只能按重要性排队。比如911同时接到两个电话，一个是车祸当事人昏迷血流如注，另一个是偷巧克力糖的小孩被抓，当时只有一个警员可以调遣，你说先处理那个案件？
警察的工资也是羊毛出在羊身上，都是纳税人给的。正因如此，作为纳税人我就可以理解，市政府不可能雇那么多的警察，来保证对每一个巧克力糖被偷案件都有警员在10分钟内到达处理。由此产生的困难,需要店主想办法在法律的范围内面对。
以上说的都是常识，并不是市长议员才能懂。

安静云心

其实政府的开支那样不是羊毛出在羊身上，但是普通市民是无权过问的，问了也是白问，只是更糟糕而已，上警察局看他们做事，会气死人。不如省省气。

安静云心

我的个人看法：
1.价格战并非只是唐人街才有，处处可见，不论是从哪里来的货，都存在竞争，看看walmart,就知道了，只想把我们小生意者消灭干净。
2.照版主所说，$10以下的警察不会太理会的话，我建议所有$10以下的产品全部免费，那就不用偷了，用者自取就行了，那肯定天下太平了，没有所谓的小偷了。
3.

半斤八两123

由陈旺抓小偷案件引起的思考

陈旺抓小偷案件引起了华人社区的广泛注意。唐人街小偷横行，警察执法不力，迫使店主们挺身自卫，方法不当而出了违反法律的事。一些律师和政客，明知店主违反了法律，为了给店主辩护，就不得不推翻现行的相关法律。

我想问的是：这条路线是不是唐人街小偷横行问题的正解？

首先，修改现行关于公民逮扑的法律，容许公民在非现行的情况下指认并自行逮扑疑犯，是不可能被接受的，是真正的违宪。因为如果法律规定每一个公民都有权自行认定疑犯并自行逮扑关押这个疑犯，就给有意或无意的侵犯他人人身权利的行为提供了法律依据。

那么，像陈旺这种人人都认为值得同情的事件，和造成这种事件的根本问题，即唐人街小偷横行的问题，有没有可能解决？怎样才能解决？



是不是可能由警方解决，遇到店主施行合法的公民逮扑案件及时出警，并给惯犯更严厉的惩罚，比如收关监狱更长的时间？如果纳税人愿意承担这样的费用，这是一个解，但并不现实，因为绝大多数纳税人不是店主。一个警员每小时工资40元，出警处理一个公民逮扑小偷案件需要一小时，而这个案件涉及的金额不足10元。即便证实是惯犯，每天偷一次每次10元店主每月损失300元，但是警方通过法院起诉这个小偷再把他关进监狱，包吃包住，又要花纳税人多少钱？所以警方对小偷小摸问题的简化处理，也是有原因的。

考虑到这些因素，我们就接近问题的答案了。陈旺说，以往我抓住一个现行小偷，需要扣留他5个小时才有警员到来处理，我没有这样的时间人力和金钱来支付这5个小时的时间等待。我的看法是，这种情况下你需要考虑和你的损失相比，这个小偷值不值得你花必要的人力财力来使他受到惩戒。你有便宜的办法避免将来的损失，就是禁止这个“注册”小偷今后再进入你的店铺，这是你的法定权利。如果你考虑这个小偷给你的生意比起偶尔小偷小摸的损失更重要，你可以每次发现他偷了就给以警告并把偷的货物收回或令其交钱了事。最后，你需要把小偷小摸带来的损失，和你为了店铺安全所支付的人工和设备打入成本，因此你需要是你的价格更合理以支付必要的费用。

所以我的结论是，唐人街的价格太低了，店主们没有必要的资金来支付合法的保安措施和无法避免的损耗。但是这种困境，不应该由所有的纳税人来分担费用，更不能用牺牲所有公民的人权保障来换取。唐人街需要停止价格战来使每一个店都可以生存，这是我对这一问题的解答。
酒中仙 发表于 2010-10-16 14:35

按照你的想法，把物价提高了，小偷就会减少了？警察的职责是什麽？照这种思维方式，社会公义何在？什麽叫法制？不敢苟同你的观点。

共产党

按照你的想法，把物价提高了，小偷就会减少了？警察的职责是什麽？照这种思维方式，社会公义何在？什麽叫法制？不敢苟同你的观点。
laogui 发表于 2010-10-22 13:23

这个批评，好像和我的意见完全对不上号。

共产党

我的个人看法：
1.价格战并非只是唐人街才有，处处可见，不论是从哪里来的货，都存在竞争，看看walmart,就知道了，只想把我们小生意者消灭干净。
2.照版主所说，$10以下的警察不会太理会的话，我建议所有$10以下的产品全部免费，那就不用偷了，用者自取就行了，那肯定天下太平了，没有所谓的小偷了。
3.
twf 发表于 2010-10-22 12:49

如果有闲着的警员可以调遣， 一块巧克力糖的案件他们也会立刻来处理的。如果忙不过来，那就得按重要性排先后，这应该人人都可以理解吧？

安静云心

回复 39# 酒中仙

闲不闲没有一个定义，很难分辨的，最近的一次到警察局是大约8天前，他们真够闲的，你可以说他们也需要休息，定义上的东西很难分。

共产党

回复  酒中仙

闲不闲没有一个定义，很难分辨的，最近的一次到警察局是大约8天前，他们真够闲的，你可以说他们也需要休息，定义上的东西很难分。
twf 发表于 2010-10-22 14:04

如果是警察局人浮于事，消极怠工，那么攻击的目标就应该是警察局消极怠工。有证据无疑我也会支持。

安静云心

所以我才说没办法找证据啊！事情往往是看到的不一定是感受到的。

安静云心

证据是我所看到的，和我感受到切身的损失。

共产党

所以我才说没办法找证据啊！事情往往是看到的不一定是感受到的。
twf 发表于 2010-10-22 14:20

无论如何，警察的问题是警察的问题，小偷的问题是小偷的问题，陈旺的问题是陈旺的问题。每个人得为自己的问题负责，这才是公正。没有证据就得搜集证据，搜集不到证据你就无能为力，法制社会好也好在这里，但有的时候也令人遗憾。比如O.J.Simpson的案件。

安静云心

我昏，有点离题了。