刘孟真 ：中医不是伪科学是什么？

心斋主人

不清楚才请教你嘛，回避问题的态度很不好。
第二次握手 发表于 2010-3-29 20:45

易经存在的主要价值是哲学。
所以，不能使用科学，这种验证的方式来检查，因为哲学是思想，就像文学、宗教一样，还没有演化到具体的技术层面。哲学，在古希腊，也是一种信仰。

第二次握手

易经存在的主要价值是哲学。
所以，不能使用科学，这种验证的方式来检查，因为哲学是思想，就像文学、宗教一样，还没有演化到具体的技术层面。哲学，在古希腊，也是一种信仰。
西北狼 发表于 2010-3-29 20:51

很好，你有没有听说实用科学有哪一个门类是用哲学或信仰来阐述、解释的？如果没有，用易经来解释中医你不认为很蹩脚吗？

个人空间

即使用共产党它自己宣扬的逻辑:实践是检验真理的唯一标准------那么中医在实践中确实能看好病,至少共产党用它自己的逻辑首先不会认为中医是伪科学了吧?

macrophage

马先生，我开腔就说全盘否定中医药也不对，因为他基于经验。

我问您个问题，你说的云南白药、正红花油、狗皮膏药、银翘片、针灸，是如何作用在人（病人）身上，具体地说，如何在人体细胞内，进行那些化学反应，从而改变人体的病理状态，达到治疗效果的？（我不否定他们也许真正有效，非安慰剂治疗）
三和居士 发表于 2010-3-29 20:05

我是在赞同你的意见啊。

用现代医学研究和解释中医确实很有必要。但并不是说没有理论解释，中医就是伪科学，就不能用。

还是那句话：“实践是检验真理的唯一标准。”实践证明有效的就是科学。暂时解释不了，只是人们的认识水平达不到那个程度，并不能否认其科学性。

事实上，到目前为止，还没有完善的理论来解释清楚超导现象，那些因研究超导拿诺贝尔奖也都只提出部分有效的理论和模型。但没人说超导是伪科学，因为事实证明超导现象确实存在。

而事实也证明了，中医中的一部分治疗药物和治疗方法确实有效。

macrophage

所以我倾向方舟子的观点，要“废医鉴药”，把得不到科学证明的中医理论先抛在一边，留给中医研究人员去“研究”，对实践中疗效显著的药物加以保留，充实到现代医学中去。不过这样的话，中医作为一门独立学科很难单独存在，西北狼肯定不干。
第二次握手 发表于 2010-3-29 20:06

我的观点相反：那些被证明有效的中医医疗方法（包括现代科学解释不了的中医传统理论）应该作为中医的主干保留下来。那些乱七八糟的没效果的扔掉。

只要有疗效，中医就不需要用西医手段来证明其科学性，当然能用现代理论分析出起效的原因更好。

三和居士

对不住，马先生。是我一急没看清您的反问句，

回头看我在这中医和科学的话题里，还是太执著太急躁了。以后得戒急。

sillymouse

我认为中医是没办法符合西医标准的，但不等于就不是科学的。我依然相信中医。中国几千年来，中医治好了无数人的病。事实胜于雄辩。

云高天闊

西方的科学的定义确实没有那么神圣！按照相关的词根，只是一种逻辑，被检验，就可以构成。

实际上，当代的西医，由于受到药厂的把持，大量的现代物理学、化学的概念理论不能进入到真正的临床解释和治疗当中。
由于资本的力量，至今主要保守者十六、十七世纪的医学哲学观点！比如，解剖与现代物理的矛盾处。现代物理，除了将物质不断细分的哲学方向外，还有研究这些局部颗粒怎么样聚合的问题，而西医，只有解剖，没有聚合！所以临床上，西医经常碰到的问题是，可以把肝脏拆解到分子、原子、微粒子，但是，没有任何有效的手段治疗就简单得病症！！因为没有解释，这些分子原子微粒子，到底怎么聚合起来的，怎样协同工作的？！
当然，由于商业资本把持了学术方向，所以西医能挣钱，能操控舆论！！！中医，也就只好成为了边缘化的东西。
但是，为什么中医没有断绝呢？因为临床的疗效。作为医学科学，还有比临床疗效根据有权威性吗？！
有人说，中医的理论不清楚。大家都知道，理论这东西，只是对现实的人为解释。所以，所有的理论多有局限性，都是认为的片面论述。最终，还是应该以现实的结果，作为评价理论的根本。当初相对论出现时，没于几个人能搞懂的。尤其是关于时空的概念，根本违反人们的常识！但是，微粒子的试验成功，确定了相对论的绝对权威！
西北狼 发表于 2010-3-29 16:14

什么时候科学成了西方的版权了？ 哈哈

更正一下，科学不是西方人发明的，而是西方人发扬光大的。中国古代也有科学。

macrophage

对不住，马先生。是我一急没看清您的反问句，

回头看我在这中医和科学的话题里，还是太执著太急躁了。以后得戒急。
三和居士 发表于 2010-3-31 22:13

没关系。

你在51论坛，已经算是脾气够温和的了。用不着再戒急了。