刘孟真 ：中医不是伪科学是什么？

第二次握手

中医是不是伪科学？首先大家要统一对科学的认识。到底什么叫科学？中国在19世纪未以前就没有科学这个概念。科学是从日本翻译过来的，中国语言里没有可以和科学含义相同相近相似的词语。刚开始也有人翻译为“格致”学，格物致知，似乎有点象，其实差得很远。格物致知是宋儒提出的认识方法，致知的“知”不是自然科学的知识，是封建道德伦理那一套。
　　　　　　牛津版《现代高级英汉双解辞典》对science的释义是："knowledge arranged in an ord erly manner,esp.knowledge obtained by observation and testing of facts." （依有序方式编排的知识， 尤指通过对事实的观察与试验而获得的知识。）（注：A.S. Hornby et al.,The Advanced Learner's Dictionary of Current English with Chinese Translation. Oxford University Press,Hong Kong,1970.）这就是我国在五四运动时期请进来的那位“赛先生”。 显然这种严格意义上的科学，这种实证加逻辑的自然科学，不仅中医算不上，整个古代中国是否有这种科学都很值得人探究。
　　　　　　就是在1929 年因废中医提案引起的中西医大争论中，反对废止中医的人也没有人说中医是科学的所以不能废，他们的理由大致是三条，一中医有疗效，二中医人员的饭碗，三中医是中国的。他们至少不会认为中医是科学的，而是默认中医不科学，要科学化。
　　　　　　陆渊雷（1894-1955）[29]，受业于恽铁樵且师章太炎深研古文，又“兼采西医精华
　　　　”（见《中国医学通史》）。也撰文《改造中医之商榷》，指出：“国医之所以欲科学化，并非逐潮流，趋时髦也。国医有实效，而科学是真理，天下无不和实理之实效而国医之理论乃不合实理… 今用科学以研求其实效，解释其已知者，进而发明其未知者，然后不信国医者可以信，不知国医者可以知。然后国医之特长，可以公布于世界医学界，而世界医学界可以得此而有长足之进步。国医科学化之目的如此，岂知徒标榜空言哉！”
　　　　　　直到20世纪80年代以前，这种默认中医不科学的“中医科学化”都是中医学界和中西医结合的工作人员的重要工作。可是这些年连中医不是科学都不敢承认了，纷纷提什么“中医现代化”。这种抹杀中医和科学的区别的作法除了帮助某些中医工作者继续骗人以外，对中医本身更是造成巨大的伤害。西医科学术语混入中医，使中医理论逐渐肢解；西医实验方法研究中医只能逼迫学术造假，而且不会有人查，因为圈内人都知道，心照不宣罢了。
　　　　在18世纪以前，“科学”的用法非常宽泛：“用于指代知识本身”；而且，它还“经常与艺术互换使用，以形容一门专业知识或技术”。到了现代社会，科学的含义没有倒退到18世纪以前。而且由于科学在各个领域表现出的令人信服的力量，科学的意思在普通人心中还等同于正确。比如人们经常说“你这样做不科学”基本等同于你这样做不正确。从此不科学似乎已经等同于没有价值，不应该存在，特别是在我们这样一个无神论占主导的国家里。于是不科学的中医为了生存就必须得戴上科学这个帽子。
　　　　20世纪80年代以前中医不是伪科学，因为那时没有人说中医是科学的。老毛不是说中医药学是个宝库吗，他没蠢到认为中医是科学。他对中医完全是采用实用主义的态度。国民党想废除中医，当时不得人心，他就支持中医，收买相信中医的大众的心。得了政权以后，想到中医的安慰剂效应可以通过赤脚医生来满足广大缺医少药的农村的医疗需求。但是他从心里对中医还是看不上的。比如他在《文化工作中的统一战线》中说：“在医药方面，更是如此。陕甘宁边区的人、畜死亡率都很高，许多人民还相信巫神。在这种情形之下，仅仅依靠新医是不可能解决问题的。新医当然比旧医高明，但是新医如果不关心人民的痛苦，不为人民训练医生，不联合边区现有的一千多个旧医和旧式兽医，并帮助他们进步，那就是实际上帮助巫神，实际上忍心看着大批人畜的死亡。”“我们的任务是联合一切可用的旧知识分子、旧艺人、旧医生，而帮助、感化和改造他们。” 看见没有，他叫作旧医，没说什么中医。（《毛泽东选集》第2版第3卷，第1012页）在余江县抗击血吸虫病时，老毛近距离地见识了中医的神奇疗效后作诗道：”绿水青山枉自多，华佗无奈小虫何”。有人说老毛的御医全是西医的没有中医，我相信，但因为我没有更多的证据，还不知道是不是真的。
　　　　　如果中医是科学的话，那为什么风水不是科学，算命不是科学？大家都是阴阳五行，天人合一，都是演绎附会、揣摩臆测，都是感性附会，类比象征。人体现象复杂多变，也就很容量骗人。普通人判断病好没好，也就是看症状好一点没有，好一点就是有效。普通人也不知道什么叫安慰剂效应，也分不清疾病是被治好还是自愈。
　　　　刘易斯说“一个世纪又一个世纪，一 直上溯到几千年前医学的源头处，这个行当就仅凭纯粹的猜测和粗糙的试验一路走过来。很难想象，在人类的诸多努力之中，还有什么事业比这个行当更不科学。 事实上，任何能想出的用于治病的东西都在此一时或彼一时得到尝试，而一旦尝 试开了头，这东西就绵延数十年甚至数百年，才能最后放弃。反观之下，那种人类试验是最无聊，最不负责任的，其基础仅仅是尝试－错误，并通常也真是按这 一逻辑而告终。放血，泻下，拔罐，给与每一种已知植物的浸取液，每一种金属的溶液，每一种想象得到的饮食配方，包括完全的禁食，所有这些，其根据都是关于病因的最怪诞的想象，无非是些向壁虚构——这就是一个世纪多一点以前的 医学遗产。令人惊讶的是，这个行当竟然幸存了这么久，有着这么多不如人意的 事情，竟然被轻易放过，而没有引起多少抗议的呼声。差不多每个人都上过医学 的当。
　　　　但是中医从业人员中就“中医是否是科学”也是百家争鸣，各不相同。一些人认为应该扩展科学的含义，继续戴着科学的帽子骗人。现在的医疗消费者和以前不一样了，他们都相信科学，中医不能与现代科学为敌，我们就说中医也是科学，他们就能接受了。当然这种科学是和数学，物理，化学，生物等现代科学不一样的科学，是东方科学，要告诉人们没有中医的科学是狭隘的科学观。另外一些人看到中医科学化以来，中医已经变了味，戴了科学的帽子，中医就免不了被科学解剖，验证，改造。所以他们就为了避免被西医改造，就要勇于承认中医不是科学的。
　　　　当然还是第一种声音最响，既是科学，又要突出是不同于西方的科学。这样既能继续戴着科学的帽子骗人，又能避免被现代科学证伪，太好了。

爱国侨胞

当中医遇上西医——一场科学大旗下的批判

来源: 时代信报　


      被“科学”扭曲阉割的中医

尽管有着几千年历史的中医是中国的国术，但是在中国，被中医救治、滋补了一代又一代的中国人对它却并不十分了解，并且越来越陌生。有人对它的认识来自洗脚按摩，有人对它的理解是巫医神术，有人称它是“糊里糊涂把人治好”。

自身的魅力也就是中医自身独有的特点使得中医充满了神秘的色彩，同时由于缺乏一套完善的科学理论系统，又让中医在遭遇到西医的时候被送上了“科学”的审判庭，致使近百年来中医在中国的地位尴尬不已、命运坎坷。

鲁迅很早就对中医下了“有意的或无意的骗子”的断语。这还构成了鲁迅对“国粹”的批判起点，甚至点燃了他愤世嫉俗的火焰。当然，鲁迅是在读了西洋的生理、解剖书籍后才发此感言的。有意思的是，对中医的命运造成致命打击的却是“五四运动”——“科学”这位“赛先生”在中国一路高歌猛进：科学等于进步、科学等于理性、科学等于现代。那么，与之论证系统不相兼容的中医理论自然就成为了“不科学”的标靶。中医自然成为了“伪科学”，成为了长久以来持续批判的对象。

梁启超提出，中医尽管能够治好病，却没有人能够说明中医之所以能够治好病的道理。陈独秀说，因为中国的医学不知道科学，所以回答不了这个道理。接下来胡适又指出，西医能说清楚病人得了什么病，虽然治不好，但西医是科学的；中医虽然能治好病，就是因为说不清楚得的是什么病，所以不科学。这些开创近代中国科学文明发展先河的大师们同时也就开创了责问中医不科学、中医是伪科学的历史。也正因为如此，拥护中医的人士一直想要证明自己是科学的，可惜，他们用的却是西医的那一套理论，越描越黑。

中医研究院资深研究员陆广莘教授在一次有关中医的研讨会上明确提出：“百年来中医是被阉割和扭曲了的”，那么这阉割和扭曲中医的究竟是什么呢？中国民间医药博物馆馆长、中医副研究员刘光瑞向记者说到这样一件事，他和父亲刘少林原来写过一本《中国民间刺血术》，出版前审稿的人带着西医的观点来看这本书，结果提出了很多置疑。事后刘光瑞说，按照西医的标准和理论来看待中医，对中医来说是不公平的。

这就有点像一个男人，本身长得标致健壮，可突然有一天，有人拿女人的体格特征来对他进行评判——没有硕大的乳房、没有生育后代的产道——结论就是这个男人是不能“繁衍”后代的，不应该称作人，是“伪人”。而这个男人并没坚持自己有“睾丸”的特征，而是辩解自己是有胸大肌的，自己也是有肛门的。

如今，科学作为意识形态最有力的标签在中医体制中扮演着越来越重要的角色，今天的中医业者们不得不在这样一个话语场中表达他们与现代化、科学化话语之间的关系，人们很少会去置疑全球化的技术科学的强权。

于是，中医也开始朝着西医的那套现代化去改革，准确的说应该是去扭曲迎合，是去主动接受阉割。

       卖壮阳概念的伪西医院

当“西方文化”和“现代科学”成为了评价中医的尺度，也就自然而然地成为了改造中医的工具。

中医走现代化的道路已经很久了，在这个过程中，令人非常遗憾，我们所看到的是传统和精华的遗失。中医是非常私人化的经验医学，在外人看来不可捉摸，它传统的行医方式是医患一对一的关系，教学也是带学徒传衣钵的师承式的。而现在，改变传统的师承关系为中医学院，虽然教了知识，却传达不了意会；改变以医生个人为主体的坐堂行医方式为按西医系统分科的大型中医院，治疗不再是一对一的了解，不再是对病人身体整体和变化的把握，而是流水线式的、程式化的治疗方案。对症施治，根据病人具体状况甚至要考虑天气变化、病患情绪变化增减不同配伍的处方也统统演变成了按疾病名字就可套用的成药成方。有些中医院甚至卖出的药品99％的都是西药。

我们目前都把西医的模式和西医的思维方式作为中医发展的思路和框架，而这种框架无疑是不符合中医自身特点的，那么按照这种框架建立起来的中医现代化，还能称其为中医吗？我们从中看到的，只是在西医理论指导下的中药的极少数运用而已。

令人遗憾的是，中医现代化的改革走了几十年，却走得中医日渐没落，人们反而只能从韩剧《大长今》里去了解中医的神奇和精妙。但是，这精妙也更多的表现在养生方面。

所以，现在绝大多数的中医院，病人前来找的不是中医医师，即便找的是中医医师，病人要求的也是吃片片药，注射水水药。只有所谓的慢性病、或者“养生”需求，才会要求开点草草药回家慢慢熬。

正是由于中医科不科学的近百年争论，在祖祖辈辈都靠中医诊治的国度，他们的后代绝大多数已经不相信中医能治病了，作为中国医疗系统点缀的中医院也逐渐变成了人们心目中的“滋阴壮阳”的放心场所，中医院成了“伪”西医院。

         中医是绝望者的稻草

一位长期有胃病的患者对记者说，他到西医院去，光是做一项胃镜检查就要花几百块钱，严重的时候输几瓶水又是几百块钱，到是看中医，只要花几十块钱就足够了，长期吃的中药也就是几块钱一副。所以有人说，相对西医看个感冒就要花几百块钱的费用，中医是穷人的医院。

一位中医学研究学者指出，要解决中国13亿人口，特别是9亿农民的健康问题，必须发展中医。数据显示，美国一年的卫生医疗费用是1.3万亿美元，我国的国内生产总值才3.5万亿美元，因为人口数量不同，我国的国内生产总值全部用来吃药，我们吃药的总量也只是美国的五分之一。广州治疗SARS，中医花钱最多的一个病人用了5000元人民币，西医是几万、几十万，最高的一个病人花了180万元人民币。

中医除了医药费用便宜外，还有一些方法是可以自己学习使用的。中医治疗的方法有很多，首先是食疗、养生，这是解决“未病之病”的，另外还有针、灸、导引……河南中医学院艾滋病研究所用灸的办法可以解决艾滋病患者的许多问题，而灸的方法，是谁都可以学会使用的。还有按摩等方法，都是成本很低很有效的治疗方法，完全可以推广到农村去。

但是由于种种误区，人参、鹿茸、虫草、虎鞭……中医贵！

也由于中医随病情随时调整药方，需要慢慢调理……中医烦！

最后，人们选择中医并不是看在其经济成本低廉，反而是作为西医宣判无药可救时，人们惟一还能想到的就是充斥了太多奇迹的“中医”。

治疗SARS的时候，中医上阵，死亡率明显下降，和香港、台湾地区及新加坡的对比表明，中医药介入越早越充分，疗效就越好，副作用也小，花钱少，死亡率也低，后遗症也少得多。广州中医药大学第一附属医院治疗六十例SARS患者，无一例死亡，无一例转院，无一例医护人员感染。

尽管在几次突如起来的疾病面前，并不“科学”的中医凸现了它的神威，这是挺有意思的事。但是，也正由于中医的神奇，更多的被胡万林之流用来“治疗”西医也无法治疗的肿瘤、不孕不育，甚至肝炎等等。

我们姑且不说这些利欲熏心的人在故意损坏中医的声名，病患在绝望时指望中医成为救命稻草的心态也令中医一再受损，要知道，中医也是治病不治命的，最后的一根稻草也无效时，人们责怪的不是西医，仍然是中医，因为西医不能治的只是“病”，中医则断送了病患最后的精神寄托，断送了他的“命”。

          我们将见证中医的消亡？

中医在中国究竟处于一个什么样的地位，这是一个很值得人深思的问题。当中医开始在西方大放异彩，在邻国开花结果的时候，中医在中国面临的则是人才的断档。

我们不妨来看一组数据，辛亥革命前后，我国人口4亿，有80万通过师徒传承的中医师；后来，由于余云岫等反对中医，要“废医存药”，所以国民党就要消灭中医，到1949年，我国就只有50万中医师了，现在的统计数据是我们还有27万中医师，而我们现在的人口是13亿。根据调查显示，在一些中医院，最多只有十分之一的大夫能开汤药处方，即能够辩证论治，如果按照这个比例算下来，我国27万中医师中真正能够按照中医思路看病的只有两三万人。再过十几年，这些中医师都退休了，那么中国就没有中医师了。没有中医师也自然没有中医了。

中国几千年的国粹发展到了今天，面临的却是千百年来从未有过的断代的危机，这份老祖宗积累了几千年的遗产就在你我的有生之年看着它消亡吗？

不管怎样，对于这项硕果仅存的传统医学我们还是有理由让它继续存在发展下去的，我们不能仅仅将其作为世界非物质文化遗产保护起来，或者只是在博物馆里留几本《伤寒论》教育后代我国文化博大精深，更不能让中医只存活在韩剧《大长今》里。(时代信报 记者 兰世秋)

爱国侨胞

（接上页）  
中西、西医是两个不同体系的学科，两者有不同的理论和观点。西医以辨病为本，它有着重视环境因素的以邪为本的消极疾病观和重视医生诊治手段的以工为本的对抗疗法，它是对抗医学；中医则以辨证为本，重视人的自我健康能力和自我痊愈能力，即人的“生生之气”，认为证是人生生之气的健病的出入信息，它要调动人体内在的积极性，使人体恢复内外生态平衡，在天人之际中以人为本，在医患关系中以病人为本，在邪正相争中以正气为本，在形神统一中强调“粗工守形，上工守神”，它是生态医学。陆老对中西医学诊疗思想的剖析，足见其学贯中西的功底、独立不俗的见解和对中医学的挚爱。　


本立而道生

    陆广莘认为，随着现代医学的发展，目前生物医学模式正朝着生物心理社会医学模式转变，从注重疾病控制能力向注重自我健康能力发展，从对抗医学前进为生态医学，这从而更加符合中医药学的诊疗思想。中医学之道是中医学的学术思想，是中医学的发展观念，它以人的“生生之气”为依靠对象和发展对象，所以说中医是生生之为道。那么如何理解中医学的生生之为道呢？陆广莘在其医论专集《中医学之道》中这样说：“中医学是养生治病必求于本为主旨的生生之道，是辨证论治地发现和发展人的‘生生之气’，是‘聚毒药以供医事’转化利用为生生之具，是通变合和谋求实现天人合德生生之效的健康生态的实践智慧学。它从人与环境的相互作用的层次和关系出发，去把握人的健康和疾病互相转化的规律及相应环境条件，发现和发展人的主体性开放自组织演化的调节及防卫抗病反应，作为医药的依靠对象和发展对象，并以此作为识别环境利害和药毒的取舍标准，且对之转化利用来助人的‘生生之具’，实现‘正气存内，邪不可干’的自我稳定和生态共演的天人合德的医学目的。”对此，他解释道，中医学之本决定中医学之道，欲寻出路必先求本，这个本就是中医学研究的对象，即人的“生生之气”，在其与环境非我的“利害药毒”相互作用中，是天人之际的健病之变，并不局限在疾病实体。中医学的这一研究对象与西方疾病医学有着本质的不同，中医是研究人的“生生之气”，西方医学是研究“疾病”。本之不同，道也不同，中医研究的对象是人，所以中医之术就是对人的“生生之气”的生命活动、生存健康服务的方法技术工具。中医学是从调节的层面上来理解和处理生命、健康、疾病等问题的，这不同于疾病医学的直接对抗和直接补充。中医用药，不是直接消灭疾病，而是帮助机体战胜疾病。陆老在临床上遵循这样的原则去诊治疾病，往往能收奇功。如陆老会诊一个高烧5日不退的青年人，曾用抗生素和退烧药无效，用了激素后体温短时下降，但很快反跳而升高。陆老根据其体温40℃、咽部有脓点、白细胞升高等表现，认为这些症状是机体对抗疾病的正常反应，说明机体正在奋力抗敌，此时不应打击机体的正气，而是应该帮助机体驱赶邪气，并给邪气一个出路，所以他给开了一剂柴葛解肌汤和升降散去大黄，结果体温很快恢复正常。这个病例就是充分调动人体“生生之气”的很好例子。

   陆老善于引经据典，言谈抑扬顿挫。他说，中医学的生生之道，要求从医学对象的层次和关系的实际出发，实事求是地去发现人的“生生之气”，有的放矢地去发展人的“生生之气”，讲求实效地谋求和实现天人合德的生态共演。“医乃仁术”，中医是生生之为道，所以就要能够识别环境利害、药毒和将其转化利用为“生生之具”，以帮助人的“生生之气”，实现自我稳定和生态共演的“生生之效”。人的健康模型是“正气存内，邪不可干”的自我稳定的生态和谐，中医并不要求是“邪”的彻底消灭，认为这不可能也没有必要，更没好处。正气存内主要是“阴平阳秘，精神乃治；精神内守，病安从来”。医师的职责就应该是：识别利害药害，“令民知所避就”，并进而能动地“聚毒药以供医事”，即化害为利、化毒为药，以助人的“生生之气”，为人的生存健康服务。医生的治疗应“谨察阴阳所在而调之，以平为期”，只要达到“阴阳自和，病必自愈”，同时还强调“上工治未病”和“养生治病必求于本”。

  记者最后请陆老谈谈对眼下正在全球肆虐的非典型肺炎。陆老说，中医不仅是经验医学，而且有独特系统的理论，运用其理论可以指导治疗新出现的病。非典型肺炎是病毒所致，病毒性疾病不一定把用抗病毒药治疗视为惟一的或是最佳的方法，我们过去和现在用中医药治疗乙脑、乙肝、麻疹等疾病时并不是必须依靠抗病毒药治疗，而是重在提高病人的抗病能力，也即免疫和屏障功能，依靠人体完全的免疫反应以及群体人工免疫取得了较好疗效，这是中医以病人为依靠对象而非以疾病为治疗对象的结果，依此大法，可以推之于百病而不惑。在非典型肺炎的治疗上，目前尚没有直接对抗、杀灭病毒的药物，西医也正是采取提高机体免疫力的方法在治疗，这进一步印证了中医生生之为道的超前性和有效性。

即将结束采访，陆老一再说，中医一定要突出自己的特色，保持自己的优势，最大限度地体现中医药学以人为本的服务理念。

爱国侨胞

（接上页）

中医学是一门博大精深、生命力强大的学科。中医是在中国传统医学理论基础指导下的预防、治疗、保健的一门古老应用学科，是中华祖先在实践的基础上创建的系统医学，并在此基础上适用中华民族学术和文明基础的阴阳五行理论，而建立起来的完整的医药学科。可以说，中医具有鲜明的中国特色。

　　建国后，广泛开展了中药的植物学、鉴定学、化学、药理学及临床医学等多方面的研究，为确立药物来源、鉴别药材真伪、说明作用机理提供了科学依据。在全国普查药源的基础上，1961年编写出全国和地方的《中药志》。1977年《中药大辞典》的出版，使典籍记载中药数目多达5767种。同时，各种中药工具书，众多地方中草药专著及有关中药的报刊、杂志相继出现，各种中药科研、教学、生产机构纷纷建立。

　　所以说，中华医学一脉相承、绵延数千年的医药文化及文明，是世界医学史上所罕见的。中医波澜壮阔的发展历史表明，她是中国的国粹，是中华文化的瑰宝。中医的价值和生命力源于她本身内在的深厚的文化底蕴，她那种深层次的、对人、对生命和自然的尊重。如今，中医卓越的疗效越来越赢得了全世界人民的广泛青睐，以瑞士为例，2003年，瑞士的中医从业人员不到300人，可不到一年间就翻了一番，增加到700人。至于中医诊所，更是如雨后春笋，开得人眼花缭乱，而且目前瑞士的每一家医院都在积极筹办中医科室。

　　然而，就在中医在世界各地生根开花之时，我们不得不再次面临一个残酷的现实：韩国在成功申报端午祭之后，拟将中医改为韩医申报世界遗产。一旦某一天早上，国人一觉醒来，发现自己曾经倍感骄傲和自豪的中医变成了“韩医”，别的不说，我们该如何面对列祖列宗们啊？

　　一个人，一个民族，一个国家，用什么来赢得别人的尊重呢？显然是对本民族固有的文化精髓不离不弃，自尊自信。韩国拟将中医改为韩医申报世界遗产，对中国政府传统文化保护工作，无疑是再次猛击一掌，我们不能再麻木了，决不能让中医改“姓”！同时，要重视专家的建议，对那些边疆共存的文化遗产，不管是单独还是合作申报，政府都应采取优先申报原则。

心斋主人

中医是不是伪科学？首先大家要统一对科学的认识。到底什么叫科学？中国在19世纪未以前就没有科学这个概念。科学是从日本翻译过来的，中国语言里没有可以和科学含义相同相近相似的词语。刚开始也有人翻译为“格致”学，格物致知，似乎有点象，其实差得很远。格物致知是宋儒提出的认识方法，致知的“知”不是自然科学的知识，是封建道德伦理那一套。
　　　　　　牛津版《现代高级英汉双解辞典》对science的释义是："knowledge arranged in an ord erly manner,esp.knowledge obtained by observation and testing of facts." （依有序方式编排的知识， 尤指通过对事实的观察与试验而获得的知识。）（注：A.S. Hornby et al.,The Advanced Learner's Dictionary of Current English with Chinese Translation. Oxford University Press,Hong Kong,1970.）这就是我国在五四运动时期请进来的那位“赛先生”。 显然这种严格意义上的科学，这种实证加逻辑的自然科学，不仅中医算不上，整个古代中国是否有这种科学都很值得人探究。
　　　　　　就是在1929 年因废中医提案引起的中西医大争论中，反对废止中医的人也没有人说中医是科学的所以不能废，他们的理由大致是三条，一中医有疗效，二中医人员的饭碗，三中医是中国的。他们至少不会认为中医是科学的，而是默认中医不科学，要科学化。
　　　　　　陆渊雷（1894-1955）[29]，受业于恽铁樵且师章太炎深研古文，又“兼采西医精华
　　　　”（见《中国医学通史》）。也撰文《改造中医之商榷》，指出：“国医之所以欲科学化，并非逐潮流，趋时髦也。国医有实效，而科学是真理，天下无不和实理之实效而国医之理论乃不合实理… 今用科学以研求其实效，解释其已知者，进而发明其未知者，然后不信国医者可以信，不知国医者可以知。然后国医之特长，可以公布于世界医学界，而世界医学界可以得此而有长足之进步。国医科学化之目的如此，岂知徒标榜空言哉！”
　　　　　　直到20世纪80年代以前，这种默认中医不科学的“中医科学化”都是中医学界和中西医结合的工作人员的重要工作。可是这些年连中医不是科学都不敢承认了，纷纷提什么“中医现代化”。这种抹杀中医和科学的区别的作法除了帮助某些中医工作者继续骗人以外，对中医本身更是造成巨大的伤害。西医科学术语混入中医，使中医理论逐渐肢解；西医实验方法研究中医只能逼迫学术造假，而且不会有人查，因为圈内人都知道，心照不宣罢了。
　　　　在18世纪以前，“科学”的用法非常宽泛：“用于指代知识本身”；而且，它还“经常与艺术互换使用，以形容一门专业知识或技术”。到了现代社会，科学的含义没有倒退到18世纪以前。而且由于科学在各个领域表现出的令人信服的力量，科学的意思在普通人心中还等同于正确。比如人们经常说“你这样做不科学”基本等同于你这样做不正确。从此不科学似乎已经等同于没有价值，不应该存在，特别是在我们这样一个无神论占主导的国家里。于是不科学的中医为了生存就必须得戴上科学这个帽子。
　　　　20世纪80年代以前中医不是伪科学，因为那时没有人说中医是科学的。老毛不是说中医药学是个宝库吗，他没蠢到认为中医是科学。他对中医完全是采用实用主义的态度。国民党想废除中医，当时不得人心，他就支持中医，收买相信中医的大众的心。得了政权以后，想到中医的安慰剂效应可以通过赤脚医生来满足广大缺医少药的农村的医疗需求。但是他从心里对中医还是看不上的。比如他在《文化工作中的统一战线》中说：“在医药方面，更是如此。陕甘宁边区的人、畜死亡率都很高，许多人民还相信巫神。在这种情形之下，仅仅依靠新医是不可能解决问题的。新医当然比旧医高明，但是新医如果不关心人民的痛苦，不为人民训练医生，不联合边区现有的一千多个旧医和旧式兽医，并帮助他们进步，那就是实际上帮助巫神，实际上忍心看着大批人畜的死亡。”“我们的任务是联合一切可用的旧知识分子、旧艺人、旧医生，而帮助、感化和改造他们。” 看见没有，他叫作旧医，没说什么中医。（《毛泽东选集》第2版第3卷，第1012页）在余江县抗击血吸虫病时，老毛近距离地见识了中医的神奇疗效后作诗道：”绿水青山枉自多，华佗无奈小虫何”。有人说老毛的御医全是西医的没有中医，我相信，但因为我没有更多的证据，还不知道是不是真的。
　　　　　如果中医是科学的话，那为什么风水不是科学，算命不是科学？大家都是阴阳五行，天人合一，都是演绎附会、揣摩臆测，都是感性附会，类比象征。人体现象复杂多变，也就很容量骗人。普通人判断病好没好，也就是看症状好一点没有，好一点就是有效。普通人也不知道什么叫安慰剂效应，也分不清疾病是被治好还是自愈。
　　　　刘易斯说“一个世纪又一个世纪，一 直上溯到几千年前医学的源头处，这个行当就仅凭纯粹的猜测和粗糙的试验一路走过来。很难想象，在人类的诸多努力之中，还有什么事业比这个行当更不科学。 事实上，任何能想出的用于治病的东西都在此一时或彼一时得到尝试，而一旦尝 试开了头，这东西就绵延数十年甚至数百年，才能最后放弃。反观之下，那种人类试验是最无聊，最不负责任的，其基础仅仅是尝试－错误，并通常也真是按这 一逻辑而告终。放血，泻下，拔罐，给与每一种已知植物的浸取液，每一种金属的溶液，每一种想象得到的饮食配方，包括完全的禁食，所有这些，其根据都是关于病因的最怪诞的想象，无非是些向壁虚构——这就是一个世纪多一点以前的 医学遗产。令人惊讶的是，这个行当竟然幸存了这么久，有着这么多不如人意的 事情，竟然被轻易放过，而没有引起多少抗议的呼声。差不多每个人都上过医学 的当。
　　　　但是中医从业人员中就“中医是否是科学”也是百家争鸣，各不相同。一些人认为应该扩展科学的含义，继续戴着科学的帽子骗人。现在的医疗消费者和以前不一样了，他们都相信科学，中医不能与现代科学为敌，我们就说中医也是科学，他们就能接受了。当然这种科学是和数学，物理，化学，生物等现代科学不一样的科学，是东方科学，要告诉人们没有中医的科学是狭隘的科学观。另外一些人看到中医科学化以来，中医已经变了味，戴了科学的帽子，中医就免不了被科学解剖，验证，改造。所以他们就为了避免被西医改造，就要勇于承认中医不是科学的。
　　　　当然还是第一种声音最响，既是科学，又要突出是不同于西方的科学。这样既能继续戴着科学的帽子骗人，又能避免被现代科学证伪，太好了。
第二次握手 发表于 2010-3-29 14:52

别开玩笑了。又假装懂科学了，半吊子的西医。

首先，你的文字引用不准确。
“格物致知”这个词，你所说的关键词语之一，不是来自于宋明时代！
这是太基础的错误了！基础的就像说，黄帝是黄巢他爷爷一样荒谬！

可见你真的是不读书，只知道哗众取宠呀！
这个知识点，你自己查一查，也算是读一点书了！

恭亲王

现代“科学”的定义本身就有很大的局限性，很不“科学”

第二次握手

别开玩笑了。又假装懂科学了，半吊子的西医。

首先，你的文字引用不准确。
“格物致知”这个词，你所说的关键词语之一，不是来自于宋明时代！
这是太基础的错误了！基础的就像说，黄帝是黄巢他爷爷一样荒谬！

可见你真的是不读书，只知道哗众取宠呀！
这个知识点，你自己查一查，也算是读一点书了！
西北狼 发表于 2010-3-29 15:53

    老愤青先生，一两个知识点不准确改变不了大局。请教个问题：你如何看待易经学说？它有科学根据吗？

心斋主人

现代“科学”的定义本身就有很大的局限性，很不“科学”
恭亲王 发表于 2010-3-29 15:54

西方的科学的定义确实没有那么神圣！按照相关的词根，只是一种逻辑，被检验，就可以构成。

实际上，当代的西医，由于受到药厂的把持，大量的现代物理学、化学的概念理论不能进入到真正的临床解释和治疗当中。
由于资本的力量，至今主要保守者十六、十七世纪的医学哲学观点！比如，解剖与现代物理的矛盾处。现代物理，除了将物质不断细分的哲学方向外，还有研究这些局部颗粒怎么样聚合的问题，而西医，只有解剖，没有聚合！所以临床上，西医经常碰到的问题是，可以把肝脏拆解到分子、原子、微粒子，但是，没有任何有效的手段治疗就简单得病症！！因为没有解释，这些分子原子微粒子，到底怎么聚合起来的，怎样协同工作的？！
当然，由于商业资本把持了学术方向，所以西医能挣钱，能操控舆论！！！中医，也就只好成为了边缘化的东西。
但是，为什么中医没有断绝呢？因为临床的疗效。作为医学科学，还有比临床疗效根据有权威性吗？！
有人说，中医的理论不清楚。大家都知道，理论这东西，只是对现实的人为解释。所以，所有的理论多有局限性，都是认为的片面论述。最终，还是应该以现实的结果，作为评价理论的根本。当初相对论出现时，没于几个人能搞懂的。尤其是关于时空的概念，根本违反人们的常识！但是，微粒子的试验成功，确定了相对论的绝对权威！

topcool988

中医是中华民族的瑰宝，应该继续发扬。

可惜的是，在道德沦丧的整个社会大环境下，中医从业者良莠不齐，大多打着神秘或者技术秘密的借口来忽悠患者血汗钱。

各位看官，我说的是不是大实话？

可胜在敌

回复 8# 西北狼

我不反西医，西医有他的优势，不过有时候"科学的"西医是很无能的。

最近一次感冒，先发烧，吃了退烧药，烧退了，开始咳嗽，然后就是晚上7点以后身上发热，量了也不烧，就是难受，有时又有一点点发冷，咳嗽也越来越厉害，看西医，说不出个啥，给了咳嗽药水把我打法回家，过了两天咳嗽慢慢好多了, 可晚上忽冷忽热的毛病还是一样，就去看中医，说是少阳经的问题, 开小柴胡汤加减共四剂，第一剂药下去就好了大半，两剂以后全好了。

我不懂这中医讲少阳经有问题到底是什么意思，不过不管怎么样，人家中医有个说法，开的药也很有效，对我来说就足够了。

可胜在敌

老愤青先生，一两个知识点不准确改变不了大局。请教个问题：你如何看待易经学说？它有科学根据吗？
第二次握手 发表于 2010-3-29 16:05

你如何看待中医的经络学说？我们都知道人体解剖是看不见经络的，经络有科学根据吗?

第二次握手

你如何看待中医的经络学说？我们都知道人体解剖是看不见经络的，经络有科学根据吗?
可胜在敌 发表于 2010-3-29 18:02

这里有一贴，不妨看看：

人体经络分布, 最早发现经络的，是人还是神？
http://bbs.51.ca/frame.php?frameon=yes

可胜在敌

这里有一贴，不妨看看：

人体经络分布, 最早发现经络的，是人还是神？
第二次握手 发表于 2010-3-29 18:12

你给的Link错了吧？;)

第二次握手

你给的Link错了吧？
可胜在敌 发表于 2010-3-29 18:17

是错了，下面这个：:sad:

    http://bbs.51.ca/thread-234439-1-2.html

可胜在敌

是错了，下面这个：
第二次握手 发表于 2010-3-29 18:21

你有自己去试验一下气功瑜珈太极之类的, 练过吗？