“医必三世”小考

徐茂公

我国古代的“六经”（《诗经》、《书经》、《易经》、《礼记》、《乐经》、《春秋》）是学者必须涉及猎的书。在《礼经·曲礼下》中，有一句有关医道的名言：“医不三世，不服其药”。所谓“三世”，理解各有不同，有的简单把它作为“三代祖传”讲，这显然是错误的。

自明代初文豪宋濂出，作“赠医师葛某序”一文，提出“医不三世，不服其药”。当为医师“必通于三世之书”，而并非父子相承为言。所谓三世之书乃“一曰《针灸》，二曰《神农本草》，三曰《素女脉诀》”三书也。

然，依愚之见，所谓“三世”，当指古代的《三坟》，即伏羲、神农、黄帝三个学派的学说。所谓伏羲之学，意指《易》学，包括《周易》以及失传了的《连山》、《归藏》等，而《周易》、《老子》、《庄子》等即其代表作品；所谓神农之学，意指《本草》，即现行的《神农本草经》等；所谓黄帝之学，意指医经，现行的《黄帝内经·素问》、《黄帝内经·灵枢》、《难经》、《伤寒论》等即其代表作品。
        通过《易》学，才能明白事物“一体而二面”、“不二而又非一”的阴阳“体、用”关系，才能理解事物（包括人体与疾病等）的辩证统一关系，对疾病的发生、发展和治愈，对生、老、病、死、苦诸过程……等等，才能提高到哲理上加以认识，理论才能深刻。
        通过《本草》，才能明白药物的形、色、气、性、味、所，才能明白天地所生万物（金、草、木、动、植、飞、潜、有情、无情诸品）对人体和疾病所能产生“补偏救弊”的“能、所”作用。这部包括在中医药理学中的“性味学说”里。才不致把古典中医的药理，片面地引入“有效成份论”的桎梏之中，挂一漏万，失去对药物的全面考察、研究与总结，才不致造成“废医存药”的错误。
        通过《内经》、《难经》、《伤寒》诸经典，才能全面理解古典中医的生理学（包括经络论、气化论、藏象论、标本论、逆从论……等），病理学（病因学、发病学、运气学、病与症、正与邪、以及正邪相互发展、五脏相互制约、阴阳盈亏消长的关系……等），医理学（正治、反治、从治、表里寒热、汗吐下和、标本逆从的具体应用……等），药理学（性味学说、功能主治、升降浮沉……）等等的内涵与应用。否则，必然成为一个“相对斯须，便处汤药”的“汤头大夫”。间或治愈一些病，也间或杀人于无形，最多落得一个得失兼半的局面。如能融通三世，相互阐发，不断深入研究，始可言医。所以孙思邈在《千金要方·大医习业》中说：“凡欲为大医，必须谙《素问》、《甲乙》、《黄帝针经》、明堂流清高、十二经脉、三部必候、五脏六腑、表里孔穴、本草药对、张仲景、王叔各、阮河南、范东阳、张苗、靳邵等诸部经方……并须精熟如此，乃得为大医。若不尔者，如无目夜游，动致颠殒。

次须熟读此方，寻思妙理，留意钻研，始可与言于医道者矣。又须涉猎群书。何者？若不读《五经》，不知有仁义之道；不读《三史》，不知有古今之事；不读诸子，睹事则不能默而识之；不读《内经》，则不知有慈悲之德；不读《庄》、《老》，不能认真体运，则吉凶构忌，触涂而生。至于五行休王，七曜天文，并须探读。若能俱而学之，则于医道无所滞碍，尽善尽美矣。”

明代医家喻嘉言在其《医门法律》一书中也有类似论断。他说“医之为道，非精不能明其理，非博不能至于约。是故前人之教，必先读儒书，明《易》理、《素问》，虽《本草》、《脉经》而不可略者何？盖非《四书》，无以至义理之精微；非《易》，无以知阴阳之消长；非《素问》，无以识广；非《本草》，无以识药；非《脉经》，无以诊视而知寒热虚实之病。”于此，所谓“三世”之学，须有的放矢地博览群书，方能厚积薄发，诊治患者，才能游刃有余。

心斋主人

经典太难读了，所以中医就有两派了，传统派与新中医。
其理论完全不同。当年搞得新针疗法之类的，如今也转变为了“解剖针刺”之类的。
重新提出“医不三世，不服其药”，很有为中医“辟邪”的作用！

fairy_2008

:confused:

徐茂公

愚以为，传统的智慧结晶的要传承，且要不断融入现代新发现、新理论，但不能急于求成，走邪路，这样才能将中医发扬光大，使祖国医学立于不败之地。

心斋主人

中医是有根的文化、技术、信仰。所以，只要不被有些人封杀，主要从舆论和法律上，就会成长的很好的。
所以，除了有扶正之法，也需要驱邪之术。

徐茂公

对，还要清热解毒，软坚化结。

心斋主人

其实本来，中国的文化哲学增次，就在于修身齐家，医学与管理本来就是一体的，一个身体就是一个国家，一个宇宙，一个太极。

徐茂公

言之有理，万本归源。