• 实时天气:多伦多 10°
    温度感觉: 10°
  • 实时天气:温哥华
    温度感觉:
  • 实时天气:卡加利 -3°
    温度感觉: -7°
  • 实时天气:蒙特利尔 11°
    温度感觉: 10°
楼主: 至强

至强评民主 (一)

 
 楼主| 发表于 2010-2-20 12:29:52 | 显示全部楼层
回复 75# 乌有论坛

您听过东施效颦的典故吧

不能因为有民主的别的国家成了强国;咱们也就有样学样呀。要分析它是否是好的。不要好的没学来,先把坏的学来了。比如隔壁的印度。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-2-20 12:33:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 乌有论坛 于 2010-2-20 12:37 编辑
回复  乌有论坛

您听过东施效颦的典故吧

不能因为有民主的别的国家成了强国;咱们也就有样学样 ...
至强 发表于 2010-2-20 12:29



    那更不能因为那么多专制的国家成了弱国,咱们有样学样也专制啊,这岂不是故意要弱国嘛。

世界头号强国也是世界头号民主国家,世界强国民主国家一大堆,世界弱国专制国家一大堆。

民主既然妨碍大国崛起,民主的国家怎么会强大?!
专制如果有助于强国,专制的国家怎么那么多弱国?!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-2-20 12:43:19 | 显示全部楼层
回复 77# 乌有论坛

呵呵,还是一样问题。

我说民主走开,不等于说专制就强国呀。您这是转移话题。

您问:民主既然妨碍大国崛起,民主的国家怎么会强大?!

建议去历史里找找看。我给您举个例子。

英国靠:
1、抢占殖民地
2、贩卖毒品
3、科技进步
回复

使用道具 举报

发表于 2010-2-20 12:53:38 | 显示全部楼层
回复  乌有论坛

呵呵,还是一样问题。

我说民主走开,不等于说专制就强国呀。您这是转移话题。
...
至强 发表于 2010-2-20 12:43

我没有转移话题,你到底想说什么没人明白。
请你先明明白白说清楚,民主会不会妨碍强国?!专制是不是有助于强国?!

那你说专制会不会强国?!如果不会,为什么要坚持专制?!

那么多专制的国家成了弱国,咱们有样学样也专制啊,这岂不是故意要让中国成为弱国嘛。

世界头号强国也是世界头号民主国家,世界强国民主国家一大堆,世界弱国专制国家一大堆。

民主既然妨碍大国崛起,民主的国家怎么会强大?!
专制如果有助于强国,专制的国家怎么那么多弱国?!

    当今世界,为什么大多数强国是民主国家,为什么大多数专制国家是弱国?!
请不要再扯1000年前,我实在想笑。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-2-20 12:56:19 | 显示全部楼层
回复  乌有论坛

呵呵,还是一样问题。

我说民主走开,不等于说专制就强国呀。您这是转移话题。
...
至强 发表于 2010-2-20 12:43

请回答中国大陆近30年的所谓"大国经济崛起"靠的是什么?是向民主的资本主义国家取的经验,还是向中国的封建皇帝取的经验,或者向什么社会主义专制国家取的经验?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-2-20 13:11:14 | 显示全部楼层
回复 79# 乌有论坛

呵呵,怎么又绕回去了?

您的这些问题,上面已经回答了:

1、民主是不是妨碍大国崛起呢?我举国法国的例子。
崛起之后,民主是否有害呢?我举了英国的例子。
2、您问:民主既然妨碍大国崛起,民主的国家怎么会强大?!

建议去历史里找找看。我给您举个例子。

英国靠:
1、抢占殖民地
2、贩卖毒品
3、科技进步

3、换个角度,下面几个问题,不知您是否同意:

1、强国的出现,不是民主一个条件决定的。
2、现在民主不等于以前也民主。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-2-20 13:26:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 乌有论坛 于 2010-2-20 13:32 编辑
回复  乌有论坛

呵呵,怎么又绕回去了?

您的这些问题,上面已经回答了:

1、民主是不是妨碍 ...
至强 发表于 2010-2-20 13:11


敢情您就只会翻书照抄啊?!
你的论点都不敢说出来!
民主会不会妨碍强国就一个什么法国的例子完了?!
崛起之后是否有害,就英国一个国家三言两语就决定有害了?!

强国的出现,不是民主一个条件决定的。其他条件您可是提也不提哦。

你的结论这么容易就出来了?!
请你先明明白白说清楚,民主会不会妨碍强国?!专制是不是有助于强国?!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-2-20 13:29:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 至强 于 2010-2-20 13:32 编辑

回复 82# 乌有论坛

我没说明白吗?

请看“至强评民主(一)”

开篇第一句如下:

民主这个惑人的字眼已经害了很多国家了。纵观世界历史上的大国崛起,没有一个国家是建立在民主之上,反而都是建立在铁血和杀戮之上的。

如果你再不看我的文章就乱发评论,我就不再回答你的问题了。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-2-20 13:40:15 | 显示全部楼层
回复  乌有论坛

我没说明白吗?

请看“至强评民主(一)”

开篇第一句如下:

民主这个惑 ...
至强 发表于 2010-2-20 13:29


幸好你没有在提1000多年前,否则咱还真忍不住笑,呵呵呵呵。
你那些所谓历史上的例子,民主还没生出来呢!
民主诞生之后,美国就是民主化强国的典范!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-2-20 13:45:27 | 显示全部楼层

其实至强的根本问题是嘻嘻哈哈地不懂或有意歪曲“民主”的定义

回复  乌有论坛

我没说明白吗?

请看“至强评民主(一)”

开篇第一句如下:

民主这个惑 ...
至强 发表于 2010-2-20 13:29


你对民主的定义和大家对民主的定义不一样。请你把你对民主的定义(如果和下面的不一样)仿照下面的样子,定义出来,然后我们才能辩论在点上,概念混淆,是非即混淆了。

民主
维基百科,自由的百科全书
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB

民主(或譯民主制、民主主義)從其字面上來看(源於希臘文δημο? demos;人民;κρατειν kratein;统治),代表著由人民統治。至於民主的統治方法、以及其「人民」的構成範圍則有許多不同的定義,但一般的原則是由多數進行統治。民主通常被人與寡头政治和獨裁政治相比較,在這兩種制度下政治權力高度集中於少數人手上,而沒有如民主政治一般由廣大人民控制。民主一詞經常被使用於描述國家的政治,但民主的原則也適用於其他有著統治行為存在的領域。

民主的形式

直接民主—又稱為純粹民主[1],是一種人們直接投票決定政府政策的制度,例如決定是否接受或廢除某種法案。之所以稱為直接是因為決策的權力直接由人們所行使,而不經過任何媒介或代表。在歷史上,這種形式的政府相當少見,因為在實踐上要將人們全部聚集起來投票相當困難,所花費的成本和時間都非常高昂。所有直接民主都屬於較小型的共同體,例如城邦。最值得注意的是古代的雅典民主。

代議民主則是較常被採用的制度,之所以稱為代議制是因為人們並非直接投票決定政府政策,而是選出民意代表來參與政府實體或議會。民意代表可能是由全體選民選出(如比例代表制)或代表特定的區域(通常是依據地理劃分的選舉區),一些制度則混合了這兩種方式。許多代議民主制也結合了一些直接民主的成分,例如公民投票。

許多实行社会主义制度的国家也声称拥有民主,例如(前)德意志民主共和国、朝鲜民主主义人民共和国和中华人民共和国。但他們明顯的將政治權力給予統治階層的共产党成員,稱之為民主集中制。马克思列宁主义者认为民主应是由无产阶级对人民群众的民主和对敌人的专政的统一,即“无产阶级专政”,例如中华人民共和国的人民民主专政政治体制。

在今天,民主通常用以稱呼代議民主制的其中一種形式—自由民主制,在自由民主制裡被選出的民意代表、以及多數人的民意在行使決策權力時必須受到法治的限制,通常是用一套憲法加以管制,以強調對於個人和少數派的自由和權利的保護。這種形式的政府在近年來越來越常見,目前世界上將近一半的人口都生活在自由民主制政權之下[2]。

相反的,非自由民主制則用以形容那些「有民主」、卻沒有保障自由的制度。這在許多後蘇聯的國家相當常見,不過這種現象並非最近才出現的。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-2-20 14:03:13 | 显示全部楼层
回复 85# 和者盖寡

我这里谈的民主和这里的定义一样:民主通常用以稱呼代議民主制
回复

使用道具 举报

发表于 2010-2-20 14:26:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 乌有论坛 于 2010-2-20 14:28 编辑
回复  和者盖寡

我这里谈的民主和这里的定义一样:民主通常用以稱呼代議民主制
至强 发表于 2010-2-20 14:03



    回到你所谓的民主与强国的关系来吧。
强国可以有很多途径,最快捷的莫非掠夺。
掠夺可分两类
1,对外掠夺
历史上开疆辟土都是“铁与血”的对外掠夺,如成吉思汗、拿破仑等等。
近代的日本对中国的掠夺是每个中国人每个华人所深恶痛绝的,
所以中国不能继续对外掠夺的强国模式。
2,对内掠夺
专制就是对内掠夺的制度。少数统治者掠夺本应属于全部国民的公共权力,掠夺本应属于全部国民的公共财富,也尽量掠夺被统治者的劳动成果。

对内掠夺也可以强国,但是其大多数国民的生活并没有幸福可言。

请问诸君,中国需要的是哪种方式的强国之路?!对全世界、对大多数中国国民最有利的是:
应该走不对外掠夺的和平崛起方式,
以及不对内掠夺的民主崛起方式!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2010-2-20 14:38:05 | 显示全部楼层
回复 87# 乌有论坛
又错了。

国与国的强弱比的是各国的实力。

在一国内,怎么夺也不会增加实力。所以只有对外掠夺才能由弱变强。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-2-20 14:42:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 乌有论坛 于 2010-2-20 15:12 编辑
回复  乌有论坛
又错了。

国与国的强弱比的是各国的实力。

在一国内,怎么夺也不会增加实力。 ...
至强 发表于 2010-2-20 14:38



   错的正是你! 哈哈!
做个类比,一个企业做强做大,可以削减员工福利、压缩员工工资、降低环境保护花费从而增加利润,血汗工厂你不是没听说过吧?!血汗工厂照样可以快速做强做大,血汗工厂的员工幸福吗?!
专制国家的大多数国民被掠夺应有的公共权力,被掠夺应有的公共财富,为了基本生活,不得不拼命劳作,广大被统治者牺牲生活质量创造的劳动成果也被掠夺。统治者掠夺被统治者的财富、劳动成果,去发展国防等等,这就是对内掠夺的强国方式!专制的国家还经常奴役国民作为外掠夺的工具!

专制国家无论对外掠夺、或者对内掠夺所得全归专制者独自享用!
专制国家被统治者因为被掠夺所有,主动劳动积极性低下,创造力低下,并国内矛盾恶化内耗严重;统治者不劳而获,社会财富被大量浪费于统治者糜烂生活,而不是用于发展国力,其政策必然只维护私利,也不适合国力发展,这就是为什么专制国家绝大多数是弱国的缘故。
专制国家就算崛起了,其国民幸福吗?!
回复

使用道具 举报

发表于 2010-2-20 15:12:14 | 显示全部楼层
当今综合国力排行榜就是专制排行榜,上一个帖子原封不动抄过来,什么叫当今?!历史也是当今吗?
为什 ...
乌有论坛 发表于 2010-2-20 11:22

你看看综合国力排最后的那些国家是专制国家还是民主国家

莫桑比克
埃塞俄比亚
坦桑尼亚
塞拉利昂
乌干达
尼泊尔
你自己去查查这些最落后的国家中是民主的多还是独裁的多。

如果专制一定能让国家富强,那你算算当今专制国家里富强的有几家?别老盯着那几个成功的,还有很多很多很多失败的例子,也要研究。

我从来就没说专制一定能让国家富强。是有些人,老是重复一个谎言,就是:民主一定能让国家富强,然后以西方和美国为例子。我只不过指出这种想法的荒谬而已。

专制和民主都不能保证一个国家的命运,国家强盛与否,是很多因素共同作用的结果。具体到一个国家,还是要具体情况具体分析。

为什么要把美国一家除外?

因为美国立国之初就是民主制,发家之时也是民主制,你看看英国发家的时候是什么制度?法国?德国,日本?发家之时全是某种专制政体。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表