老照片:文革中红卫兵荡平曲阜孔庙

macrophage

不需要你喜欢，但是客观事实是不因你喜不喜欢就否定掉的。
不说中间了，话长，就说两头：马列主 ...
头发乱了 发表于 2010-1-24 17:46 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

1、对不起，让你失望了。我承认台湾那是民主，我也承认民主是个好东西，但我从不认为只要是民主的就一定是好的。民主只是一个国家的一个方面，它不能代表全部。海地也是民主的，可你看看海地的乱象；泰国也是民主的，可几届合法选举选出的政府被“民主”人士推翻，直到“民主”人士掌权。

2、你这段话简直是语无伦次，我不清楚你到底想说啥。

3、我的观点就是现在中共实行的不是马列主义，而说中共执行的是马列主义的恰恰是你。好像你现在弄倒了。另外，前30年和后30年的情况是不一样的，不要拿来混为一谈。

4、国民党在大陆的主要基石来自地主阶级，指望国民党去主动限制地主阶级的利益是不可能的。事实上，国民党在大陆根本没有触动过地主阶级的任何利益，别说土改了，连减租都没提过。而在台湾，它却可以放手土改，为什么？因为首先国民党中的地主势力已经被共党消灭尽了，其次台湾的地主阶级未成气候，力量微弱且与国民党上层无纠葛。

5、再次声明：我从未说过法律就是用来压制人性的。你不用在这儿纠缠。

"维护法律是国家政权的作用"和“国家政权应该是受法律约束的”也并不矛盾，是你自己思路不清罢了。

中国人民当然拥有监督、审查，甚至推翻政府的权力，这是谁也无法剥夺的。

6、我并未把几千年来的农民起义与国共斗争放一起谈啊？
   我只是拿几千年来的农民起义来说明地主阶级对社会的“贡献”而已。
  我谈的是中国几千年的地主阶级的腐朽，而不是谈国共战争。
    好像是你自己的思路混乱了。

几千年来的农民起义的原因在于土地的大量兼并、在于地主阶级的贪婪，曾有人试图用“公田法”或“摊丁入亩”等方式来缓解土地兼并，可由于他们触犯了地主阶级的利益，所以都没有什么好下场，他们的政策也难以施行下去。
而在西方，农民起义的次数和规模要少得多、小的多。因为在西方，地主阶级没有中国这么根深蒂固，没有儒家学说，没有“义利”之辩，土地佃租不是财富的主要来源，资产阶级的比重和力量要比中国的大得多。另外，在西方，实行的是法制的制度，权力和义务非常明确，没有“君叫臣死，臣不得不死”儒家名言，所以英国的封建领土们敢于向国王要求他们应得的土地，敢于和国王签订大宪章，并且能够依照宪章来限制国王的权力。在中国谁要这么干就是大逆不道，用口水都能淹死他。

头发乱了

对不起，让你失望了。我承认台湾那是民主，我也承认民主是个好东西，但我从不认为只要是民主的就一定是好的。民主只是一个国家的一个方面，它不能代表全部。海地也是民主的，可你看看海地的乱象；泰国也是民主的，可几届合法选举选出的政府被“民主”人士推翻，直到“民主”人士掌权。

民主不代表全部，但是却是一个现代国家不可或缺的一部分，除非你说你就愿意做残疾人，那我无话可说。而且海地等国家的落后只能说明这个国家的国民对民主精神的领悟不够，不是民主本身的原罪，你举得例子好比一个班级中出了几个考不上大学的，就将这个班级全盘否定掉，你怎么不看那些考的好的呢？我只能说：你可真有追求。

2、你这段话简直是语无伦次，我不清楚你到底想说啥。

那是你的理解能力还不够。

3、我的观点就是现在中共实行的不是马列主义，而说中共执行的是马列主义的恰恰是你。好像你现在弄倒了。另外，前30年和后30年的情况是不一样的，不要拿来混为一谈。

我认为中国现在施行的是“专制”，马列及其所属政党只是噱头，前30年和后30年的转变恰好说明这个“汤”换了，请复习我关于“换汤不换药”的回复。

4、国民党在大陆的主要基石来自地主阶级，指望国民党去主动限制地主阶级的利益是不可能的。事实上，国民党在大陆根本没有触动过地主阶级的任何利益，别说土改了，连减租都没提过。而在台湾，它却可以放手土改，为什么？因为首先国民党中的地主势力已经被共党消灭尽了，其次台湾的地主阶级未成气候，力量微弱且与国民党上层无纠葛。

这话看似有点道理，但是我就纳闷了，为什么国民党打掉台湾的地主势力后可以开始民主改革，而大陆的共产党同样打掉地主势力后却不能实现民主？难道不恰好说明孙中山思想的先进性和共产党本质上的落后性吗？

5、再次声明：我从未说过法律就是用来压制人性的。某人不用在这儿纠缠。

"维护法律是国家政权的作用"和“国家政权应该是受法律约束的”并不矛盾，有人是自己思路不清罢了。

中国人民当然拥有监督、审查，甚至推翻政府的权力，这是谁也无法剥夺的。

怎么吧“法制的目的当然有压制人性的作用”这句话给吞了？如果你吞了，那就算我纠缠好了，我认错。

"维护法律是国家政权的作用"和“国家政权应该是受法律约束的”真的不矛盾吗？政权本身是个抽象的东西，是国家强制力的总称，行驶它的对象是政府，政府在三权分立中行驶的是“施法权”，而不是“执法权”，“维护法律”的主体机构是法庭，而不是政府，法庭独立于政府运作。说白了政府只拥有法律授予它的权力，但行驶的是否合法是由法庭说了算，而不是政府自己说了算。你居然连这个都还没搞明白就来这里大放厥词……，说你不是囫囵吞枣了共产党的教育真是无法解释你的言论。

你去告诉刘晓波、冯正虎，去告诉三聚氰胺的受害妈妈，去告诉千千万万“不明真相”的上访群众，去告诉千千万万在历次政治斗争中死去的冤魂，中国人民是如何具体行驶自己手中的权利的？行驶后的结果如何？是不是死的很爽，很和谐呀？

6、我并未把几千年来的农民起义与国共斗争放一起谈啊？
   我只是拿几千年来的农民起义来说明地主阶级对社会的“贡献”而已。
  我谈的是中国几千年的地主阶级的腐朽，而不是谈国共战争。
    好像是你自己的思路混乱了。
macrophage 发表于 2010-1-24 18:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我一直希望你能回到国共内战这个主题上来，是你在53楼扯出“地主阶级和家族势力已经成为中国发展的巨大阻碍”，注意关键词“已经”，而不是“曾今”，基于此我认为你说的是国共双方，而你有进一步在57楼说道“我说的是中国几千年来形成的以宗族为中心的家族。”，现在你又说“我并未把几千年来的农民起义与国共斗争放一起谈”，悟空，你又食言了。好吧，你习惯性食言，导致我思路混乱，我承认了，这样混乱的的交流对象我在51还是第一次遇到。到此为止吧，我投降了。

macrophage

民主不代表全部，但是却是一个现代国家不可或缺的一部分，除非你说你就愿意做残疾人，那我无话可说。而 ...
头发乱了 发表于 2010-1-24 19:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

1、我不这么认为。事实上落后的民主国家远比先进的多得多。先进的民主国家也不是因为民主而先进的，独裁的普鲁士王国和法兰西帝国当年一样很先进强大，人民生活水平较高。

2、你这么乱七八糟地说一通，也能指望人理解？

3、不用复习了。我的观点很明确：是药（本质）换了，汤（表面）没换。

4、国民党土改后并没有实行民主啊。
你想说共党本质落后就只管说，和我没关系。我好像始终没说过共党很先进。
这话题其实和我的原话题无关。

5、我为什么要吞呢？这是事实，你也承认了。不过就是你想换成“规范”二字罢了。

法庭是国家政权的一部分，政府也是国家政权的一部分，国家政权不是政府，好像这回又是你自己弄错概念了。

上访本来就是封建社会残留的畸形产物，是封建思想参杂马列主义的又一例证。靠上访来解决问题是愚蠢的。法律就是法律，如果法律的尊严得不到尊重，还谈什么法制社会？行使自己的权力应当依法行使。如果法律真的不能保障大多数人民的利益时，那就推翻它好了。

6、我好像一直谈的是“地主、宗族和儒教”，谈的本来就是几千年的事，好像是你在谈国共内战，看样子是你误解了。国共内战我确实倾向支持共党，但我还没到需要专门开这一话题来支持共党的程度。

地主、宗族和儒教都曾经有过积极的意义，但随着时代的发展，它们的消极影响已经占据主导地位。所以应该消除。

头发乱了

1、我不这么认为。事实上落后的民主国家远比先进的多得多。先进的民主国家也不是因为民主而先进的，独 ...
macrophage 发表于 2010-1-24 20:05 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

1、你要搞清楚一件事，先进不仅仅指的是经济上的发达，即便狭隘的仅仅是比较经济，中国的人均水平也不怎么样。而且即便中国在总体经济上取得骄人的成绩，也是思想“输入”的结果，法国前总统的那句名言你一定也听过：“一个国家只有开始输出思想的时候才能称的上是大国。”自由民主是现代文明和文化的基石，没有自由民主，就没有先进的思想，这是经济不能取代的，没有自己的民主，终究是不能成为创新型的国家。

2、看不懂罢了。

3、和上面一样，我连楼层和摘要都替你给出了你还不去复习，那也罢了。话从来都是说给愿意听的人听的，对不愿意听的人来说怎么说都是多余。

4、原来台湾今天的民主全是幻觉！你既然不认为中共是先进的，又说地主和宗族是落后的，然后又不承认孙中山及其国民党的先进性，原来在你眼里中国就没有先进可言，那是活该不民主了。

5、事实是你吞了，和你不承认一样，白字黑字。

6、参阅54楼

macrophage

1、你要搞清楚一件事，先进不仅仅指的是经济上的发达，即便狭隘的仅仅是比较经济，中国的人均水平也不 ...
头发乱了 发表于 2010-1-24 20:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

1、无稽之谈。
经济是国力的一个重要指标。想输出思想得你比别人强大才行。有了自由民主思想，那些经济落后的民主国家，好像也没成为创新型的国家。反倒是我说的普鲁士王国、法兰西帝国和苏联称得上是创新型的国家。

2、好吧。我承认我看不懂，你写得很深奥、很玄妙，可以了吧？

3、那就各持己见吧。

4、你的逻辑不通。共产党先不先进，和地主、宗族是否落后没有必然联系。没有共产党，地主、宗族也是落后的。至于国民党的先进性就甭谈了，还不如共党。

5、事实如何，上面很清楚。我说有“压制”作用，你说“压制”不好听，要换成“规范”。

6、懒得查了。感觉你好像是找错话题了。这话题是你接我的话，而我的话绝不是谈国共内战的。如果你想谈，可以另开一栏，不要自己弄错了话题，反而怪别人食言。

头发乱了

1、无稽之谈。
经济是国力的一个重要指标。想输出思想得你比别人强大才行。有了自由民主思想，那些经 ...
macrophage 发表于 2010-1-24 21:20 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

1、无稽之谈？你应该去和国家领导人说“社会主义精神文明建设”是无稽之谈，去和奸商、官商说他们是“中国文化的先进代表”，他们会很乐意接受你的观点。

2、可以

3、同意

4、共产党很先进，所以要“保鲜”，可以了吧？

5、不是好不好听的问题，是指导思想的问题，否则也没必要大谈特谈什么宪法要“以人为本”了。

6、是你回避了我的问题，如果你不愿意谈也可以，不勉强。

macrophage

1、无稽之谈？你应该去和国家领导人说“社会主义精神文明建设”是无稽之谈，去和奸商、官商说他们是“ ...
头发乱了 发表于 2010-1-26 17:43 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

行了，乱发兄。

你好像找错讨论对手了。我对“社会主义”没有多大兴趣，更没兴趣给国家领导人提什么“精神文明建设”的建议。你用不着找我谈这些问题。我对这些不感兴趣。

我只关注经济和生活，管他社会主义应该如何建设。本人信奉“白猫黑猫”论，不信仰“为。。。事业而努力奋斗”。

兼职工作

红卫兵,了不起,
但可悲的是,现在国内的教育还深受孔子流毒的残害,每天要读书12小时以上,悲惨啊,有谁能救救中国的孩子们!
打倒孔子反动思想,清除孔子流毒,还中国孩子人权!