他否定了人类的高尚，他可以跑，因为没有理由强迫一个自然人为他人献出自己的生命，但是他要道歉。他说的没错，我们没有很好的机制，但是这不是他可以掩饰自己错误的借口。错了就是错了，先认错。不是因为别人卑鄙，我可以卑鄙。用这个教育你的孩子，你能够接受？他确实不适合继续从事教师的职业。
我们的社会也许充满了虚伪的东西，但是如果把孩子心底的一丝善良也给剥夺了，我们的社会最终会如何？
首先,我声明,我并不是范美忠的支持者,我也不支持范美忠逃跑的行为,但我也不会去批判范美忠的言论,因为我没有批判他的权力,我只是想在这里讨论一下人的思维或中国的教育问题.
他否定了人类的高尚------事实上他并没有否定人类的高尚,救人是高尚的,高道德的,他做不到,他也说过。但我觉得他并没有错.
但是他要道歉------他为什么要道歉????又为了什么事而道歉???我觉得道歉只有在做错时或侵犯他(她)人时才该做的一件事.而首先他错在哪里?又侵犯了谁?各位的网友能否解释一下?
但是这不是他可以掩饰自己错误的借口------问题是:他错误在哪?是教师的职者规定他有救小孩的权力还是法律的义务要求他有救小孩的权力?亦或只是众人的无形意识一致认为:他就是错了????
这让我想起一些在中国捐款的事,我看到一篇关于四川地震后刘德华只捐10万的新闻,很多人说刘德华小气,只捐那么一点点,还不如不捐???但问题是:自己本身捐了多少?为什么不能以感恩的心态去面对一件事呢？因为没有任何东西规定对方有捐款的义务。圣经上不是有说:7:1 你 们 不 要 论 断 人 ， 免 得 你 们 被 论 断 。
7:2 因 为 你 们 怎 样 论 断 人 ， 也 必 怎 样 被 论 断 。 你 们 用 什 么 量 器 量 给 人 ， 也 必 用 什 么 量 器 量 给 你 们 。
7:3 为 什 么 看 见 你 弟 兄 眼 中 有 刺 ， 却 不 想 自 己 眼 中 有 梁 木 呢 。
7:4 你 自 己 眼 中 有 梁 木 ， 怎 能 对 你 弟 兄 说 ， 容 我 去 掉 你 眼 中 的 刺 呢 。
7:5 你 这 假 冒 为 善 的 人 ， 先 去 掉 自 己 眼 中 的 梁 木 ， 然 后 才 能 看 得 清 楚 ， 去 掉 你 弟 兄 眼 中 的 刺 。
错了就是错了，先认错-----这句话从字面上分析是一个逻辑结果论，也就是给人感觉他就是错了，这是结果。但问题是：他错在哪里？谁能先说说吗？为什么一些人就不会先认为自己由于受到长期“统”的教育，本身观念就总是喜欢将其它的一些人与自己连接起来呢？而他是他，我是我，你是你。（上面这段话我只是在讨论，并没有去“攻击”谁的意识）
不是因为别人卑鄙，我可以卑鄙。用这个教育你的孩子，你能够接受吗？-----如果他这么教育我的孩子，我不能够接受，但我个人认为，他不会那么的教育小孩。
他确实不适合继续从事教师的职业----我觉得他是一个很好的老师，他的本性正直，并不象有些人外表“华丽”，而本性却是乱的。如果有可能，我会很乐意的将我的小孩给其教育，不过，我可能会与他进行一项口头合约（即使口头合约，我也相信他能够遵守他的承诺，因为至少他的心性是正直的，我是这么认为）或文字合约：如果当学校或我的小孩发生一些不可意料的风险时，希望你能够帮助我的小孩。直到当我听到他回答：好的或其它的一些肯定时，我会毫不犹豫的将小孩交付与他。不过，若当他并没有肯定时，我也会将小孩交付与他，因为对于他的教育，我相信在中国是最好的（因为他是最真实的人）。不过，我会进行我小孩在学校时的风险评估，毕竟我爱我的小孩，而小孩风险控制能力又是相对的比较弱。
但是如果把孩子心底的一丝善良也给剥夺了，我们的社会最终会如何？-------我觉得，没有人会去剥夺孩子心底的一丝善良，我是，你是，他是，范美忠也是。
最后，我还是一句老话：我并不支持范美忠不救小孩的行为。但是从范美忠的言行中看出，中国还是有真实的人存在。我是中国人，但是5千年的阶层制、“一统”以及局性式的教育还是使绝大部份的中国人跳不出思维的困惑，最终谎言横行，人性窜乱，言性不一（言论与心性），整个社会处在一种没有规则的秩序中。 |
楼主: 杏儿
狗仔卡
发表于 2009-1-7 21:55:33
显身卡
