加国无忧每日新闻精要 - 2008年10月9日

山顶洞人

AGAIN:

失败的人常常问“假设性问题”，“如果。。。。会。。。”原因是失败者往往不面对现实。所以想再一次得到机会，“也许”就不会失败了。可事实是，机会是不会重复的，就象“历史”是不会重复的一样！

出兵阿富汗是自由党干的！自由党当时绑架了加拿大老百姓上了“出兵阿富汗”的贼船！---这就是“现实”。历史”是不会重复的！

=========

所以阁下的问题等同于，“没有你父母，会不会有你？”一样。


1，我是不是失败，与问题本身并没有关系，谢谢你的关心。

2，我有个同事，全家是保守党的。上周5过来拉票，说的就是这个问题，什么“是自由党出兵，保守党擦屁股“之类的。我问他，如果当时保守党执政，加拿大会不会出兵？他马上就笑了，因为答案地球人都知道。

想给保守党辩护都很正常，大家都能理解。但不敢坦诚面对问题却转为人身攻击，就未免太那个了！

Dell-P3

1，我是不是失败，与问题本身并没有关系，谢谢你的关心。

2，我有个同事，全家是保守党的。上周5过来拉票，说的就是这个问题，什么“是自由党出兵，保守党擦屁股“之类的。我问他，如果当时保守党执政，加拿大会不会出兵？他马上就笑了，因为答案地球人都知道。

想给保守党辩护都很正常，大家都能理解。但不敢坦诚面对问题却转为人身攻击，就未免太那个了！


"...因为答案地球人都知道。"？什么答案？出兵（50%的可能），不出兵（也是50%的可能），原因是假设的问题本身就已经错了。因为：

第一，拿历史的事情/事件来假设，本身就是无知的表现。就好象“你没有移民到加拿大会怎么样？”事实是，你已经移民了。讲这些“假设”一点意义都没有。

第二，拿历史的事情/事件来假设的人，总是希望历史能够从新来过，因为只有失败者才会想“从新来过”，以便“再”给他们一个机会。

第三，历史的事情/事件，逻辑上讲，是不能够重复的，因为当时的历史条件是不能够重复的。所以，将一个不能重复的事件拿来假设是滑稽可笑的。

结论：“如果当时保守党执政，加拿大会不会出兵？”这样的问题是滑稽可笑的。

事实是：出兵阿富汗是自由党干的！自由党当时绑架了加拿大老百姓上了“出兵阿富汗”的贼船。这是历史，是不能改变的！！！！

山顶洞人

"...因为答案地球人都知道。"？什么答案？出兵（50%的可能），不出兵（也是50%的可能），原因是假设的问题本身就已经错了。因为：

第一，拿历史的事情/事件来假设，本身就是无知的表现。就好象“你没有移民到加拿大会怎么样？”事实是，你已经移民了。讲这些“假设”一点意义都没有。

第二，拿历史的事情/事件来假设的人，总是希望历史能够从新来过，因为只有失败者才会想“从新来过”，以便“再”给他们一个机会。

第三，历史的事情/事件，逻辑上讲，是不能够重复的，因为当时的历史条件是没有重复的。所以，将一个不能重复的事件拿来假设是滑稽可笑的。

结论：“如果当时保守党执政，加拿大会不会出兵？”这样的问题是滑稽可笑的。


打死也不说！ （还是佩服我同事的坦诚）

好，就此打住！

Dell-P3

打死也不说！ （还是佩服我同事的坦诚）

好，就此打住！


不对！我只说事实：

出兵阿富汗是自由党干的！自由党当时绑架了加拿大老百姓上了“出兵阿富汗”的贼船。这是历史，是不能改变的！！！！

山顶洞人

不对！我只说事实：

出兵阿富汗是自由党干的！自由党当时绑架了加拿大老百姓上了“出兵阿富汗”的贼船。这是历史，是不能改变的！！！！


没人否定你说的上述事实。

所以只是请你回答那个“假设性”的问题。你认为假设性的问题没意义，拒不回答，那就算了。