收集签名支持Bill 79法案 华社领袖做最后呼吁

ariel.c

严禁回复我 发表于 2017-3-11 17:00
这些照片绝大部份已被日本学者详细考证,证明了绝大多数都是造假窜改的

那就请日本学者们给出详尽的人证与物证，随口就可胡编的网文不予接受，八卦为主的网站也不具备公信力，愤青键盘侠兼ps人士客串的所谓学者，也请他们不要出来贻笑大方。否则我就要单方面宣布日方是在以小人之心度君子之腹，千方百计的为罪行开脱，不愧为抵赖王称号。

ariel.c

Sanssouci 发表于 2017-3-11 17:06
G网友的文字，在51自称第二，无人敢称第一。不过烂山芋还是要扔两个滴：

但是文字再好，也要尊重基本常 ...

尊重基本常识是必须的，放大局部掩盖整体都是可耻的。
反客为主是显而易见的，日方侵华，中方受害，日方如果坦白承认，中方根本无需提供任何证据，就因为需要凝聚人心揠苗助长，且日方某些势力打算全部抵赖，中方才不得已一再搜寻证据，自是难免纰漏伪劣。于是日方反被动为主动，专攻中方的年代本已久远之证据，苛求百岁多逝之人证，企图破一则瓦解全部证据，从而达到以攻为守的目的，这只是律师大壮们的常有手法而已。

我本人反对妖魔化日本，也反对把战争的责任简单归结于某一方的残忍阴损，但我同样无法容忍受害者被反逼成控诉者，这是对他们的第二次伤害！死难者的人数因为多方面原因已经难以精确统计，但这一弱点如果被日本学者拿来攻击戏虐的突破口，那我只能说这样的学者已经没有心了。

君捅我一刀，我流血不止，我忍了，现在君居然连那一刀也要否认，诺大的刀疤看不见，偏偏让我数清楚当初所落血水之滴数，如果这也叫有理，我也只能说这理已经逆天了。

ariel.c

严禁回复我 发表于 2017-3-11 17:09
关于战争人口损失，中国没有采用世界绝大多数国家的死亡人数统计法，而使用中国特色的伤亡人数统计法，造 ...

你可以从学术上质疑总人数，同样，请拿出真凭实据。否则答案永远就只会是“存疑“二字。你又凭什么宣布整个事件是假的？数字存疑，就迫不及待的洗地，这不是早就选边站队又是什么？

既然天津教案是疯狂泄愤，通州之害是泯灭人性，那一国之都南京军民之殇，难道就能够一笑泯了恩仇？你这个表代得简直大上了天吧！

你要真严谨，就应该看到在对抗较劲中的双方，都有急切求胜不择手段的虚妄之行，轻则是作秀，重则是伪造。但这些龌龊之事，都无法掩盖冲淡生命之殇——通盘都是政治史事，请问严谨到令死者无地，令生者失趣，这也是人干出来的事吗？！

ariel.c

严禁回复我 发表于 2017-3-11 17:31
你每每拿《拉贝日记》为无比正确的铁证，以证明大屠杀的确有30万。

那你怎么面对同一日记里他写的那些对 ...

你只需答说一句：屠杀了没有，该不该纪念。杀了多少人，杀人者自己都没数，难道要让死人说话？
然后你做你的研究，我打我的酱油，咱们也好落个清静。

ariel.c

严禁回复我 发表于 2017-3-11 17:39
我前面已经给你提供了那么多证据，特别是拉贝日记内容，请一一平心静气地阅读。 ...

城破前军民20万，哈哈，战时城内就是庇护所，何况是一国首都，国军溃退，日军沿途烧杀奸淫，当时统计的数字难道就必须低于20万吗？
我没说30万是准确的，我说任何数字都不是准确的，谁说了都不算，要数一刀子下去几滴血？除非你人在在实验室。拿一个不可能统计的数字，来否定一个总的事实，这就是最低劣的狡辩。

ariel.c

严禁回复我 发表于 2017-3-11 17:41
前面我引用的拉贝日记里已经写得很清楚，杀死49人，远比通州屠杀日侨少得多。问题是：中方写的是“大”屠 ...

那你跟我说，多少才叫大？低于30万是不是应该叫小屠杀？你给我严谨的分个小中大巨的量化等级看看？
骇人听闻的字眼是屠，是虐，而不是大！洗地怕的是血黑，而不是血多！

邕州大屠杀听说过吗？5万8，德里大屠杀，10万，南京够不够叫大屠杀？

ariel.c

严禁回复我 发表于 2017-3-11 17:48
你不懂日内瓦公约吗，怎么可以统计军人数字，军人不等于平民，屠杀战斗人员不受公约保护，是不违反公约的 ...

是你根本就没搞清楚逻辑：

1、我有因非人道斩杀平民为由谴责向井和野田吗？没有吧？他们声称只杀军人，请注意是声称——真伪已经无法证明，所以我的意见是存疑。

2、不违反日内瓦公约，就没有犯下战争罪行吗？不！
山本五十六如此人物还是战犯呢。向井和野田死之可也，倘若真武士，不可能没有此等觉悟，话说砍100个有战斗能力的军人，恐怕不那么容易吧！换言之敌人丧失了战斗能力，你不去生俘之，而上前比赛砍杀，这能叫人道？
日本自古就有焦土人斩的习气，你可以帮我考证一下明智光秀敌在本能寺的原因是不是信长屠焚佛教圣地辱其信仰？魔王本人有没有分清谁是僧兵谁是土民？如果你考证不出，我可不可以宣布光秀是殉道而非叛乱，信长是改革而非魔王？滑稽不？洗地的古书新书，我恐怕不比你看得少，至于透过文字看本心，你恐怕还需要继续历练，否则也不至于拿一家之言当宝。

3、我有说不祭军人只祭平民吗？日内瓦公约有没有禁止祭奠死难军人？没有吧？

你只对你感兴趣的真相起意，而我对人的历史只能冷眼观之，如吾师适之。

ariel.c

Tomm007 发表于 2017-3-11 18:16
这样看这段历史。
首先这是个惨绝人寰的屠杀，是人类的耻辱，兽类也做不到这样。几年这件事，是不忘人间 ...

是啊，我签字是因为战争带来的死伤之惨重，文明之浩劫，人性之泯灭，后世之冷漠。
历史总是被双方拿来当作互掐取利的工具，死者被夹在其中沦为无声的棋子，无人珍重，签字纯是因为，我想记得他们的存在，并叹息他们的逝去。

祗園精舎の鐘の声、
諸行無常の响きあり。
娑羅雙樹の花の色、
盛者必衰の理をあらはす。
おごれる人も久しからず、
唯春の夜の夢のごとし。
たけき者も遂にはほろびぬ、
偏に風の前の塵に同じ。

盛者必衰，谁还记得平敦盛在战场上消逝的笛声呢...

ariel.c

严禁回复我 发表于 2017-3-11 23:30
显然：

1，日本演讲者的这些言论受日本宪法言论自由条款保障，并无不适；

就我所知，“支那”一词的日方来源与你说的大体一致。
但这个词如今并不会被理解为中性词，希望你不要过于执拗于词源本意而忽略后世语义的变迁。说者即便无心，听者难免有意。

ariel.c

严禁回复我 发表于 2017-3-12 00:23
唉，这就是中国人一直落后的原因，太井底之蛙了！

日本的中国地方的确容易被误解。比如“中国大返し”从字面上看，绝对猜不到是羽柴秀吉从与毛利两川对峙的前线赶回去奔丧报仇争权。

但“中国”二字本就是汉字，对日本而言，汉字也应该算是“舶来品”吧，反说中国井底之蛙，这理讲不通的。
追根溯源，支那是印度词，中国人不太愿意长期接受一个舶来词作为国名，就如你穿越到三国，当着刘备说他的国家是“蜀”，估计他会气得铁青脸的，哈哈，因为正式的国号是“汉”；“蜀”应该是魏晋对汉国地方化、非正统化的称呼，含有一定的贬义；至于蜀汉，则是史家为了区别于东西两汉（三国时期的人一般称其为先汉后汉）的去歧义中心词。圣德太子早就改“倭国”为“日本”，当代中国人为什么还要接受“支那”？

如果说愤青乱喷是因为所学历史知识的局限，我觉得如要把各家之言、现代史观、领国地理都学到位，对中日两国大众来说都还是有一定难度的。
比如日本的原田、高桥、大藏、秋月等姓氏，相传是自中国东渡的刘姓后人；四国的长宗我部氏，也自称始皇帝后裔。武田信玄的军旗上写着风林火山，很多人以为是日本人的纯原创，其实是取自于孙子兵法。至于京都奈良的古建筑，乃是这个地球上最接近宋唐盛世的风景，梁林两位先生以德报怨，力保其不再遭受战火焚毁，不愧为心向大同的文化人。

ariel.c

严禁回复我 发表于 2017-3-12 13:39
那是因为华满相比，华属优势先进文化；但华日对比，显然日本明治后的近现代化文化属优且强，中国经我大清 ...

中日都有很长的历史和文化沉淀了，孰优劣孰先进真不好说的。

中国的小农经济，导致了农民更在乎有口饭吃，并不太在意谁坐江山，同样，日本47浪人的节操跟平民肯定不会在同一水平。满清人数远低于汉人，最终不得不习汉之学以汉治汉，反倒比明朝要开明稳定，问题是事分利弊两面，大而重的清国转型势必较日本数番之地为难，历史上越成熟的封建制国家也越会对资本主义萌芽形成压制。再者清朝经历了太平天国浩劫之后，国力处在历史性低谷，跟举国图强的日本比较肯定相差悬殊。

就像人分青壮老年，势分盛世低谷，不宜以过去断定将来。股票都买过吧，追高的不一定赚钱，得戒骄戒躁，切忌眼红别人抱怨自家穷贫，这种思维只会令自己越来越差，牛人的字典里更多的是乐观做事。

柳暗花明，都说元清不文，实为谬也。士人在不重科举的蒙元时期处于低谷，本不利于封建统治，但却无心插柳的使得科技文化杂学得到自由发展争鸣，贯通中亚的商路，也让阿拉伯人以商业天赋造就了泉州的繁荣。

隋朝是胡后复兴，物产丰富几乎问鼎诸代。宋朝是再次统一后的文人天堂，令日本魂牵梦绕到来生欲做宋人。秦楚都曾被中原人耻笑，但励精图治改革国制，才会拥有问鼎之力；但最后秦试图统一文化思想，结果三世而亡，日本还想有样学样？楚虽三户而自视无敌，终败于更善于协调众利的楚家刘汉，最后的赢家，一定是能代表本地利益之主（汪精卫，先死必是英雄，后死，也不失英杰），日本即便占领中国，也必将或融合于中国之中，或被国人驱逐于数载之后。日本国运昌于维新，升于战胜清俄，但始终是蛇吞象不思量，现代国家如此短于战略，急躁贪大，多有负于彼国悲物盛衰文化。

不能苛责吴三桂——既然有投降了的韦俊，也就必然有忠义的李秀成，哪国的文化都不可能只出一种性格志向的人。如果把毙敌于一役的戚继光跟其心必异的李成梁换个防区，那后世大概就没有努尔哈赤什么事了，但没有清朝的中国会更好还是更糟，肯定不能靠文化“优劣”来定夺，历史是有很多必然与偶然的。讨论历史是件趣事，但瞧着脚下走我路才是正事。日本好与不好，是人家日本的事，羡慕嫉妒恨都无济于事。

罪国容易，罪民难。悼民容易，兴国难。灭国容易，治民难——不管是哪个人、哪个集团、哪个文化背景下的族裔能最终高高在上的坐在国家机器的首要位置上，都必须以仁义教人，礼法治事，良信待邻，后善前失，否则他们屁股下就只会是一个最高风险的火盆。

ariel.c

万里长城 发表于 2017-3-12 13:51
其实，从满清灭中国并统治三百多年的历史看，中国是最不怕亡国的，亡国也许会带来一些好处，满清亡了中国， ...

嘿嘿，你说起史来很有一套啊。
梁启超说汪精卫“根性薄弱”，这是概述，而当代奇人刘仲敬对汪的解析似乎更为准确。
严禁回复我反对的大概就是国人重视的“根性”，就如梁汪二人不在同一个坐标上看问题，也就很难相容...
能理解汪，但难苟同，敬其人，爱其文，感其志，憾其行。