“年”口所吐非蓮花 ——駁史學大磚家辛灏年的抗戰史說

门前老树

一九九四年就跑到美國的大陸曆史學家“辛灏年”（實際上，真名叫高爾品），近年來總被海外稱爲“著名曆史學家”，尤其將其在一九九九年出版的《誰是新中國》一書推捧爲剖析中共發展史的“曆史巨著”。書中，辛灏年采用所謂的“中共文獻”，大談共産黨假抗日的“真相”。加上辛教授近年來接受的以“新唐人電台”爲舞台主導曆史講授，引用“史料”起來都是言之鑿鑿，但細細考究起來卻是僞命題頗多，經不起一點點的推敲。

1. 以國共雙方陣亡將士多少比拼真假抗日是個僞命題

辛教授比較稱：“抗戰八年，國軍抗戰損失兵力三百余萬，共軍損失六十余萬，兩者五比一。國軍抗戰將領犧牲數與共軍抗戰將領犧牲數之比為十比一。日軍在華損失將領數大約在十名之內。其中八路軍擊斃一員「名將之花」阿部規秀。國共兩軍擊斃敵將領數也為十比一。”

辛灝年以國軍抗戰犧牲將領數比共軍抗戰犧牲將領數多，証明國軍抗戰而共軍不抗戰。只要經曆過和研究過戰爭的人應該都懂得，犧牲將士多少還有個更重要的原因是會打和不會打、善戰會戰的問題。會打者犧牲少，不會打者自然犧牲多。這是連文盲都能理解的。

殘酷點，我們再看看兩者犧牲將領的地位：國軍犧牲將領總數有上將張自忠以下二三十員，而共軍隻有兩員（八路軍的左權，另一為新四軍的彭雪楓）。但左權是八路軍副總參謀長，而看過曆史的應該知道張自忠將軍及其部隊是來自于蔣介石異己的馮玉祥部，應屬非嫡系。能與左權在八路軍裡的地位相比肩的國軍將領就得是顧祝同、陳誠、衛立煌等了。可這些一流的國軍將領一個也沒死。犧牲的幾乎全是非嫡系。國軍保存嫡系中央軍實力，偏要犧牲非嫡系。這想必是當時大批非嫡系和雜牌軍反水投日僞、寧可去當皇協軍的重要心理原因之一吧。抗戰前曾有過一次馮玉祥領導的長城抗戰，其抗敵將領孫殿英後來就投敵當了皇協軍。西安事變捉蔣的張學良衛隊營長孫銘玖到抗戰結束前夕已經當到偽山東保安副司令了。

怎能以陣亡將士數據而論斷國軍抗戰而共軍不抗戰呢？那辛教授口中的“共軍損失六十余萬”，在他的數據比下，共軍犧牲的將士就不是抗日將士了？在辛教授的眼裏，他自己手中的六十萬共軍的英魂就不是命了？是不是死得少的就白死了？就沒有抗日了？謬論！

2.罔顧國共雙方誰更能戰和善戰的客觀事實

請大家回看曆史！當時的曆史環境下，國軍與共軍掌握國家人力資源與財政資源之比是多少？至少是一百比一！共軍長征結束僅余三萬人馬、八個陝北窮縣時，國民政府擁有整個中國上千個富縣和數百萬人馬。抗戰所得外國援助在國共兩軍裡的分配比究竟是多少？新一軍、新六軍之美械裝備，共軍是一點都沒有份的。國民政府分配給共軍的餉械佔到外援與全國財政資源總數之比如果估計為不太離譜的百分之一上下，則共軍以百分之一的兵員餉械，千分之一的地盤，取得百分之十的總戰績（十名敵將中的一名與日本在華總損失數五十萬兵力中的五萬）；犧牲了抗戰總犧牲數百分之二十的人員（三百萬比六十萬）和百分之十的將領。簡單計算便能說明共產黨抗戰是國民黨抗戰相對戰績的十倍，並承擔了二十倍的相對犧牲比。共軍在陽明堡戰鬥中大捷經獲得過蔣介石兩萬元大洋的獎勵,當時的軍事會議上，許多國軍將領還堅持認爲獎勵過多！可以說，兩者相比，國軍是“富打”，而共軍則是“窮打”，試看，這窮富各自的打法和結果，哪個更能打、更善打？只有絕對數，不看比率，辛教授初中應沒學過數學吧！

3.評述共産黨方面沒有全國皆知的抗日英雄是對英烈的亵渎

辛教授講“共産黨方面沒有全國皆知的抗日英雄”，但楊靖宇、趙尚志、趙一曼、狼牙山五壯士，抗聯八位女戰士，他不能說他們不是共産黨吧？共産黨不能提供連級以上烈士的名單？不知道這個連級是怎麽計算的？如果是按共軍這邊的連級算，可能這個名單辛灏年看都看不完，辛灏年怎麽不看看陳再道的回憶錄裏一二九師冀南部分的烈士名單。不知道怎麽可以亂說。

4.“共軍根據地得之於日寇，非得之於國民政府”是對中國民心向背的無視

辛教授還曰過：“如果從土地上說，則國民政府從抗戰之初的長城之內，到抗戰結束時的僅余西南一隅，則隻有國土的凈淪喪。共軍從抗戰初起的陝北八個窮縣到抗戰結束時的北半個中國農村，則隻有失地的凈收復。”

其還说：“清初康熙大帝曾言︰朕之天下得之於賊，而非得之於明。蓋言明為闖賊所滅。清奉明總兵吳三桂邀請入關靖難，擊滅闖賊，為明室復仇，然後掩有天下。與康熙所言略同，共軍之地盤得之於日寇，而非得之於國民政府。蓋因國民政府與日軍交戰，望風而逃，導致大片國土淪喪。連武漢都失守了，僅余重慶一陪都，賴四川盆地天險以苟延。而共軍卻是一路收復失地，越戰地盤越大。”

其又说：“日本人在回憶錄裡也說：我們辛辛苦苦在前邊打國民黨，打下來的土地隨後就都讓共產黨佔了去。”

其再次说：“抗戰結束之際，國民政府要回南京。可南京郊區全是新四軍地盤。國民政府害怕遭新四軍包圍，談判要求共產黨撤離這些根據地。新四軍倒也大方，遂不念皖南事變之仇，將這些自己從日偽軍手裡一寸一寸打下來的土地拱手交給國民黨。否則國民政府還無法在南京復都呢。”

經過八年抗戰，共產黨和國民黨都壯大了。吃虧最大的是除桂系以外的雜牌和老軍閥。國民黨得到了美國餉械方面的鼎力援助。但共產黨從三萬人馬壯大到兩百萬的相對壯大比要高於國民黨。這隻能說明共產黨會打而國民黨不會打。

請記住，抗戰後，衛立煌就曾言，共軍化整為零分散下去，以武工隊各自為戰以後，還能再收回來。國軍要是分散下去就收不回來了。

請辛教授擦亮你所謂的史學眼光，你應該知道曆史潮流，順者昌，逆者亡的道理吧。真如你所說，中共假抗日，搶地盤。抗戰勝利後的共産黨戰勝國民黨的曆史怎麽去續寫？在你所謂的史學研究中，當時的中國人民豈不是都是傻子和瞎子？反對真抗日的蔣委員長，將國軍趕到台灣島，而去歡迎假抗日的共産黨？照你的曆史所說，豈不是“天理何在”？

中華民族的抗日戰爭是在當時國共兩黨合作開展的全民戰爭，是中華民族涅磐重生的一場戰爭。由于曆史的因素，這場戰爭的曆史被扭曲和曲解了。但是重寫抗戰史絕不能爲了反共而反共，必須客觀真實，對兩黨的貢獻，我們不應該罔顧曆史事實，刻意貶低一方而拔高一方，更不能歪曲，應該將其放在應有的位置。

曆史不容篡改！