中国反制裁叙利亚 专制政权同病相怜

百安

贺延光：邻居杀人了 大家都应挺身而出

把那邻居打死？911 那些恐怖疯子该死。但美国和其盟国借机在阿富汗伊拉克又杀了多少人?就不用提利比亚了。正义还是利益？

山蛟龙

这事情不是那么简单。理论上，俄罗斯也是民主国家，但这次也投了反对票。为什么？实际上美国在下一盘很大的棋，应该往更深一个层次去谈论这件事。仅从人权的角度，我也觉得应该让独裁者下台，但从国际战略利益来看，就算中国不是共产党掌权，政府也不太可能不反对。

heleng

公说公有理, 婆说婆有理. 无论谁有理, 普世价值都是最高的公理. 当一个独裁专制的暴政对内屠杀人民时, 即使它没有严重威胁国际和平安全，但是它严重威胁本国人民的生命安全，因此就应该受到国际社会的一致谴责和干预. 在此，我赞成贺延光的观点:“任何一个政权，只要滥杀无辜，屠杀平民，国际社会就应该出来干预。”
中国反对制裁叙利亚，是因为中共同阿萨德政府一样，对内实行独裁暴政的统治，他担心制裁叙利亚会引起连锁反应，伤及中共的自身利益。所谓“制裁不解决问题；中国不干涉他国内政”，不过是虚晃一枪的说词，是为自己独裁暴政做辩解的盾牌。言外之意就是：我不管别国的暴政；别国也甭来管我的暴政。那意味着：中共拒绝普世价值，他就是要随心所欲, 为所欲为, 做窃国大盗，用专制独裁, 压迫统治中国人民,

一粒散沙

回复 2# 山蛟龙



“俄罗斯是个民主国家”这个说法有点搞。

大明白

贺延光：邻居杀人了 大家都应挺身而出

把那邻居打死？911 那些恐怖疯子该死。但美国和其盟国借机在阿富汗伊拉克又杀了多少人?就不用提利比亚了。正义还是利益？
百安 发表于 2012-2-5 18:03 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

"但美国和其盟国借机在阿富汗伊拉克又杀了多少人"——奇怪的是，你党妈怎么不在联合国提交议案，就你所说的“杀人”要求联合国制裁美国呢？制裁不了，谴责也行呀？谴责不了，用议案恶心恶心美国，曝光曝光美国也行呀？为什么一点动静都没有呢？

恐怕你党妈（包括你这个党子）心里都明白，你们嘴里所说的那些“杀人”，与那些独夫民贼屠杀自己老百姓根本就不是一回事。用什么“美国和其盟国借机在阿富汗伊拉克又杀了多少人”这种含糊的东西，骗骗中国的老百姓可以，拿到世界上骗世界老百姓，就是自讨没趣、自取其辱了。

大明白

这事情不是那么简单。理论上，俄罗斯也是民主国家，但这次也投了反对票。为什么？实际上美国在下一盘很大的棋，应该往更深一个层次去谈论这件事。仅从人权的角度，我也觉得应该让独裁者下台，但从国际战略利益来看，就算中国不是共产党掌权，政府也不太可能不反对。
山蛟龙 发表于 2012-2-5 19:48 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

俄罗斯在叙利亚有传统利益，中国在叙利亚有什么传统利益？

说白了，中国政府知道自己和叙利亚的独裁政府是一样的，怕将来自己对老百姓干同样的事时（89年已经干过了），遭到国际社会的同样制裁。

大明白

公说公有理, 婆说婆有理. 无论谁有理, 普世价值都是最高的公理. 当一个独裁专制的暴政对内屠杀人民时, 即使它没有严重威胁国际和平安全，但是它严重威胁本国人民的生命安全，因此就应该受到国际社会的一致谴责和干预. 在此，我赞成贺延光的观点:“任何一个政权，只要滥杀无辜，屠杀平民，国际社会就应该出来干预。”
中国反对制裁叙利亚，是因为中共同阿萨德政府一样，对内实行独裁暴政的统治，他担心制裁叙利亚会引起连锁反应，伤及中共的自身利益。所谓“制裁不解决问题；中国不干涉他国内政”，不过是虚晃一枪的说词，是为自己独裁暴政做辩解的盾牌。言外之意就是：我不管别国的暴政；别国也甭来管我的暴政。那意味着：中共拒绝普世价值，他就是要随心所欲, 为所欲为, 做窃国大盗，用专制独裁, 压迫统治中国人民,
heleng 发表于 2012-2-5 22:59 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

:thumbu:

大明白

在一国之内，“人权高于主权”已是不需辩论的话题，稳定不是大局，人命才是。在国与国之间，互不干涉内政原则也不应高于人道主义原则，内政再重要，也比不上千万人的生命更重要。为作恶多端的独裁者背书，即是对不幸民众的残忍。

——慕容雪村

山蛟龙

回复  山蛟龙



“俄罗斯是个民主国家”这个说法有点搞。
快乐散沙 发表于 2012-2-5 23:21 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我真的不想跟你争什么。但是你这样断章取义的引用和评论，不是一点点的“搞”而是太“搞”了。我说的“理论上”是什么意思，你应该知道吧？我说了“理论上”，没有说“实际上”怎么怎么样，你也应该明白我说的是什么意思嘛，怎么还会说出有点“搞”的话？

桃木钉

为什么看似和平的请愿结果都是流血冲突收尾，其实一个巴掌拍不响，如果反对派真是没有武器的平民，就不会起流血冲突。美欧在冲突之前是金钱支持反对派，冲突之中是武器支持，后期是武力支持。看似人道主义的行为，其实是不折不扣的武装侵略。中俄不可能继续让这种武装侵略以联合国的名义被一再滥用。

百安

"但美国和其盟国借机在阿富汗伊拉克又杀了多少人"——奇怪的是，你党妈怎么不在联合国提交议案，就你所说的“杀人”要求联合国制裁美国呢？制裁不了，谴责也行呀？谴责不了，用议案恶心恶心美国，曝光曝光美国也行呀？为什么一点动静都没有呢？

恐怕你党妈（包括你这个党子）心里都明白，你们嘴里所说的那些“杀人”，与那些独夫民贼屠杀自己老百姓根本就不是一回事。用什么“美国和其盟国借机在阿富汗伊拉克又杀了多少人”这种含糊的东西，骗骗中国的老百姓可以，拿到世界上骗世界老百姓，就是自讨没趣、自取其辱了。
大明白 发表于 2012-2-5 23:39 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

因为你美爸是个大块头恶邻。躲都来不及，他不来惹你，谁还来惹他呀？无辜的老百姓给杀了，有区别吗？那些该杀那些不该杀？

贺延光说，所谓普世价值，说到底就是人之常情。他举了这样一个例子：“邻居家家庭有内部矛盾，打了孩子了，骂了孩子了，别的邻居可以不管。但如果说你把你的孩子杀了，所有的邻居都应该挺身而出。”------ 一个正义公心的好邻居为什么非要等孩子死了才挺身而出杀死那个杀人的人，还要捎带那家几个无辜的？是真心为了那家的孩子（人权民主）还是那家的妻子（资源财富）？

百安

在一国之内，“人权高于主权”已是不需辩论的话题，稳定不是大局，人命才是。在国与国之间，互不干涉内政原则也不应高于人道主义原则，内政再重要，也比不上千万人的生命更重要。为作恶多端的独裁者背书，即是对不幸民众的残忍。

——慕容雪村
大明白 发表于 2012-2-5 23:46 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

不大明白：这地球上哪个不稳定的地区人命是有保障的？

李红霞

坏人打坏人.

年华如水

家暴属于家庭＂内政＂，是否也应尊重？是否也不干涉？

- 此帖来自无忧论坛手机版

icemanincanada

唉，中国这个扭曲的法西斯政府，能办点啥正事？当然，这可不是人民的决定。