房客有话要说：房东难道不该反省自己？

公司税

房东朋友你现在应该把房子卖了，准备钱打官司吧

1。破坏洗衣机，有人放沙球，只是有人，没有证据
2。洗澡时间，没有在合同上规定，监视别人洗澡时间是精神虐待行为
3。煮饭开几个炉子，没有在合同规定，又受到监视，又是精神虐待
4。开冷气，我不喜欢，没有在合同规定不能开窗

所有房东收集的证据都在折磨监视房客的隐私，是精神虐待

结论房东必输
水中伊人 发表于 2010-8-11 11:06 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    你是不是那A女？

在一个很热的八月，住在一个带落地窗通后院的一楼房间里，用一本厚厚的书压在送气口，竟然还冷得要开电热毯，你以为全世界的人都跟你一样的弱智啊！

公司税

各位请不要这么说。不是！她只不过是不同视角看事情而已
青蛇重生 发表于 2010-8-11 12:48 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

    希望你不是那个水中伊人。

公司税

所以说兼听则明。昨天这个房奴房东的描述疑点太多，而且显然隐瞒了自己不对的地方。把两个人的描述放在一起，就可信多了。

A女士嫌屋里冷，这是非常有可能的。虽然空调设定26度，但楼上和地下室的温度会有很大差别，再加上地下室湿度大，阴冷的感觉会更大。此外，人的体质不一样，你看春天时，有的人把自己包得像冬天，有的则穿得像夏天，A做为一个50岁的女士，如果身体虚弱，感觉冷很正常。

A女士认为用书把空调口堵住就不会浪费空调，这钟误解也太有可能了。在国内用分体空调，只管一个房间，别的房间嫌冷，只要把有空调房间的门关上即可。然而这里都是中央空调，和国内不一样，A女士没做过房东，不知道这些而产生误解，很正常。

房东显然隐瞒了非法闯入私人空间，太太动手打人，以及私自将房客物品扔到后院的事实。这是非常严重的违法问题。

A没有否认做饭和洗衣的问题，也没有很好的解释，这是A的不对。至于洗澡热水问题，房东的说法臆测成分太大。
西风纵 发表于 2010-8-11 15:28 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你的解释有些道理，但不全对，A女的说法值得怀疑。
A女说她住一楼带落地窗通后院的房子，不是你说得basement。带落地窗，在八月的天气，只有热没有冷的道理。所有house的控温装置，都装在一楼的，如果设置成26度，她那间带落地窗的房间，由于隔热效果不如正常墙体，温度只会高于26度。

公司税

到目前为止，看了双方摆出来的事实和道理，我的结论是：

房东不是一个善良房东；
租客绝对是一个恶租客。

公司税

把事情串一下，故事大概是这样的：

一开始A女士和房东相处得应该还可以。后来A女士因无知浪费了房东的空调，而房东不是解释沟通，而是态度恶劣的恶语相向，导致双方关系开始恶化。再往后，双方都采取了一些不理智的报复行为：房东将A女士的东西扔到后院，还动手打人；A女士则故意多用水电。最后，A女士被迫搬走，房东则贪掉了A女士的押金。A女士气愤不过，告到法庭。

比较前后两篇说法，虽然双方都有不对，但显然更理亏的一方在房东。

1. 房东在上篇文章说，A女士机关算尽想赖房租——这纯粹是弱智的猜想。A女士从来没有拒付任何一个月的房租——Actions speak louder than words。况且，为了区区350元房租，至于吗？如果想赖房租，A女士何不租个更贵的master room，那样费一回心思也值了。所以，A女士浪费了房东的空调，我相信是无心之失。

2. 房东在发现空调问题时，应理智地解释沟通，大家一起解决问题，如果发现房客屡次再犯，再发脾气不迟。可房东不是，一开始就态度恶劣，把本能心平气和解决的问题搞僵。房东夫妻两个在自己的house中二比一欺负一个独自飘零异乡的弱女子（还是他们的老乡），有些过分吧。

3. 虽然后来双方都采取报复行动，但房东夫妇的行为显然要恶劣得多。没有法律规定房客做饭不能同时打开四个炉头，也没有法律规定不能用洗衣机洗一个网兜——这些只是属于不道德的行为；而房东动手打人，私闯房客私人领域，以及擅自将房客东西扔到后院，都是严重的违法行为。尤其是动手打人，非常非常严重，而且已经在警方留下案底。

4. 显然A女士是在房东的逼迫下搬走的，否则她会再多住一个月，把deposit用掉。这里面有两个事实很清楚，一个是A女士并没有胡搅蛮缠赖着不走，或企图搞点破坏给房东惹麻烦（换了黑人试试，就是不搬，还不付房租，即使后来仲裁机构强制搬迁，也是几个月后的事了）；另一个是A女士服从了房东的要求，在月底搬走，并没有多住一天，而房东主动要人家搬走不说，还得寸进尺地贪掉人家的deposit，这实在有点太过分了。仅以对方还钥匙晚了为借口，这说不过去（房东应该换锁才是）。

综上所述，如果打官司，我相信房东必输无疑。

我不明白楼上那些骂A女士的，你们还有没有点起码的良心？在这里，房东一家四口有房有业，比起那个连个家都没有孤苦伶仃的弱女子，是绝对的强势一方。而强势的房东做了什么：打人，私闯别人私人领域，扔房客东西......——这里面哪一样不比“做饭洗衣”更严重？而你们对这些都视而不见，只盯住“做饭洗衣”那点事，甚至对A女士进行人身攻击恶语谩骂，你们还有点人味吗？是不是你们也是一群没本事供房还要强行买房的房奴？

我看这位A女士不是胡搅蛮缠的人。做保险、做房地产经纪，都是和人打交道的工作，这些人内心怎样我不敢说，但做人的面上功夫是有的。就房东的那些违法行为，如果A女士是个有心机的刁妇，随便抓住哪一条不放（同时以一个孤身弱女子的身份，大造舆论博取同情），都够房东一家喝一壶的。A女士的一些小动作（谁在气愤的时候不会做一些不理智的事情？），实在是低劣，但也说明A女士比较单纯，不是一个整人害人的行家里手，而且最后A女士也不想多纠缠，房东让搬就搬走了，基本上是个善良不想惹事的人。而房东，在自己做过那么多违法行为的情况下，还又贪掉一个弱女子的deposit，是个什么嘴脸昭然若揭。
西风纵 发表于 2010-8-11 17:10 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

能花心思这么长篇大论地写文章证明一方绝对正确，一方绝对错误的主儿，绝对不是一个简单的主儿。

公司税

呵呵，没本事指出我说的哪点不对，就开始腆着逼脸搞诛心之论这一套了，无聊，但不新鲜。
西风纵 发表于 2010-8-11 17:39 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

写得很得意？
俨然以一个第三方的中立裁判姿态， 筛选对你的论点有用的论据，然后片面地打一方，扬一方；放大一方的过错，缩小一方的过错；这是一个作为第三方的人应该持有的态度和观点？

随便拉点过来分析一下，你自己评判你是在中立的立场还是代表某一方的立场来评价这件事。

1. 房东在上篇文章说，A女士机关算尽想赖房租——这纯粹是弱智的猜想。A女士从来没有拒付任何一个月的房租——Actions speak louder than words。况且，为了区区350元房租，至于吗？如果想赖房租，A女士何不租个更贵的master room，那样费一回心思也值了。所以，A女士浪费了房东的空调，我相信是无心之失。
------ “为了区区350元房租，至于吗？“，对一个为了报复，能空开着四个炉头，为一个网袋开洗衣机的人损人的人，$350一定不是小数目吗？不要先入为主，不要你认为是好人的就一定高尚，你认为不是好人的就不高尚。
------“如果想赖房租，A女士何不租个更贵的master room，那样费一回心思也值了。“为了赖帐租masterroom，得付出高成本，这你不该不懂吧！没有事实的东西，靠先入为主的假设，没有任何意义。
------“所以，A女士浪费了房东的空调，我相信是无心之失。“说说你是怎么得出这个的结论的？既然推理，就要稍微讲点逻辑，天上一句地上一句，你以为你是辩论高手，别人当你是神经病。

2. 房东在发现空调问题时，应理智地解释沟通，大家一起解决问题，如果发现房客屡次再犯，再发脾气不迟。可房东不是，一开始就态度恶劣，把本能心平气和解决的问题搞僵。房东夫妻两个在自己的house中二比一欺负一个独自飘零异乡的弱女子（还是他们的老乡），有些过分吧。
------"可房东不是，一开始就态度恶劣，把本能心平气和解决的问题搞僵", 你怎么凭什么知道一开始房东态度恶劣？你怎么知道房客的态度就不恶劣呢？弄清事实之前，不要光凭想象说话。
------“房东夫妻两个在自己的house中二比一欺负一个独自飘零异乡的弱女子（还是他们的老乡），有些过分吧“，你怎么知道房东“欺负”了房客？为什么强调房东“在自己的house"？为什么在房客的前面加上“独自飘零异乡"和"弱女子“？为什么把一装属于双方的纠纷描述成“二比一“的”欺负“？讲事实，不要凭想象说话，不要煽情，不要夸大。
......

没时间和精力一句一句的帮你纠正。不客观，中立不了。代表某一个立场，就不要装中立，读者里面有被你住蒙的，不是每个人你都蒙得住的。

还有，记着，你可以逼跟脸不分，并不代表别人也逼跟脸不分。没有事实的东西，不要先入为主。