诺奖也得靠拼爹？研究揭示科学界的隐性门槛

App用户-F51usCK · 发表于 8 小时前

哪有什么公平公正可言？

paclcui · 发表于 7 小时前

天赋确实是随机分布的，但是人类社会Top 5% 的形成已经在随机中被挑选过一遍，再中奖的概率自然要大得多

宝马7 · 发表于 8 小时前

"如果天赋是随机分布的"???
为什么短跑都是黑人的天下? ???

加拿大老张 · 发表于 6 小时前

paclcui 发表于 2024-10-21 12:09
天赋确实是随机分布的，但是人类社会Top 5% 的形成已经在随机中被挑选过一遍，再中奖的概率自然要大得多 ...

"一种评估方法是：如果天赋是随机分布的，而机会也是均等的，那么诺贝尔奖获得者理应按人口比例分布在不同的出生地和家庭背景中。" 这个左棍副叫兽搞研究, 最基本的假设就错了, 结果肯定是错的. 人类只有在几十万年前最原始的社会里, 天赋才是随机平均分布的. 之后天赋高的优胜劣汰, 其后代遗传的基因里天赋高于普通人, 天赋在社会不再是随机平均分布的, 少数优秀的人的后代天赋高的比例明显增加, 至于具体高多少, 没有研究结果. 这个副叫兽的荒唐程度, 跟那个不理解加拿大奶农在牛奶生产过剩时为啥不降价卖而是倒掉的叫兽的智商有一拼, 都够傻的. 靠DEI当的教授?

加拿大老张 · 发表于 5 小时前

达尔文的进化论, 通俗的说, 就是所有生物都是拼爹的. 有个遗传的好基因, 老虎就更能吃饱吃好, 有更多的机会繁衍后代, 从小病弱的老虎可能就饿死了, 这就是优胜劣汰物种进步. 人也是一样, 人为的DEI是违反自然界的进化的, 对人类的发展是有害的.

诺奖也得靠拼爹？研究揭示科学界的隐性门槛

相关文章内容摘要