美最高院取消宪法规定堕胎权 都在谴责！

Minmin2007

堕胎这是州权，不是联邦权力。最高法院是在维护宪法，做的非常对，否则美国就被左派毁灭了。喜欢堕胎的人就去左派州好了。

盼晴天

因为人类已经迷失了 所以都在谴责 我的身体我做主 得看用在什么地方 强制打实验性疫苗是不对的 那是人最基本的权力。堕胎是杀人 是对生命和性行为不负责任的表现 属于道德问题 而不是人权问题。

白相人

胎儿的权力谁来维护？

Minmin2007

支持堕胎权，让这些左派的妈妈不要把他们生下来。

星洲炒米

请问，是什么样的人经常堕胎? 这就跟同性恋和吸大麻一样!

独立思考

堕胎是妇女的基本人权，如果不能在国家层面予以强力保护，必定会造成地方各自为政的局面，从而必定有人为此面对来自政府的阻力，生下不想生的孩子，却没有或者不愿养育....后果复杂。


曾有分析美国犯罪率下降和人们拥有堕胎权有一定关联，毕竟无计划、负担不起情况下的生养可能更大概率是潜在社会不安因素...... 这种无法保证坠胎的基本权利实在是现代文明的悲哀。

那些想操纵别人肚子生育权的人，无非是以伪善的道德为托词，反正孩子生育的一切后果也不是他们买单。

独立思考

人，意味着是可以独立（生存）的个体；怀孕全程是否拥有这个自立标准？名正才能言顺，保护母亲的权利，其实就是在保护孩子（的利益）。

看看下文， 有比较好的论述。

https://info.51.ca/articles/997717?wyacs=info-article-item-bt-related

堕胎权战火再起 美国基督徒心结不光折腾孕妇

（上世纪70年代，美国得克萨斯州几乎禁止一切堕胎行为，一名化名“罗伊”的女性遭强奸后怀孕，限于当时的法律限制无法堕胎，因此起诉得州政府侵犯其自由选择权。当时的美国联邦大法官布莱克蒙在判决中支持了罗伊的堕胎权，并确立了著名的“三阶段论”，即胎儿孕育的前三个月，各州不得立法禁止堕胎，以维护孕妇的选择权；第四至六个月，各州可以保护孕妇生命安全为原则立法，对堕胎进行限制；第七个月后，各州可以立法禁止堕胎，保护胎儿“潜在的生命权”。）

独立思考

盼晴天 发表于 2022-6-25 11:54
因为人类已经迷失了 所以都在谴责 我的身体我做主 得看用在什么地方 强制打实验性疫苗是不对的 那是人最基 ...

法律是最低的道德。如果法律没有明确规定是否保障人的权利，道德无以维护。

把堕胎等同杀人，是混淆视听。 重复粘贴解释理由如下。

看看下文， 有比较好的论述。

https://info.51.ca/articles/997717?wyacs=info-article-item-bt-related
堕胎权战火再起 美国基督徒心结不光折腾孕妇

（上世纪70年代，美国得克萨斯州几乎禁止一切堕胎行为，一名化名“罗伊”的女性遭强奸后怀孕，限于当时的法律限制无法堕胎，因此起诉得州政府侵犯其自由选择权。当时的美国联邦大法官布莱克蒙在判决中支持了罗伊的堕胎权，并确立了著名的“三阶段论”，即胎儿孕育的前三个月，各州不得立法禁止堕胎，以维护孕妇的选择权；第四至六个月，各州可以保护孕妇生命安全为原则立法，对堕胎进行限制；第七个月后，各州可以立法禁止堕胎，保护胎儿“潜在的生命权”。）

独立思考

白相人 发表于 2022-6-25 11:26
胎儿的权力谁来维护？

凡事要有“度”或者是平衡。怀孕意味着母亲和胚胎两者的权利，所以法律是按时段来保证两者之间权利平衡。任何只强调一方的权力，无法平衡，从而让人信服，也就无法长治久安。

手机用户__A5uXDg

“堕胎权”是对女性最大的伤害。

贝加尔湖

谁都没有权利来决定一个人是否要堕胎，只有她自己。