安省新增454例！超一半感染者接种疫苗

三国志 · 发表于 2021-11-10 11:52:58

目前的这些数据至少说明以下几点：

1，疫苗根本不妨感染。打疫苗的和不打疫苗的都不要放松警惕。

2，既然病毒对疫苗的突破性感染率如此之高，所以疫苗护照纯属扯淡，而且害人。

3，疫苗对防重症是有用的。

4，疫苗的副作用到现在为止没有被充分重视和研究。这个问题不解决，受到伤害的不只是我们成人，而是我们的孩子。

为了孩子，我不反对疫苗，但我唿吁政府和药厂向公众公布疫苗的所有数据，并接受所有的质疑。而不是对质疑者打压。

说质疑疫苗就是反科学，纯属污名化。世界上很多科学家、医生包括法国的诺贝尔奖获得者早就质疑甚至公开反对疫苗了。但是他们的声音被主流媒体和大科技公司压制了。

为了孩子，向政府和疫苗厂商要真相！

发表于 2021-11-10 12:34:11

Monkeylily 发表于 2021-11-10 11:03
^今天报告ICU中有136名COVID患者，其中120 人未完全接种疫苗或疫苗接种状态未知，16 人已完全接种疫苗*。小 ...

请允许我为小编洗个地：

因为疫苗有效是应该的，是题中应有之意，这不是新闻。

但疫苗无效是不应该的，这才构成新闻性。

我也愿意用善意揣测小编的用意：用这篇报道至少去引起大家对疫苗的反思。毕竟天天往我们耳朵里灌的都是对疫苗的正面声音和强推。

仅与您探讨。冒犯之处请莫喷。

发表于 2021-11-10 12:36:54

手机用户__A5uYDg 发表于 2021-11-10 12:32
科学家不代表科学，更不能挟科学以自重。“反科学”是个伪命题，科学不是用来崇拜的，科学的发展是一个证 ...

非常同意您的看法。

质疑和批判才是科学精神。

对质疑者动辄扣上反智反科学的帽子，恰恰与科学精神背道而驰。

发表于 2021-11-10 13:10:09

小胖掌厨发表于 2021-11-10 12:54
莫名其妙，疫苗从开发到现在，质疑从来就没停过。开发过程质疑新技术，出来以后质疑效果和后遗症，后来质 ...

质疑疫苗没有什么莫名其妙的。

主流媒体和大的社交平台对质疑者的打压和消声才是莫名其妙得令人不寒而栗的。也是此地无银的。

不信你去YouTube和Twitter上质疑一下？如果没被打压，说明你的粉丝少。

“支持的数据大于反对的数据”，这句话也很莫名其妙哦。

发表于 2021-11-10 13:19:40

APP用户__RFFZjx 发表于 2021-11-10 12:29
你这样理解不完全对，现在将近80%的人接种疫苗，而剩下20%没有接种的感染的占一半跟80%接种的各占一半， ...

谢谢您的讨论。

您的这个数学算法没有问题。这也是最近拥护疫苗的朋友最愿意采取的辩论方法。

问题是：如果以这样算法来维护疫苗，那对疫苗的要求是不是太低了？推广疫苗之初，政府和疫苗厂家对疫苗的描述可不是这样的。您回想一下，即使您当初，对疫苗的期许是目前这个样子吗？完全接种85%了，还现在这个样子？打完两针了，还有第三针？第三针之后呢？

而且，您这种算法忽略了一个不支持疫苗者最重视的元素：疫苗的副作用！现在这个看起来并不美的数据是以疫苗的副作用为代价取得的！

不要说您打了疫苗没事别人就没事。也不要说现在没事以后就没事。现在美国已经成立专家组研究疫苗和心肌炎的关系。

在这些都不确定不明朗的时候，我在这里胡言乱语，并非逞口舌之快，只是想提醒朋友们在决定打第三针和为孩子打针的时候，请三思！

至少第三针和孩子，目前没人逼你。

发表于 2021-11-10 14:13:09

宝马7 发表于 2021-11-10 14:05
从此文可以看出, 炒作疫苗无用论, 让所谓的争议火上浇油,是互联网时代吸引流量,发财致富的不二法门。 ...

“疫苗无用”不是关键问题；

“疫苗有害”才是问题所在。

发表于 2021-11-10 14:16:18

我不反对新冠疫苗，我只是不相信它。发表于 2021-11-10 14:13
“疫苗无用”不是关键问题；

“疫苗有害”才是问题所在。

刚才回复的不严谨，又不能撤回。重新回复如下，谢谢：

“疫苗是否无用”不是根本问题；

“疫苗是否有害”才是兹事体大啊。

安省新增454例！超一半感染者接种疫苗

相关文章内容摘要

评分