台媒：抛弃中国崩溃论吧

满 江 红

台湾联合报：《台湾面临“嫦娥时刻”》

1957年，苏联的“斯普特尼克1号”成为第一颗进入地球轨道的人造卫星，美国舆论当时称之为“斯普特尼克震撼”；昨天，中国大陆的“嫦娥三号”月球探测船，成功地携送“玉兔号”月球车在月球表面软着陆，也可说是“嫦娥震撼”。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

“斯普特尼克震撼”是冷战的转折点，它激发了美国的忧患意识，至1969年“阿波罗号”载人登月成功，再至1983年里根总统发动“星球大战”计划，如今历史学家认为这场太空竞赛是导致1991年苏联解体的主因之一。今天，若从中国大陆演出的这一场“嫦娥震撼”看向未来，将是一个如苏联一般在各方面逐渐撑持不住的中国？还是一个将继续维持上升曲线的中国？这是“嫦娥号的想象”与“斯普特尼克的史实”不同之处。

今天的中国大陆与当年的苏联有颇多不同之处，例如：一、当年苏联的主病是民生经济的贫弱，但中国如今已成为世界第二大经济体，民生经济也获得相对改善。二、苏联背负着社会主义国家之“共同祖国”的包袱，终被柏林围墙压垮，但中国早已不谈“输出革命”。三、苏联出了一个戈尔巴乔夫，但今日的中国，却是“不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”，不能想像会出现“戈尔巴乔夫”那样的角色。诸如此类的差异，带给世人一个想像：同样是社会主义国家，中国与苏联经由不同的路径走到今日，今后会不会也有不同的结局？也就是说：世人能否再用“中国崩溃论”的刻板思想来看中国，大可斟酌。

此时的中国，确实发展出一套有“中国特色”的体制。例如：一、制度红利：使主政者敢想敢做，由于调度能量几无任何阻力，所以想作敢做的也大致都能做成。二、空间红利：幅员广阔，一场四川地震撼动不了全国，再因各地发展的差异形成了纵深广大的腹地。三、人口红利：这样的人口“体量”，如果产业创新、人民富裕，不无可能成为一个世界“生产”与“消费”的工商枢纽及相对自给自足的规模经济。换句话说，这样的中国，经济人权及时和人权皆有持续进步；也就是说，如果发展出一个能够“以集中的能量、作出正确决策”的政经体制，世人还能以“中国必然崩溃论”来看中国吗？

美国总统奥巴马在2011年国情咨文中，对中国及印度的崛起深感焦虑。奥巴马说：中国与印度的崛起，“已经改变了世界经济规则”。他说：“现在，正是美国在这个时代的‘斯普特尼克’！”如今，奥巴马所说的“斯普特尼克”，已可改称“嫦娥时刻”。

就本文的角度，或许可将奥巴马的思想引申为一个观点，那就是：如果中国不但不会“崩溃”，而且能以“集中能量、正确决策”的表现继续发展下去，世人应当如何看中国？这或许是反共反中者所不愿想像之事，却是世人不能不面对的问题。若不能面对这个问题，只是想象“中国必然崩溃论”，就找不到因应中国的正确方案。因此“嫦娥震撼”与“斯普特尼克震撼”不同。在“斯普特尼克”后34年，苏联解体；但中国与世界都要想一想，在“嫦娥震撼”的10年、20年、30年后，中国将是怎样的中国？

台湾在李登辉与陈水扁时代，是以“中国崩溃论”作为两岸政经政策的脊梁，但今日即使最强烈的反共反中者也须自问：如果中国大陆不“崩溃”，反而在各方面继续维持上升曲线，难道还能用台独及反《两岸服务贸易协议》来反共反中吗？或者，必须另有方案？借用奥巴马“斯普特尼克时刻”的语法：现在，也是台湾的“嫦娥时刻”。

林健

一、制度红利：贪官黑道共发财，二、空间红利：三分之一国土被雾霾覆盖，90%水系污染，三、人口红利：实际失业率高于30%，贫困人口一亿。中国梦，醒醒吧！
独裁制度做到“集中能量”，多少先不论，能“集中”大概还有可能，至于“正确决策”，没有这个可能，因为“独裁”已经错在先了。