(ZT) 丛林法则

加拿大老张

丛林法则是自然界里生物学方面的物竞天择、适者生存、优胜劣汰、弱肉强食的规律法则。

一棵丛林中伟岸的大树，它粗大的的枝干尽可能地占领着空间，以呼吸最新鲜的空气, 以寻求最多的阳光雨露；它的根系极尽繁茂，以汲取大地最多的精华。然而，在大树旁边，几棵瘦弱的小树却在生存的边缘挣扎，它们枝干细脆，叶片已接近枯黄。

小树愤怒地盯着大树：“你已经足够强大，为什么还要限制我的生长？”大树漠然地看了它一眼，冷淡地说：“对于我来说，你的生长永远是个威胁，这就是丛林法则，弱肉强食是它最典型的特征。”

整个自然界的生存资源在总数上是有限的，为了生存和繁衍后代，自然就会出现有我没你、有你没我的竞争，实力不够的生物只好被淘汰，成为生物链上上一级生物口中餐。俗话“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，虾米吃淤泥”就是对这一现象最通俗的描述。

在非洲大草原上，只有两大类动物，一类是食草的，一类是食肉的，食肉动物处于食物链的顶端，食草动物处于中间。这两种动物哪一种过的更安逸更舒适呢？显然是食肉动物，狮子在一天中的大部分时间里都在睡觉休息，用于捕猎的时间很少，因为肉类的营养丰富，热量高，吃一顿能顶好几天。而那些食草动物，特别是那些体型大一些的，则是一天中大部分时间都在进食，否则就满足不了身体的需要。食草动物辛辛苦苦吃了半天，好不容易长了一点肉，最后弄不好还是成了狮子、猎豹、鬣狗的盘中餐了。这就是丛林法则中最基本的一点：弱肉强食。

但在食肉动物之间还有另外一套规则，就是划分势力范围，依体型的大小、在群体中的地位来决定进食的顺序。在食肉动物之间为争夺势力范围，为消灭潜在的对手，为提升自己在群体中的地位进而获得优先进食的权力也会发生争斗，但这种争斗与食肉动物和食草动物之间矛盾是两类不同性质的矛盾。狮子再强壮，它也不会去主动攻击鬣狗，除非鬣狗对它产生了重大威胁。因为鬣狗也有利齿，它有自卫的能力，如果为了解决一顿午饭而冒受伤的危险，成本就太高了。


丛林中，不仅仅只有血肉模糊的弱肉强食，互利互惠也是丛林法则的重要组成。一只狼面对更强大的对手或许势单力薄，而一群狼则天下无敌，谁也惹不起。

夜晚一场暴雨。大树的树干被折断了，庞大的身躯凌乱地躺在地上，而它旁边的小树却安然无恙地站在那儿。大树奇怪地问小树：“这么大的风你怎么会没事？我如此强大都不能幸免遇难，而弱小的你却能逃过一劫。”小树说：“正是你的高大招致了你的毁灭，难道你忘了‘树大招风’、‘木秀于林风必摧之’的古训了吗？”

这也是丛林法则，丛林中的强弱位置不可能永远不变。你只有抓住一切机会，磨练意志，锻炼身体，才能在竞争中获胜。

加拿大老张

丛林法则可以说是自然界生物进化的法则.

dalu2020

对人也适用。

无忧了

丛林法则可以说是自然界生物进化的法则.
加拿大老张 发表于 2013-5-3 12:49

但人类是娇气的，人一旦娇气就会滋生出很多怪里怪气的东西，比如说民主。逆天行事的结果也是显然的，就是积弱直至灭亡。

加拿大老张

但人类是娇气的，人一旦娇气就会滋生出很多怪里怪气的东西，比如说民主。逆天行事的结果也是显然的，就是积弱直至灭亡。
无忧了 发表于 2013-5-3 12:56

民主的目的是人类进化能更符合强势基因得到更多的表达, 不适合人类更强更聪明的弱势基因被压抑难以传给下一代. 举个例子, 创业成功的第一代富人, 应该更有机会把基因传给下一代, 但富二代如果没有继承父辈的优秀基因, 尽管继承了丰厚的遗产, 也应该限制其把基因传给下一代. 穷二代, 如果碰巧有优秀基因, 民主应该提供其上升的通道, 成为富人. 不以家庭亲情而以个体的能力决定谁应该被淘汰. 没有民主, 就是金三世世袭, 再蠢也是他上位. 但民主被滥用成保护弱势基因的工具, 也是人类的悲剧.