方励之去世 中共对六四态度再成热点

onceninerfan

64根本就是无“反”可“平”。“反”的意思就是不“正”，而当时的处理和对64以前学运的定性，几乎没有什么不正确的。中共已经说了当年学生运动的初衷是好的（这正是一些人要求所谓“平反”的主要理由），也就是说戒严令之前学生运动总体上是理性的也为中共和社会各界肯定。但后来被人利用并导致大规模骚乱也是有目共睹，特别是到了举国动荡的边缘。所谓64的实质是对戒严令公布以后拒不服从法令的违法之徒依法处置，各国对待违反法令法规的暴乱之徒处置之严厉都有过之而无不及，这就是有法必依，违法必究。

“戒严令”是在当时北京已经实际上在各种乱象的干扰下无法维持正常的工作、生产、生活秩序的情势下形成的，也是不得已而为之。特别是中共已经安排了与学生代表的交流与沟通后学生运动反而越来越随意和不理性，提出越来越不现实的要求和条件，肆无忌惮地传播谣言，甚至导致后来的全面骚乱，打死打伤武警，烧毁公共汽车和军车。在北京的影响下，全国各地都在跟着乱，连京广线都在武汉被断，这种情况下迅速果断结束动乱是唯一正确的选择。不管政治上有怎样的异议或不同，以这样的方式挟持公众都是不能允许和接受的。

至于死了无辜的人，有的可能确实就是死的冤枉，这很遗憾。况且戒严令已对夜间行为有明确条文规定，自己视法令如儿戏的也要承担应有的责任；但那些自己跑出去又设路障，又烧车，又对着军车和武警扔石头和汽油“弹”的就难说了，最多是不该死的罪要了命。话又说回来，当初有人是要和中共“开战”的，既然是“战争”状态，子弹飞起来不张眼睛，甘做“炮灰”的中间有几个流弹下的“冤”鬼也就自然了。

所谓“平反64”梦可以休矣。

老杰克

64根本就是无“反”可“平”。“反”的意思就是不“正”，而当时的处理和对64以前学运的定性，几乎没有什么不正确的。中共已经说了当年学生运动的初衷是好的（这正是一些人要求所谓“平反”的主要理由），也就是说戒严令之前学生运动总体上是理性的也为中共和社会各界肯定。但后来被人利用并导致大规模骚乱也是有目共睹，特别是到了举国动荡的边缘。所谓64的实质是对戒严令公布以后拒不服从法令的违法之徒依法处置，各国对待违反法令法规的暴乱之徒处置之严厉都有过之而无不及，这就是有法必依，违法必究。

“戒严令”是在当时北京已经实际上在各种乱象的干扰下无法维持正常的工作、生产、生活秩序的情势下形成的，也是不得已而为之。特别是中共已经安排了与学生代表的交流与沟通后学生运动反而越来越随意和不理性，提出越来越不现实的要求和条件，肆无忌惮地传播谣言，甚至导致后来的全面骚乱，打死打伤武警，烧毁公共汽车和军车。在北京的影响下，全国各地都在跟着乱，连京广线都在武汉被断，这种情况下迅速果断结束动乱是唯一正确的选择。不管政治上有怎样的异议或不同，以这样的方式挟持公众都是不能允许和接受的。

至于死了无辜的人，有的可能确实就是死的冤枉，这很遗憾。况且戒严令已对夜间行为有明确条文规定，自己视法令如儿戏的也要承担应有的责任；但那些自己跑出去又设路障，又烧车，又对着军车和武警扔石头和汽油“弹”的就难说了，最多是不该死的罪要了命。话又说回来，当初有人是要和中共“开战”的，既然是“战争”状态，子弹飞起来不张眼睛，甘做“炮灰”的中间有几个流弹下的“冤”鬼也就自然了。

所谓“平反64”梦可以休矣。
onceninerfan 发表于 2012-4-9 19:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

废话太多，都没说到点子上。说得好听点：可谓是在官方舆论引导下而发自的“朴素的阶级感情”。

onceninerfan

回复 2# 老杰克
你最后一句话说对了：
1 是“朴素”
2 是“阶级感情”
3 是“在官方舆论引导下”，因为看到的听到的非官方舆论都太假太造作

kjsyb

方励之是中国的罪人是无可非议的，他应该对六四死的人负责，在那个国家都不能做违法的事，加拿大应该承认英国女王吗？美国纸币上那句话违反宪法吗？最好都不说