联邦大选之前：平心静气看人头税问题

bum bum

最初由[哇咧]发布
金山

不错，人头税对华人来说，是个不堪回首的记忆，是加拿大建国初期种族歧视的污点，但历史的背景显示，当时的中国正处清末民初，政府腐败无能或人民饱受战乱的时代，民不聊生，而西方国家和其殖民地正需要大量廉价劳工，造就了华工飘洋过海谋生的机会。华人赴海外谋生意谓著Survival，能活出一条路来已属幸运，哪还顾得了歧视。当时加拿大一位普通工人每月的工资约卅、四十元，但在中国，同样的工作只能赚取等于两元加币的工资而已，因此，许多人明知要付出极不公平的人头税，包括美、加、澳、纽等白人国家都立法征收人头税，想阻止来自中国的大量贫农劳工，但华人仍争相涌来加拿大，认为总比留在中国世世代代做贫农的好。当时的华人把这儿称为“金山”，Gold Mountain一词由百多年前流传至今。

美, 加, 澳, 紐等白人国家百多年來都非常歡迎中國勞工,
如非如此, 我們也不能來, 對嗎？
只是不歡迎勞工的妻兒, 父母吧？

西门飘雪

强烈要求立即纠正政府历史上所犯的错误,还华人以公道!

bum bum

最初由[哇咧]发布
金山

不错，人头税对华人来说，是个不堪回首的记忆，是加拿大建国初期种族歧视的污点，但历史的背景显示，当时的中国正处清末民初，政府腐败无能或人民饱受战乱的时代，民不聊生，而西方国家和其殖民地正需要大量廉价劳工，造就了华工飘洋过海谋生的机会。华人赴海外谋生意谓著Survival，能活出一条路来已属幸运，哪还顾得了歧视。当时加拿大一位普通工人每月的工资约卅、四十元，但在中国，同样的工作只能赚取等于两元加币的工资而已，因此，许多人明知要付出极不公平的人头税，包括美、加、澳、纽等白人国家都立法征收人头税，想阻止来自中国的大量贫农劳工，但华人仍争相涌来加拿大，认为总比留在中国世世代代做贫农的好。当时的华人把这儿称为“金山”，Gold Mountain一词由百多年前流传至今。



交人头稅的不是那些勞工,
是他們的妻兒,
那是加拿大政府把中國勞工賺取的工錢取回的方法。
請設身處地, 不願交也得交, 這如同挷架勒索,
而且只限華人。

ofuture

最初由[MCPD]发布
在漫长的辱华和排华岁月中，保守党和自由党都难辞其咎。

It is a MUST READ!  古伟凯, 《星岛日报》前总编辑。 I　ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ　ｒｅａｄｉｎｇ　古伟凯　ｆｏｒ　１５＋ｙｅａｒｓ．

在漫长的辱华和排华岁月中，保守党和自由党都难辞其咎。




请通知《星岛日报》前总编辑古伟凯尊重历史, 查看下面的英文历史记载:

The B.C. government introduced a series of acts to limit and restrict Asian immigration as early as 1878. The federal government disallowed almost all of them. Macdonald's federal government would not "close" the door to Chinese labour because business interests, mostly in Montreal, saw the benefits of this work force.

william99

this looks like you are fined becuase your color was yellow.

And today, you drop the apology request, because it was your chinese neighboughr issues, not yours.

You were yellow, not white!

哇咧

不错，人头税对华人来说，是个不堪回首的记忆，是加拿大建国初期种族歧视的污点，但历史的背景显示，当时的中国正处清末民初，政府腐败无能或人民饱受战乱的时代，民不聊生，而西方国家和其殖民地正需要大量廉价劳工，造就了华工飘洋过海谋生的机会。华人赴海外谋生意谓著Survival，能活出一条路来已属幸运，哪还顾得了歧视。当时加拿大一位普通工人每月的工资约卅、四十元，但在中国，同样的工作只能赚取等于两元加币的工资而已，因此，许多人明知要付出极不公平的人头税，包括美、加、澳、纽等白人国家都立法征收人头税，想阻止来自中国的大量贫农劳工，但华人仍争相涌来加拿大，认为总比留在中国世世代代做贫农的好。当时的华人把这儿称为“金山”，Gold Mountain一词由百多年前流传至今。

bum bum

人头稅問題是加拿大全國人的恥辱,
正確做法是道歉和退回稅款。
每個政府都應為以前做錯的事負責,
像日本現政府也應為侵華負責一樣。

ofuture

王裕佳：宜将乘勇追马田
木然

离联邦大选日只有十天，目前的形势是，保守党的支持率领先自由党约10个百分点，看来加拿大的天要变，自由党要下台并非是空穴来风。

关于华裔社区就争取“人头税”与“排华法”平反的追踪报导，过去我们分别采访了全加华人联会（NCCC）及安省华裔人头税家属联盟，唯独未有采访引起激辩的“全加华人协进会”（CCNC，即“平权会”），这显然是不完整的。

要采访“平权会”，王裕佳医生是个不可遗漏的人物。这不仅因为他是“平权会”的创会会长，更因为这21年来，他带领着“平权会”，与政府就“人头税”与“排华法”的平反展开艰难的谈判，从未放弃。

**陈卓愉在恐吓民众

记者（以下简称为“记”）：上周据闻陈卓愉对“加通社”记者表示，自由党将就“人头税”问题道歉，其“人头税”方案包括向曾支付“人头税”的华裔苦主或加人。但后来陈卓愉在接受“明报”记者访问时，对于道歉所用的字眼是“We will do whatever we can”，这句话的意思是“我们将会尽所能作出道歉”，这算是一种表态吗？这样“弹弓”（松动）的文字，你们怎样看？

王裕佳（以下简称为“王”）：这种表态一定不够。我看过那篇报导，也留意到陈卓愉的相关讲话。我觉得他没有诚意，也不够大方。错就是错了，错了就要道歉。马田对中文传媒说了道歉，政府内开始有人站出来支持道歉，你陈卓愉如果觉得自己以前做错了，承认怕什么呢？每个人都有错的时候，昨天看不到的事情，今天看到了，以后继续努力就是了。

记：陈卓愉之前有个讲话，大意是假若法律上没有问题，政府可以道歉。现在陈说“我们将会尽所能作出道歉”，这与他去年11月24日与华联会签署“原则性协议”时的“不道歉、不赔偿”表态有所不同，是什么促使他改变这种看法的呢？

王：他将责任推在法律上，即“不道歉、不赔偿”是因为法律原因，假如现在可以道歉了，那么以前的错是部门内律师的误导，是律师的错。这个理由谁相信呢？现在全世界都知道这件事不是法律问题，法律只会判这件事对与不对，不会改变这件事情的本质。

记：你觉得陈卓愉从“不道歉、不赔偿”转向“尽所能作出道歉”，是因为觉悟了，还是迫于党内转风，或者是选情需要？

王：我觉得不是觉悟。他的道歉是无可奈何的，说他迫于党内转风，或者选情需要，都没错，他是在玩政治游戏。既然你的党的领袖都道歉了，你还在尝试“尽所能作出道歉”，这是不认错的表现，是“跌落地拿咋沙”，无诚意。

记：陈卓愉一直对赔偿没有松口，他坚持政府在处理“人头税”道歉问题上，要避免无穷的索偿诉讼，以及不会为纳税人带来无止境的经济负担，他至今仍然在强调这点。

王：他这么说是在恐吓民众。他的观点是，假如要道歉，就会涉及赔偿；假如要赔偿，就会令纳税人支付更多的钱，会令他们增加更加沉重的负担，你说这种说法是不是恐吓呢？是不是在挑拨离间？“人头税”征收38年，政府从“人头税”受害人手上拿去2，300万元，这是不义之财，如今他们是拿回自己的钱，不应该扯到“纳税人”头上。

**正义比钱更重要

记：“平权会”所坚持的“道歉”是一个什么形式的“道歉”？

王：“道歉”更重要的，是要有行动上的表现，政府应该可以做到这点。

记：你们自1984年始就为“人头税”和“排华法”的平反向政府争取，你们有没有检讨一下自己，这21年来，由于你们死抱着“道歉”与“个人赔偿”这两个条件不变，没有任何策略上的让步，导致“人头税”问题迟迟得不到解决，你们也是有责任的吧？

王：这里要特别说明的，“平权会”是依照家属给我们的委托，要求政府道歉和赔偿予个人，这两个是原则问题，我们不能擅自改的。多少可以“倾”（谈），放弃赔偿绝对做不到。

记：“平权会”说手上有4，000名“人头税”苦主的授权书，但“华联会”反问，谁见过这些授权书呢？究竟这4，000份授权书在哪里？

王：1984年，当时有个新民主党国会议员叫Margaret Mitchell，他在温哥华唐人街与一位“人头税”苦主影了张相，并且提出会代替这位苦主索赔。后来温哥华“华侨之声”的一位主持人刘恒信在他的电台节目中公开呼吁，接受“人头税”苦主的委托，结果有众多的人涌向电台，大约有1，000人报名，当时“平权会”温哥华分会的负责人打电话到多伦多请示，在获得赞同后，“平权会”开始做这件事。很快，我们在温哥华收到了2，600份授权书，在安省收到800份，渥太华和满地可各200份，其他省份大概200多份，总共是4，000份。1993年的时候，我们还整理过这些授权书。“平权会”每次召开大会都会收到“授权书”。那些站出来的家属，委托我们代他们去追索。

记：但事情已经过去这么多年，对个人赔偿不是轻易可以做好的事情。

王：首先我们必须确定这样一个前提，就是政府有责任要赔偿。第二代、第三代怎样赔，可以商讨，但第一代一定要赔。我相信大多数人不是为了钱，是为公义。他们需要一个公道。道歉是第一位的，赔偿是第二位的，我相信不是每个人都在想捞笔钱，想拿回十万百万的，旨在公道。政府对于历史上的污点，要诚心诚意清除。钱不是重要的，有个象征性的赔偿足矣。

记：据你所知道，现在还生存的第一代人中，有多少人的生活是晚景凄凉的呢？

王：我相信这样的人不多。加拿大的社会福利相当成功，相信很多人已得到安顿。除了一些生病的，养老金不够用，这个社会应该关注他们，政府也应该给予他们照顾。

记：既然第一代的“人头税”苦主不多，赔偿工作也比较麻烦，华联会的建立“社区基金”不失为一个好的办法吧？

王：建立社区基金，我举脚赞成。我们确实需要有足够的资金，通过学校教育，群众教育，还有其他各种形式的教育，让下一代知道这段历史。

记：那为什么不尝试与“华联会”合作？

王：我们过去与许多的华人社团，其中也包括“华联会”在内接触沟通。三个月前，我对“华联会”与政府签署了那份以“不道歉、不赔偿个人”为前提的协议感到失望和痛心。谁给他们这样的权利？如果我们接受了“不道歉、不赔偿个人”这样的条件，我们对下一代怎样解释？“双不”条件下将政府的过错一笔勾销，我们对得起历史吗？

记：但是“华联会”坚持他们代表着华人社区的大多数。

王：如果他们真是代表华人社区的大多数，社区就不会有这样大的反抗力啦。这一个多月来，“华联会”为什么不敢站出来说话呢？

**华人社区愈来愈成熟

记：这次马田与陈卓愉在解决“人头税”问题上的合作，最大的失策是什么呢？

王：他们低估了华裔社群的力量。这充分体现了自由党人的自大。在马田与陈卓愉眼里，他们有种错觉，即你不选我能选谁呢？这是他们最大的失误。难道我们真的就没有人选了吗？我们大把人可选。

记：可不可以这样说，马田与陈卓愉在处理“人头税”所表现出来的这种傲气与自信，与自由党的“党风”很相近。马田与陈卓愉在“人头税”问题上的被动，是自由党过分自信自傲的映照。

王：确实是这样。他们太过轻视华裔社群的政治觉悟，以为连吓带骗，可以轻轻带过，但殊不知民众就是不屈不饶地同你争下去。

记：有些评论说，“平权会”懂得借助媒体来达到目的，这个观点的含义是，你们很熟悉媒体的脾性，会合理地利用媒体。

王：媒体是独立的，哪是谁可以随心所欲的？我们应该看到今日华裔社区的成熟与进步。老实说，这种成熟与进步的速度，是我也估计不到的。现在起码有那么多人出声，媒体也不满足于一般的报导，他们跟踪得很彻底，会作深度的报导，客观地，实事求是地进行分析。媒体的监督作用强了，文章有影响力，对社会，对媒体本身，都有很大的好处。

今日的这种状况，与1979年我们抗议CTV散布种族歧视的短片“校园大平卖”（Campus Giveaway）的情形很相似，那次我们发动了全国多个城市的抗议示威，最终令傲慢的CTV放弃不屑和恐吓，向我们表达了道歉，这次抗议行动促进了华裔社群的团结凝结，“平权会”因此而诞生。

现在回过头来看，这次华裔社区抗议政府推出的“人头税”解决方案，与26年前的情形很相似，对方同样是不屑，同样有恐吓，但这种不屑与恐吓，只会促进华裔社群更进步的觉悟。同样，要求“道歉”是华裔社群诉求的前提。其实我们今天不只是为上一代争取道歉与赔偿，同样是为我们自己，为我们的下一代争取平等的权利保障。所以说，26年前与今天，是华裔社群政治觉悟的两个转捩点。

记：今日华裔的声音之所以得到重视，与“大选”以及“少数政府”这些状况相关联，这是个特定的时刻，当“大选”尘埃落定的时候，我们的声音还会得到重视，还具备这样的力量吗？

王：我相信会的。我们的声音，社团的声音可以推动政府。两、三个月前，马田没有想过他在“人头税”问题上会输，而今天我们不是已经改变了很多既成事实的东西吗？我们的力量，政府已经感觉到了。所以说，我们成熟了，进步了。

**到了紧逼马田的时候了

记：现在离大选日的时间不多了，你们会寻求怎样的努力？

王：我们会继续逼马田表态，想模糊过关是不行的。重点就是要政府在“人头税”问题上承诺道歉与个人赔偿，取消与“华联会”签订的协议。

记：会不会出现这样一种情况，就是现在我们看到的，或者是听到的，仅是一种模糊的承诺，马田会在时间、地点上，陈卓愉会在词语上作选择性的承诺。这种状况看起来是一种转变，是一种让步，但大选过后，自由党再次掌权，一切将回到去年11月的时候。

王：我坚信这种情况基本不成立。首先是马田不能模糊过关，我们不会让他这么做。现在全国有超过21个选区，这些选区有10％至43％的选票在华裔手中，华人的投票意向可以影响和改变选情。

记：按照经验数据，联邦大选投票率为60％，而华裔的投票率只有16％，且在投票的华裔中，不一定都站在你“平权会”那边吧？

王：你留意一下BC省的选情，就知道我所说的把握不是盲目的自信。在那里，自由党候选人受到选民的压力，他们纷纷打电话上去，要求政府道歉。华人现在有能力决定谁上台，他们真是有政治本钱，可以影响大选的结果。

记：你估计华裔的投票率是多少？

王：我相信可以高于16％。我也呼吁大家一定要踊跃出来投票，如果你重视我们的政治地位，重视我们在读书、工作中获得平等的对待，如果你觉得有职责洗脱“人头税”强加在华人身上的侮辱，你就应该出来投票。

记：感谢你接受我的采访，在我结束我们的访谈时，我想再问你一个问题：你过去曾因“六四”等批评过中国，同样你也做了很多对中国有益的事情，譬如你发起“史维会”，反对日本入常，将二战亚洲史写入安省教科书，每年安排数十名安省中小学教师到中国去了解日本侵略中国的史实，你能不能简略地评价一下自己是个怎样的人？

王：我是华人，在华人地方长大，学习中华文化，有华人的血统。中国有句话，叫血浓于水，这是本质。过去我所做的一切，与其说是为中国，倒不如说是为正义。包括创办“平权会”，创办“颐康”，创办“史维会”，包括争取“人头税”与“排华法”的平反，为的都是这“正义”两个字。

ofuture

最初由[skylight]发布
作者讲的有道理. 有些华人很自私, 想发死人的财 . 想一想,这钟赔偿操作起来很难. 不要认为保守党会赔, 现在是拉票, 我觉得马丁实在, 没有把握的事不作许诺. 再说这确有当时的历史环境, 华人是在本国无法生存才来北美, 你难道要人家打开大门欢迎不成? 如果是北美人活不下去到中国,你能保证中国不收税? 这是一种限制的方法.不胜收有些华人是在要挟, 很不道德.
如果要求道歉, 把赔偿成立一个基金会,案容易让人接受, 否则, 让人感到居心叵测.


[转帖]王裕佳籲選民投神聖一票.華裔以選票維護尊嚴

星島報記者
2006/01/14

全加華人協進會(平權會)創始人王裕佳醫生昨天表示，華人社區結合大選發起的要求人頭稅道歉平反運動，是繼25年前W5事件之後加國華人的「第二次政治覺醒」。 他呼籲加國華人以選票維護自身的尊嚴，把命運掌握在自己手中。鑒於三大聯邦反對黨均對人頭稅問題做出明確表態，王裕佳也呼籲馬田總理拿出道德勇氣，好坦白、好明確地對加國華人說一聲: 「我們做錯了!」

全加華人協進會和安省人頭稅受害人及其家屬聯盟日前就人頭稅平反、移民、就業、國際學生權益、種族平等等話題向各大聯邦政黨徵尋立場。在人頭稅問題上，保守黨、新民主黨和魁北克政團一致明確表示，支持政府在國會就人頭稅做出官方道歉，支持對幸存的人頭稅受害人及其配偶進行直接賠償，支持立即取消自由黨政府在大選前與華聯會匆忙簽定的250萬元撥款協議 ，支持重新與包括人頭稅家庭在內的有廣泛代表性的華人社團進行協商。自由黨在其回應中，則表示1994年時任聯邦多元文化及婦女地位國務部長的Sheila Finestone在國會對這一問題立場沒有改變。Finestone當時表示，將不會對與歷史事件有關的個人及社區進行直接賠償，政府堅持以前瞻的方式，保證未來這些事不再發生。

全加華人協進會創會會長王裕佳表示，陳卓愉與全加華聯近期做的唯一好事，是他們(以人頭稅的協議)引發了加國華人的憤怒情緒，讓華人關注人頭稅問題，讓華人關注自己的尊嚴、權益。面對加國歷史上最大的污點，面對數十年以立法形式對華人的種族歧視，一個華人的部長，一些華人的團體，居然可以公開堅持不用道歉。不管他們是否以「被誤導」作為借口，這是一個常識的問題，這是一個公義與道義的問題。陳卓愉的說法不僅是不能接受的，也是不能被原諒的。   

華人第二次政治覺醒

他表示，華人社區結合大選而發起的要求平反人頭稅、還歷史和受害人一個公正的要求，是加國華人20多年來第二次政治上的覺醒。在這一事件中華人意識到，如果他們不去抗爭，他們的權益可以多麼容易地被輕視，被剝奪。而只要他們可以團結，抗爭，發出自己的聲音，就不會任人安排自己的命運，就可以表達自己的意願，就可以維護自己的尊嚴。

平權會和爭取人頭稅平反團體公佈，加國百萬華人中近八成居住於多倫多和溫哥華，在一些選區華人比例高達三至四成，在全國大約20個選區，華裔選民可以對選情產生重大影響。王裕佳表示，平權會歷經20多年平反人頭稅的努力，當中不同級別的法院判決都指出，平反人頭稅不是一個法律責任的問題，這是一個道德與道義問題，是一個國家價值問題，是一個在政治與國會層面解決的問題。

ofuture

最初由[MCPD]发布
在漫长的辱华和排华岁月中，保守党和自由党都难辞其咎。

It is a MUST READ!  古伟凯, 《星岛日报》前总编辑。 I　ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ　ｒｅａｄｉｎｇ　古伟凯　ｆｏｒ　１５＋ｙｅａｒｓ．

在漫长的辱华和排华岁月中，保守党和自由党都难辞其咎。


这遍文跟历史记载有很大的分别, 公信力何在???  请看历史事实
Perspective: Chinese Labourers
  
The treatment of migrant labour in Canada reveals the limited extent to which immigration was actually open to all. Chinese labourers had long been attracted to British Columbia, previously working in the fur trade and joining mine workers by the time of the Gold Rush of 1859. After Confederation and following the beginning of railway construction, larger numbers of Chinese migrants, first from California, later from Hong Kong, arrived in British Columbia. When an American contractor began building the B.C. section of the CPR, the numbers of Chinese labourers significantly increased. Between 1881 and 1884, some 15,701 Chinese males came to British Columbia, many to work on the railway.

Local prejudice grew against these newcomers who were characterized as "unassimilable" migrants. Negative stereotypes of Chinese males circulated in local press editorials
and in B.C.'s legislature. Local complaints against Chinese and Japanese labour consistently ebbed and flowed with the province's economic booms and busts, and usually intensified in periods when locals believed that poorly paid Asian labourers were taking jobs from Euro-Canadians. During more difficult economic periods, fears rose that the "Yellow Peril" would "inundate" the British race.

Such local fears became a powerful political rallying point for members of B.C.'s political community, who demanded immigration restrictions from the federal government. Patricia Roy's study of B.C. politicians and their policies towards Chinese and Japanese immigrants suggests that racial and economic fears prompted local political action. The B.C. government introduced a series of acts to limit and restrict Asian immigration as early as 1878. The federal government disallowed almost all of them. Macdonald's federal government would not "close" the door to Chinese labour because business interests,   mostly in Montreal, saw the benefits of this work force. Poorly paid and exposed to the deadly hazards of mountain valley blasting and construction work - many Chinese labourers died through disease and injury in this treacherous terrain -- the Chinese labourer was understood as integral to the railway's completion.

skylight

作者讲的有道理. 有些华人很自私, 想发死人的财. 想一想,这钟赔偿操作起来很难. 不要认为保守党会赔, 现在是拉票, 我觉得马丁实在, 没有把握的事不作许诺. 再说这确有当时的历史环境, 华人是在本国无法生存才来北美, 你难道要人家打开大门欢迎不成? 如果是北美人活不下去到中国,你能保证中国不收税? 这是一种限制的方法.不胜收有些华人是在要挟, 很不道德.
如果要求道歉, 把赔偿成立一个基金会,案容易让人接受, 否则, 让人感到居心叵测.

ofuture

39年和42年是怎样算出来的????



"这段期间保守党执政将近卅九年，自由党则长达四十二年，"

MCPD

It is a MUST READ!  古伟凯, 《星岛日报》前总编辑。 I　ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ　ｒｅａｄｉｎｇ　古伟凯　ｆｏｒ　１５＋ｙｅａｒｓ．

在漫长的辱华和排华岁月中，保守党和自由党都难辞其咎。

mississauga

"[I]...别让其他族裔笑话我们是个只顾全自己的民族。(古伟凯)[/I]  "


作者没问题吧？中国人自己不为自己打算，自己不争取自己的利益，还指望谁呢？