[转帖]专业分析：剥开日本车省油又安全的画皮

小松鼠

消息来源：生活通讯　http://www.popyard.org　

提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。

可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？

是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。

是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。

其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！

以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。

车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。

车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。

可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。

还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。

我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。

拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、鸽蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..

在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。

假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，

碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S

即：F1=M*V*V/S

其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S

可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2

从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！

汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。

两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。

这就是日本车省油的真相！

这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。

碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。

建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。

如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。，

如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。

如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。

如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。

我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。

哎！日本车，你怎么能这样……

车狂

日本车有好也坏处.我的honda一场冰雹,外壳添了五六十个凹坑.可见铁皮太薄.2000年的新车,现在己开始绣了,可见小日本在油柒上偷工减科.我有一位朋友,开一辆ford taurus 被一辆toyota corrola 冲红灯撞在车腰上,他和夫人休息了二个月就去上班了,换一下,如果他开的是toyota,被 Ford taurus 撞上二个门的中间,那肯定我要去参加他们夫妻的追悼会了.

小心为上

最初由[谦虚谨慎]发布
不要太跑题哟

如果车碰车的话，我还是相信日本车比较不安全。所以我倾向于美国车。我们还是聊车比较实用一些，不要把话题扩展到坦克之类的。

在同等级车的条件下, 日本车相对比较不结实,
所以有钱就要买LEXUS

小心为上

最初由[szbeginner]发布
回复：回复：看了半天也看不懂



您确定坦克和装甲车可以在公路上开吗？

只要没有超过1米的垂直路障和超过40度的陡坡, 我想坦克可以在任何路面上开

谦虚谨慎

如果车碰车的话，我还是相信日本车比较不安全。所以我倾向于美国车。我们还是聊车比较实用一些，不要把话题扩展到坦克之类的。

szbeginner

最初由[小心为上]发布
回复：看了半天也看不懂



有钱的话买个坦克或装甲车最安全, 美日的都行, 中国产的也不差

您确定坦克和装甲车可以在公路上开吗？

小心为上

最初由[szbeginner]发布
看了半天也看不懂

到底是日本车好还是美国车好？只想知道有没有车队车对撞测试？把各类车对撞一下，这样我们开车的也好知道看到什么车应该躲远点，什么车可以冲过去干掉他。

有钱的话买个坦克或装甲车最安全, 美日的都行, 中国产的也不差

szbeginner

到底是日本车好还是美国车好？只想知道有没有车队车对撞测试？把各类车对撞一下，这样我们开车的也好知道看到什么车应该躲远点，什么车可以冲过去干掉他。

独自离开

最初由[小心为上]发布
强烈要求LZ去买一辆 M1A2, 标准美国货, 符合任何安全标准, 可通过所有撞击测试. 而且不怕和车撞，除了事故，也不用停车那么麻烦，走就是了

小心为上

俺决定去TOYOTA打工, 没准还能买辆员工折扣的LEXUS泥!

谦虚谨慎

非常感谢楼主。我一直觉得应该买日本车，现在知道了，打死也不买日本车。 :mad:

柳成荫

真恨你们这些买日车的中国人，不是阿Q，就是犯贱

小川的爹

虽然，物理学是建立在数学的基础上，但两者还是有区别。

最初由[B&B Z]发布
致敬！！！

既懂车又精通数学，佩服！！！！

祝你一切顺利！

tjgwx

great!