高税收高福利就是公开的抢劫 奥巴马用大政府压垮美国

加拿大老张

曹长青

在美国及西方主要国家，基本是左、右两大政党，体现两种理念∶左派强调社会平等，要通过高税收扩大政府权力，用高福利的政策来推行平等；右派则强调个人自由，要减税，限制政府规模，通过市场经济来追求社会繁荣。

两者的根本区别不仅是平等和自由的选择，更体现在道德和不道德上。左派高举道德大旗，其本质最不道德。因为以国家力量强行收缴（不缴税则要坐牢）一部分人资产的很高比例，再分给其他人，进行财产的二次分配，就是“抢夺”勤劳者、创造者的财富，这明显违背多劳多得的原则，是不道德的。而在不道德的前提下，当然就没有公平可言。

绿林好汉罗宾汉最不道德

美国哲学家、畅销书作者安兰德（Ayn Rand）就曾史无前例地指出，在文学作品中，最不道德的形象，就是那个劫富济贫的绿林好汉罗宾汉。因为他为目的（行善）不择手段（抢劫别人劳动成果），把善（Good）放在了权利（right）上面。而这正是马克思提倡，后来列宁、毛泽东们做的，以所谓“善”的名义（共产党称为人民的利益），剥夺个人权利，建立共产主义乌托邦。毛当年在湖南“打土豪、分田地”，就是大规模地“罗宾汉化”。

今天奥巴马要做的，还是要“罗宾汉”∶提高税收，强行收缴勤劳致富者的财产，进行社会财富再分配。包括现在美国内部争议的全民医疗保险，问题也出在这里，也是政府用高税收，抢劫辛苦劳作者的资产，然后分给其他人做医疗保险用款，即强行均贫富。医疗保险的背后，是税收是否合理、政府抢夺勤劳致富者的财产是否道德的问题。

世界各国的税收不同，但主要是两种∶像爱尔兰（税率12.5％，北欧最低）、俄国（13％）等全球53个国家，都实行的是单一税率（flat tax），即不设收入等级，而是全体国民同一个缴税标准。单一税率显然比较简单，也相对合理一些。

当然，因人们收入不同，即使实行单一税率，实际上收入高者还是要缴更多的税。例如收入10万和收入3万的，都按单一税率缴13%，明显前者缴的数额大。

西方对税率提出最彻底改革的是英国前首相撒切尔夫人，这位铁娘子当政时提出，把税率改为“人头税”，即不再按收入（比例）来徵税，而是按人头来缴税。因为不管穷人富人，大家享用的公共设施等都是一样的。这样更可体现按劳分配、多劳多得的公平原则。但在左派的愤怒谴责下，这种真正公平的政策不仅没能实现，她自己的保守党要员们也乘机以她“激进”为由，把她赶下台。

另一种税率，就是现在美国等很多国家实行的等级税率，这种累进税率是按收入高低设立不同的征税标准。像美国现有四个等级，收入少的属最低等级，收入20万美元以上者，属最高等级。这种“等级税率”更不体现多劳多得的公平原则，因为即使按单一税率，收入多的人已经多缴税了，而现在收入高的，缴税比例更高，等于是双重征税。

但人类从《圣经》开始就有反富文化（富人进天堂比骆驼进针眼还难），人类社会又一直是穷人占多数，所以，“劫富济贫”永远占道德高地；等级税率，自然被视为理所当然。

虽然美国曾有总统参选人（《富比士》杂志创办人）提出要改为单一税率，但就凭这个口号，他在美国就无法当上总统。因古往今来，那种均贫富的文化，已经深入人心。这也是人类前一千八百多年中，都是处于经济极为贫穷落后的主要原因之一，因为反富、反市场的文化，使资本主义难以萌芽发展。当然，更因为君王等专制制度，从根本上扼杀了以自由为核心的资本主义市场经济的出现。

半成美国人承担六成税收

正是在这种“等级税率”下，美国出现这样的税收景观∶收入最高的5%的美国人，承担着美国税收的60％！但他们的收入，只占美国人收入的37％。如再加上五个百分点，美国收入最高的10％的人，则承担着全部美国税收的80％以上！而收入较低的人，不仅不需交税，还能从国家获得退税（购买商品的消费税）。目前在美国，有47％的人根本不用交联邦税。而这个比例将很快超过50％！美国有三亿人口，将出现多达一亿五千万人不用交税。

虽然说穷人、老弱病残者，社会应该提供福利和照顾，但美国总不至于一半的人都是穷人，或老弱病残吧？显然是美国的税收制度出现问题。这个问题就是被人称为“五大一小”现象∶大政府，大官僚，大开销，大债务，大赤字；只有很小比例的人在承担税收。

奥巴马上台前，美国个人所得税的最高等级税率是35％，结果在他任上，被增至39.6％。奥巴马政府还调高了富裕阶层所需缴纳的长期资本利得、股息及遗产税等税率，并把各收入水准的美国人所缴纳的工资税率提高了两个百分点，这等于降低了大部分美国人的实际收入（无论富人还是工薪阶层）。

八成美国人不相信政府

涨税，是左派的传统。四十年代罗斯福推行大政府的“新政”时，美国最高税率（收入20万以上者）高达94％！企业税最高是90％。收入的绝大部分，都被政府强行收去，这完全是“罗宾汉式”的抢劫！即使是最低等级的税率，也高达23％。

美国三十年代被称为“大萧条”的经济危机所以持续了十多年，很大原因是左派罗斯福政府推行高税收政策，使美国企业和个人的活力都“收缩”了∶企业的钱绝大部分被政府收走，结果就无法扩大再生产（无法扩大招工当然就无法降低失业率）；人民的资产被政府通过税收抢夺，大众消费能力就降低（大众消费在美国GDP中占三分之三以上）。所以左派的高税收政策，其实就是“杀鸡取蛋”，最后蛋被取光，鸡也不死不活，整个社会丧失了活力。

罗斯福是美国有史以来执政最长的总统，他打破美国开国总统华盛顿定下的规矩（只当两届），而是迷恋权力，连续参选，最后死在第四届任期上（罗斯福死后，国会修改宪法，用法律确定总统只可当两届）。在罗斯福去世第二年，他推行的高税收为标志的社会主义“新政”式微，美国国会才通过减税法案，把个人税率最高等级的94％，减至86.45％；企业税从最高的90，大幅减至38。

后来左翼的肯尼迪当总统时，也认识到高税收限制经济发展，所以也实行减税政策，把个人所得税从86.45％削减到70%。

八十年代保守派共和党的里根做总统时，全力推动减税，把最高税率从70％一下子砍去42个百分点，降至28％！这是美国有史以来最大幅度的减税。减税使人民手里有了钱，增加了购买力，促进了经济繁荣（大众消费现已占美国GDP的70%）；减税更使企业有了钱可以扩大再生产，增加就业机会，失业率下降。所以美国从里根时代开始，出现了连续100多个月的经济扩张期。

正是有这样的历史，美国人对高税收、大政府十分警惕和反感。据美国知名的皮尤（Pew）研究中心的民调，80%的美国人不相信政府，30％认为政府是最大威胁，46％说政府干预人们生活，超过50％的美国人希望小政府、减少政府服务。美国近年来风起云涌的“茶党”运动，就是要求政府“瘦身”。

目前美国内部围绕医疗保险的激烈争论，以及国会不通过（支付医疗保险费在内的）预算案而导致奥巴马政府关闭等，背后的根本理念分歧，就是个人权利 Vs.政府权力；其根本诉求是保护个人权利不被（政府）剥夺。

美国所以成为全球唯一超强，就是因为美国有一部迄今为止人类最伟大的宪法，其基本精神如果用一句话概括，就是“保护个人权利，限制政府权力”。正因为政府权力（power）受到限制，才能最大限度地保护个人权利（rights），而只有个人权利和自由受到保障，人的想像力、创造力，才能最大程度地发挥出来。而只有一个个强大的个人，才能组成一个强大的社会（国家）。

而奥巴马等左翼势力推行的大政府、高税收、高福利的社会主义政策，本质是剥夺人的权利、限制个人自由，是抵触、违背、甚至践踏美国宪法精神的，其结果将是摧毁美国的独特性（exceptionalism，例外性）。而美国所以“独特”，就是因为美国最强调和实践保护个人权利原则。而这个基础被摧毁了，美国就不再例外，不再独特，进而可能成为希腊，变成法国，甚至沦为第三世界了。

所以美国正在进行的这场没有硝烟的战争，其价值取向不仅决定美国的未来，也对全球其他国家的制度方向选择构成影响。

macrophagec

没错。高税收高福利就是由政府主导的合法的劫富济贫。
从目前来看，效果很好。自从有了高税收高福利制度，西方社会就进入真正的文明社会，而不是马克思描述的垂死帝国。如果中国历代统治者早学会这一招，那周而复始的改朝换代可能就没那么频繁了。

克 飞

高税收, 高福利是资本主义引以为自豪的, 是”资本主义的“通病。。。这不搞左了, 哈哈哈!
这个世界最贪婪的西医医学, 它们把资本主义掬干.。。资本主义的最大敌人不是社会主义, 而是现代医学。。。。是现代医学的贪婪毁掉了资本主义。美国的财政收入只够支付医疗支出的.。。其它的所有包括国防、福利、教育、政府运行，都是要靠欠债的.

当平均吃药的费用超过吃食品十倍时, 我们说, 这个人病了.。。。。当一个国家这样时, 我们说, 这个国家就是有病，还病得不轻!

克 飞

奥巴马改革医疗, 全民医疗是一个方面, 降低医疗方面的费用更是重中之重.。但是后者的努力都没有成功.。财团的势力在美国是惊人的。。。药厂、医院、律师界与保险公司都是高医疗费用的受益者， 奥巴马甚至连一个最基本, 从看着都觉得只是科学含义的两种药之间的疗效比较都被药厂等打回, 他们不支持药与药的比较, 只支持所谓的与安慰剂的比较. 其实就是大制药厂心知肚明, 很多新药是靠广告和忽悠的, 不是靠疗效的.


可能有人会问这与律师界和保险公司又有什么关系.？。。有的, 那就是医疗官司, 上不封顶的, 这样律师就有钱挣了.。。这个钱大了, 执业保险就成为必然而且数字庞大。。。医生贵就是因为执业保险贵, 一年数万甚至数十万啊， 这些最后都要从病人处一点一点挣回来的. 有了足够多的执业保险, 律师的费用就有了出处了, 用起来随心所欲啊。保险公司也不怕他们用多, 因为保险费用可以跟着涨的，谁怕谁？
说到底, 除了药厂、医院的高利润追求外, 还是律师界、保险公司的横刀抢劫， 医疗系统要养活的人可不是简单的医生啊， 医生只是小小头。

8号

最烦高福利。
他妈的，我每天养活这些废物，尤其是那些来自中国比女佣不如投资移民。

- 此帖来自无忧论坛手机版

xuxi

没错。高税收高福利就是由政府主导的合法的劫富济贫。
从目前来看，效果很好。自从有了高税收高福利制度，西方社会就进入真正的文明社会，而不是马克思描述的垂死帝国。如果中国历代统治者早学会这一招，那周而复始的改朝换代可能就没那么频繁了。
西北望 发表于 2015-1-31 01:39 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

“高福利高税收”并没有劫富济贫，否者就不会有人冻死了。高税收的钱都让公务员及公营机构以及打着各种旗号的社团，非营利机构拿走了。

远方思想随笔

高税收, 高福利是资本主义引以为自豪的, 是”资本主义的“通病。。。这不搞左了, 哈哈哈!
这个世界最贪婪的西医医学, 它们把资本主义掬干.。。资本主义的最大敌人不是社会主义, 而是现代医学。。。。是现代医学的贪婪毁掉了资本主义。美国的财政收入只够支付医疗支出的.。。其它的所有包括国防、福利、教育、政府运行，都是要靠欠债的.

当平均吃药的费用超过吃食品十倍时, 我们说, 这个人病了.。。。。当一个国家这样时, 我们说, 这个国家就是有病，还病得不轻!
克 飞 发表于 2015-1-31 02:01

赞一个

远方思想随笔

“高福利高税收”并没有劫富济贫，否者就不会有人冻死了。高税收的钱都让公务员及公营机构以及打着各种旗号的社团，非营利机构拿走了。
xuxi 发表于 2015-1-31 11:53

    赞一个

macrophagec

“高福利高税收”并没有劫富济贫，否者就不会有人冻死了。高税收的钱都让公务员及公营机构以及打着各种旗号的社团，非营利机构拿走了。
xuxi 发表于 2015-1-31 11:53 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

那是因为劫富济贫做得还不够。要是象保粉们要求的那样各人顾各人、不管穷人，那就不是冻死几个人的问题了。

加拿大老张

那是因为劫富济贫做得还不够。要是象保粉们要求的那样各人顾各人、不管穷人，那就不是冻死几个人的问题了。
西北望 发表于 2015-2-2 00:02

自由党党魁小特鲁多可比哈勃富有多了, 什么时候小特鲁多跟哈勃均贫富, 或者小特鲁多拿出他的10%财产分给穷人? 别光说不练, 就知道给老百姓加税+卖大麻.:laugh:

xuxi

那是因为劫富济贫做得还不够。要是象保粉们要求的那样各人顾各人、不管穷人，那就不是冻死几个人的问题了。
西北望 发表于 2015-2-2 00:02 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你说说看都少才够？再多都让政府公务员及公营机构给拿走了，该冻死的照样冻死。

macrophagec

自由党党魁小特鲁多可比哈勃富有多了, 什么时候小特鲁多跟哈勃均贫富, 或者小特鲁多拿出他的10%财产分给穷人? 别光说不练, 就知道给老百姓加税+卖大麻.
加拿大老张 发表于 2015-2-2 11:47 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

小特鲁多会依法纳税的，该用于济贫的钱不会少付一分的，保粉们不用瞎操心。

加拿大老张

小特鲁多会依法纳税的，该用于济贫的钱不会少付一分的，保粉们不用瞎操心。
西北望 发表于 2015-2-4 00:44

象小特鲁多和巴菲特这类喊漂亮口号的顶级富人, 是最虚伪的. 巴菲特前年呼吁多给美国富人加税，多么＂好心肠＂的富人呀！ 去年作为美国Burger King的大股东, 就坚决支持Burger King和Tim Hortons合并后,　把Burger King总部从美国搬到加拿大，因为这样可以少交ＮＮ亿的税，还裁减了好几百Tim Hortons的员工，据说还有孕妇被裁.　这时候就不见巴菲特说漂亮话了,　还说这么做合情合理．

好兴致

曹长青

在美国及西方主要国家，基本是左、右两大政党，体现两种理念∶左派强调社会平等，要通过高税收扩大政府权力，用高福利的政策来推行平等；右派则强调个人自由，要减税，限制政府规模，通过市场经济来追求社会繁荣。

两者的根本区别不仅是平等和自由的选择，更体现在道德和不道德上。左派高举道德大旗，其本质最不道德。因为以国家力量强行收缴（不缴税则要坐牢）一部分人资产的很高比例，再分给其他人，进行财产的二次分配，就是“抢夺”勤劳者、创造者的财富，这明显违背多劳多得的原则，是不道德的。而在不道德的前提下，当然就没有公平可言。

绿林好汉罗宾汉最不道德

美国哲学家、畅销书作者安兰德（Ayn Rand）就曾史无前例地指出，在文学作品中，最不道德的形象，就是那个劫富济贫的绿林好汉罗宾汉。因为他为目的（行善）不择手段（抢劫别人劳动成果），把善（Good）放在了权利（right）上面。而这正是马克思提倡，后来列宁、毛泽东们做的，以所谓“善”的名义（共产党称为人民的利益），剥夺个人权利，建立共产主义乌托邦。毛当年在湖南“打土豪、分田地”，就是大规模地“罗宾汉化”。

今天奥巴马要做的，还是要“罗宾汉”∶提高税收，强行收缴勤劳致富者的财产，进行社会财富再分配。包括现在美国内部争议的全民医疗保险，问题也出在这里，也是政府用高税收，抢劫辛苦劳作者的资产，然后分给其他人做医疗保险用款，即强行均贫富。医疗保险的背后，是税收是否合理、政府抢夺勤劳致富者的财产是否道德的问题。

世界各国的税收不同，但主要是两种∶像爱尔兰（税率12.5％，北欧最低）、俄国（13％）等全球53个国家，都实行的是单一税率（flat tax），即不设收入等级，而是全体国民同一个缴税标准。单一税率显然比较简单，也相对合理一些。

当然，因人们收入不同，即使实行单一税率，实际上收入高者还是要缴更多的税。例如收入10万和收入3万的，都按单一税率缴13%，明显前者缴的数额大。

西方对税率提出最彻底改革的是英国前首相撒切尔夫人，这位铁娘子当政时提出，把税率改为“人头税”，即不再按收入（比例）来徵税，而是按人头来缴税。因为不管穷人富人，大家享用的公共设施等都是一样的。这样更可体现按劳分配、多劳多得的公平原则。但在左派的愤怒谴责下，这种真正公平的政策不仅没能实现，她自己的保守党要员们也乘机以她“激进”为由，把她赶下台。

另一种税率，就是现在美国等很多国家实行的等级税率，这种累进税率是按收入高低设立不同的征税标准。像美国现有四个等级，收入少的属最低等级，收入20万美元以上者，属最高等级。这种“等级税率”更不体现多劳多得的公平原则，因为即使按单一税率，收入多的人已经多缴税了，而现在收入高的，缴税比例更高，等于是双重征税。

但人类从《圣经》开始就有反富文化（富人进天堂比骆驼进针眼还难），人类社会又一直是穷人占多数，所以，“劫富济贫”永远占道德高地；等级税率，自然被视为理所当然。

虽然美国曾有总统参选人（《富比士》杂志创办人）提出要改为单一税率，但就凭这个口号，他在美国就无法当上总统。因古往今来，那种均贫富的文化，已经深入人心。这也是人类前一千八百多年中，都是处于经济极为贫穷落后的主要原因之一，因为反富、反市场的文化，使资本主义难以萌芽发展。当然，更因为君王等专制制度，从根本上扼杀了以自由为核心的资本主义市场经济的出现。

半成美国人承担六成税收

正是在这种“等级税率”下，美国出现这样的税收景观∶收入最高的5%的美国人，承担着美国税收的60％！但他们的收入，只占美国人收入的37％。如再加上五个百分点，美国收入最高的10％的人，则承担着全部美国税收的80％以上！而收入较低的人，不仅不需交税，还能从国家获得退税（购买商品的消费税）。目前在美国，有47％的人根本不用交联邦税。而这个比例将很快超过50％！美国有三亿人口，将出现多达一亿五千万人不用交税。

虽然说穷人、老弱病残者，社会应该提供福利和照顾，但美国总不至于一半的人都是穷人，或老弱病残吧？显然是美国的税收制度出现问题。这个问题就是被人称为“五大一小”现象∶大政府，大官僚，大开销，大债务，大赤字；只有很小比例的人在承担税收。

奥巴马上台前，美国个人所得税的最高等级税率是35％，结果在他任上，被增至39.6％。奥巴马政府还调高了富裕阶层所需缴纳的长期资本利得、股息及遗产税等税率，并把各收入水准的美国人所缴纳的工资税率提高了两个百分点，这等于降低了大部分美国人的实际收入（无论富人还是工薪阶层）。

八成美国人不相信政府

涨税，是左派的传统。四十年代罗斯福推行大政府的“新政”时，美国最高税率（收入20万以上者）高达94％！企业税最高是90％。收入的绝大部分，都被政府强行收去，这完全是“罗宾汉式”的抢劫！即使是最低等级的税率，也高达23％。

美国三十年代被称为“大萧条”的经济危机所以持续了十多年，很大原因是左派罗斯福政府推行高税收政策，使美国企业和个人的活力都“收缩”了∶企业的钱绝大部分被政府收走，结果就无法扩大再生产（无法扩大招工当然就无法降低失业率）；人民的资产被政府通过税收抢夺，大众消费能力就降低（大众消费在美国GDP中占三分之三以上）。所以左派的高税收政策，其实就是“杀鸡取蛋”，最后蛋被取光，鸡也不死不活，整个社会丧失了活力。

罗斯福是美国有史以来执政最长的总统，他打破美国开国总统华盛顿定下的规矩（只当两届），而是迷恋权力，连续参选，最后死在第四届任期上（罗斯福死后，国会修改宪法，用法律确定总统只可当两届）。在罗斯福去世第二年，他推行的高税收为标志的社会主义“新政”式微，美国国会才通过减税法案，把个人税率最高等级的94％，减至86.45％；企业税从最高的90，大幅减至38。

后来左翼的肯尼迪当总统时，也认识到高税收限制经济发展，所以也实行减税政策，把个人所得税从86.45％削减到70%。

八十年代保守派共和党的里根做总统时，全力推动减税，把最高税率从70％一下子砍去42个百分点，降至28％！这是美国有史以来最大幅度的减税。减税使人民手里有了钱，增加了购买力，促进了经济繁荣（大众消费现已占美国GDP的70%）；减税更使企业有了钱可以扩大再生产，增加就业机会，失业率下降。所以美国从里根时代开始，出现了连续100多个月的经济扩张期。

正是有这样的历史，美国人对高税收、大政府十分警惕和反感。据美国知名的皮尤（Pew）研究中心的民调，80%的美国人不相信政府，30％认为政府是最大威胁，46％说政府干预人们生活，超过50％的美国人希望小政府、减少政府服务。美国近年来风起云涌的“茶党”运动，就是要求政府“瘦身”。

目前美国内部围绕医疗保险的激烈争论，以及国会不通过（支付医疗保险费在内的）预算案而导致奥巴马政府关闭等，背后的根本理念分歧，就是个人权利 Vs.政府权力；其根本诉求是保护个人权利不被（政府）剥夺。

美国所以成为全球唯一超强，就是因为美国有一部迄今为止人类最伟大的宪法，其基本精神如果用一句话概括，就是“保护个人权利，限制政府权力”。正因为政府权力（power）受到限制，才能最大限度地保护个人权利（rights），而只有个人权利和自由受到保障，人的想像力、创造力，才能最大程度地发挥出来。而只有一个个强大的个人，才能组成一个强大的社会（国家）。

而奥巴马等左翼势力推行的大政府、高税收、高福利的社会主义政策，本质是剥夺人的权利、限制个人自由，是抵触、违背、甚至践踏美国宪法精神的，其结果将是摧毁美国的独特性（exceptionalism，例外性）。而美国所以“独特”，就是因为美国最强调和实践保护个人权利原则。而这个基础被摧毁了，美国就不再例外，不再独特，进而可能成为希腊，变成法国，甚至沦为第三世界了。

所以美国正在进行的这场没有硝烟的战争，其价值取向不仅决定美国的未来，也对全球其他国家的制度方向选择构成影响。
加拿大老张 发表于 2015-1-30 13:45

    曹长青是个力主台湾独立香港独立的汉奸，何时也开始攻击美国了？

加拿大老张

曹长青攻击的是向毛氏共同贫困努力的奥巴马政府, 不要把奥巴马政府和美国混为一谈, 就象不要把中共跟中国混为一谈一样. 很多美国人是反对奥巴马政府的胡作非为的.