|
|
讀懂狼語：一人一票選舉並非理想制度 週三 2014-10-22
別橋
![]()
紐約時報一篇訪問（原文）一出街，全世界罵聲四起，稱狼說「不能讓月入萬四元以下的香港人有投票權」。
公平起見，來看看「狼語」的原文是什麼。
“You have to take care of all the sectors in Hong Kong as much as you can,” he said, “and if it’s entirely a numbers game and numeric representation, then obviously you would be talking to half of the people in Hong Kong who earn less than [US]$1,800 a month.”
粗淺翻譯，原文的意思是「你必須盡全力照顧不同界別（的利益），而如果那完全是一個數字遊戲和數量表述的話，那顯然易見地，你直面的就是月入少於萬四元以下的一半香港人了。」
昨晚（2014.10.21）學聯與港府官員的會面中，臨井奶媽否認了行騙長官發言中說過「月入萬四以下的香港人不該享有投票權」，稱是學聯代表聽錯了。平心而論，筆者對這番話的解讀也與學聯代表有點不同。
以筆者所理解，狼的說法是，「一人一票選舉並不能（公平地）照顧到各界利益」。原因是以人頭計算的話，話語權便會落在收入中位線以下的一半香港人手中，所以不是牠心目中理想的、能平衡各界利益的權利表述方式。
當然，行騙長官顛倒是非曲正的語言偽術一如既往，因為如今的政策方向絕對向另一方的權貴傾斜，保障既得利益者而非貧苦大眾。正因現況如此，而港府又不聽民意，廣大市民有冤無路訴、無渠道發聲才被逼冒險走上街頭抗爭。
但更值得一提的是政府向來慣用「界別」代「人頭」來表述持份者（stake-holder），例如東北發展計劃中，所有居民是「一個持份者」，而地產發展商是「另一個持份者」，是以所謂平衡利益時，受影響的「以萬計東北居民」和「地產發展商」作為持份者是有同等重量的。
另一個大家耳熟能詳的可恨例子是功能組別，充份地體現政府以「界別」代「人頭」作單位的思維，否定了每個人擁有的平等權利。因為無論人數多寡，每個「利益集團」的話語權份量同等，是以一個大財團的利益可以與萬計市民的權益匹敵。甚或可以說，人越多時，每個人所分到的話語權越小。
當大家著眼於「月入萬四」和「歧視窮人」這兩點上而大大忿怒時，其實狼語中所反映更可怕的思維是，一人一票的公平選舉並不符合牠心目中「公平地平衡各界利益」的標準。如此推論，先不說「公民提名」或「提名委員會如何組成」合不合基本法或可行不可行，而是以狼為首的香港政府，根本並不認同廣大市民心目中嚮往的「一人一票無篩選民主普選」是民主進程中應該推進的方向。
你說，如此一個政府，毫不回應市民「廢除公能組別」訴求的一個政府，真會給你「無篩選真普選」嗎？早前筆者說過狼下台並無實則作用，但是如今小女子認為，要清除香港民主進路上的障礙物，或許爭取狼下台是第一步。
延伸閱讀：【史兄：US$1,800呢個數字喺邊度嚟？－超技術文】
筆者Facebook: 游走在宇宙邊緣 |
|
狗仔卡
发表于 2014-10-22 08:26:05
收藏
顶
踩
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
