本帖最后由 克 飞 于 2014-10-5 16:55 编辑
新华网巴黎10月3日电 总部设在巴黎的华文日报《欧洲时报》2日发表题为《香港普选:没有真假,只有好坏》的评论文章,指出近日发生的所谓“占中”运动“绑架”了香港的经济与社会稳定,在观念上混淆视听,对香港躯体伤害不容小觑。 评论说,此次风波的核心,就是“占中”者认为全国人大据基本法精神规定的“2017年提名委员会提名的港特首直选”是“假普选”,而他们所主张的“公民提名”候选人的选举是“真普选”。从全球民主理论与实践的角度看,这本身就是“伪命题”——其“伪”在于:他们认为的“西方选举是真普选”、“西方民主是真民主”模式,并不存在。而真实情况是,每个国家都在根据自己国家的现实,制定民主规则与选举模式。在全球范围内观察,民主(包括各种选举规则的制定)只有好坏,没有真假。没有最好,只有更好。而好坏判定标准,又往往取决于在其国家实践结果。 评论以美国为例,指出美国总统选举虽是全国普选,但是却并非全民直选,而是间接选举。选民投票选举“总统选举人”,再由选举人组成“选举人团”投票选举总统,形成了“美国特色”。伴随“赢者通吃”(当一个政党提出的总统选举人团体名单赢得一州选民票的多数时,该党也就赢得了该州拥有的全部总统选举人票)等选举规则,美国选举就产生了“民主悖论”,即并非美国多数人决定谁是总统。 在美国45次选举中,当选总统得普选票率少于50%的就有18次,其中有4次当选总统得普选票率少于其竞争对手。2000年上台的小布什,就是一位著名的少数派总统。 评论再以欧洲的公投为例,说明了欧洲民主国家对此“利器”为何“投鼠忌器”。因为公投是双刃剑,投不好要伤及自身。刚刚结束的苏格兰公投,让世界松一口气;而西班牙宪法却禁止加泰罗尼亚的独立公投;我们不能说英国是真民主,西班牙是假民主,只是其国家利益诉求不同造成民主规则各异,谁也不要看不起对方。因为民主最终诉求,还是要国家好,人民好! 法国总统选举是一人一票的直选,但众议院选举是名单制,有美国“赢者通吃”的性质。所以,在法国拥有近四分之一选民支持的极右政党“国民阵线”一直喊冤:“在议会仅有两个席位,这是坏民主!假民主!”但法国之所以迟迟不修宪终结这种“不民主”的制度,恐怕很大程度上是为了抑制极端党派坐大,与美国暗挺两党制异曲同工。脱开民主理念,就当前法国国计民生看,让有反犹历史、支持排外、主张闭关锁国、退出欧元的“国民阵线”有机会上台执政,对法国绝不是好事,或许是灾难性的。从这一点看,任何民主规矩都与国情密切相关,不能一概而论。 评论指出,由此可见,世界上任何国家,其包括选举在内的民主规则,都与其国家民族利益、国计民生现实、经济发展阶段密切相关。任何将民主绝对化、意识形态化的倾向,都是一叶障目的盲目、危险游戏。 http://news.xinhuanet.com/world/2014-10/03/c_1112709961.htm |