• 实时天气:多伦多 28°
    温度感觉: 27°
  • 实时天气:温哥华 21°
    温度感觉: 23°
  • 实时天气:卡加利 28°
    温度感觉: 26°
  • 实时天气:蒙特利尔 24°
    温度感觉: 28°
  • 实时天气:温尼伯 24°
    温度感觉: 24°
查看: 2021|回复: 23
打印 上一主题 下一主题

四千老干部大讨论历数毛泽东罪行——对毛泽东最权威的评价

 
跳转到指定楼层
#
发表于 2013-12-23 17:10:58 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
本帖最后由 爱国侨胞 于 2014-1-1 17:49 编辑

【多维历史】1981年中共十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,对毛泽东作出“在‘文化大革命’中犯了严重错误”的评价。党内四千高级干部此前曾对决议草案进行为期一个月的大讨论。他们敞开思想、自由发言,纵论中共党史和毛泽东功过。曾经躬逢其盛的中国“法治三老”之一郭道晖在《炎黄春秋》2010年第4期撰文《四千老干部对党史的一次民主评议——<党的若干历史问题决议(草案)>大讨论记略》披露,这些老干部直言毛泽东“拒谏爱谄,多疑善变,言而无信,绵里藏针。”“封建主义打底,马列主义罩面”“历史上最大的暴君要数他”……对他的批评远甚于后来正式通过的决议。不过,由于担心给党“抹黑”,这次讨论中多数人的意见并没有被决议所采纳。
毛泽东

《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的起草工作1980年3月开始,在中共中央政治局、中央书记处领导下,由邓小平、胡耀邦同志主持,有以胡乔木为首的20多位同志参与起草,写出“草案”后,于1980年10月先在党内四千高级干部中对决议草案进行了为期一个月的大讨论,又经40多位同志再审议,反复修改后,才于1981年6月中共十一届六中全会通过。

在四千人讨论时,我作为全国人大小组的秘书,负责整理本组讨论简报和其他有关工作,有机会旁听本组的讨论和阅读外组的简报,得悉讨论的一些情况,特别是党内高层老干部敞开思想、自由发言,对党史和毛泽东的功过的评论,给我留下了深刻印象。

所谓四千人大讨论,据我纪录的1980年10月13日中央秘书局在怀仁堂召开的干部会(担任这次讨论会的各组秘书参加)报告,中央机关约1000人,地方、省军级干部3000人。中央机关又分成三大块:中共中央直属机关;国家机关(包括全国人大、高检、高法和国务院);军队(总政)。其中中直机关有256人,国家机关有446人,军队有373人,共分成35个组。其中,国家机关分了16个组。(据事后有关文章报道,实际参加的人数大约有5600多人,其中还有当时在中央党校学习的1548名学员。)

我所在的国家机关第一组(即人大与政法口)有30人:有全国人大常委会的一些中共党员副委员长如谭震林、李井泉、许德珩、肖劲光以及阿沛?阿旺晋美,还有正副秘书长武新宇、郑季翘、邢亦民、张加洛、云北峰、赵伯平;法制委员会的委员有杨秀峰、高克林、刘复之、王汉斌、邹瑜、项淳一;高法的正副院长江华、王维纲、何兰阶、郑绍文、黄波、杨化南;高检的正副检察长黄火青、张苏、王甫、李士英、陈养山、关山复。小组召集人是武新宇、王维纲、张苏。此外,李洪林也参加了我们这个组,他不是作为秘书,而是作为参加起草小组的成员下到各组听意见。

一、对文革前17年的评价

这是有争议的第一个问题。原稿提出,在17年中,多数情况我们党的路线是正确的,取得了伟大的成绩。大家对这个结论不完全同意。因为建国后虽然在某些方面的基本建设取得可观的成就,但政治方面不断地搞运动,出了很大偏差,整了几百上千万人。1957年,反右一下子整了55万,实际上远不止此数;1958年,搞“大跃进”,实际上是大饥荒,死了几千万人。原稿还回避了建国以来出现的路线错误。大家问:文革前17年有没有路线错误?有,那么主要是毛泽东的错误,还是草稿所笼统说的是“党的错误”?这个有争议。当时大家强调存在一条“左”倾路线,毛泽东就是“左”倾路线的总代表,不能回避,对此要有一个正确的评价。

多数人认为,草稿中许多评价是为毛泽东的错误辩护的,很多提法都是说“党”在这个问题上怎么错了。大家反问:怎么都是我们全党犯错误啊?主要还是毛泽东犯错误嘛!这是有区别的。我的印象中,会上强调毛泽东有错误的人多;也有的同志反思自己过去对毛主席有迷信,“总以为毛主席是对的,我自己跟不上而已,‘只憾驽顽跟不上,前途遥见太阳红’,对毛主席有一种宗教感情。”(张执一发言,见中直机关第2组第1期简报,简写“中直2—1”,下仿此)也有稳健持重的少数同志提出要从政治上、从全局上考虑,十七年和毛泽东思想不能一概否定,担心这对国际共产主义运动、对第三世界有不利影响。

后来经修改通过的正式决议并未完全遵循大多数与会者的意见,而主要决定于当时主持起草的胡乔木和中央领导人的意见。邓小平在决议起草过程中一连有九次讲话(见《邓小平文选》第二卷第291—310页),一再指示:历史决议要“确立毛泽东同志的历史地位,坚持和发展毛泽东思想,这是最核心的一条。”“不写或不坚持毛泽东思想,我们要犯历史性的大错误。”“对于毛泽东同志的错误不能写过头。写过头,给毛泽东同志抹黑,也就是给我们党、我们国家抹黑。”(见《邓小平文选》第二卷第291、298、299、301页)

二、对“毛泽东思想”的评价

对毛泽东思想的评价是争论中第二大问题。其中特别是毛泽东思想是否包括毛泽东的晚年错误思想?要不要以毛泽东思想为指导?争论也很大。因为党的八大已经不提毛泽东思想为指导了。后来搞个人崇拜,重提毛泽东思想为党的指导思想。但晚年的毛泽东犯了大错误,那么“毛泽东思想”是不是也应当包括毛泽东的错误思想?以毛泽东思想为指导,是不是要排除他的错误思想?哪些是错误思想,怎么看?按原稿的意思,毛泽东思想只包括正确思想,错误思想不属于毛泽东思想,这在逻辑上是不通的,很多人反对。

大家也不赞成把毛泽东的错误归结为全党的错误。因为起草人要为尊者讳,所以一到某个具体问题,原稿往往说“党”没有认识到。甚至还说,当时受国际修正主义的压力,害怕中国变修,所以毛泽东才搞文革。这是把自身的错误归咎于国外原因。

高法副院长王维纲同志认为,毛主席对民族资产阶级的消极作用估计过高,怕他们造反,这是一大病根。他在建国初期讲“人民民主专政”,还不一定是对民族资产阶级专政;而后来讲“无产阶级专政”就把矛头对着资产阶级,把知识分子也都归入资产阶级,甚至说党内也有资产阶级、走资派等等。其实,建国以来资产阶级代表人物参加政权只有名义,一直没有真正掌权,绝大多数人也并没有反对我们。他对资产阶级和阶级斗争估计过高,把革命的对象完全搞错了。才产生1957年的反右和十年文革。(见国家机关第一组第一号简报,简写为“国1—1”,下同)

团中央胡克实同志在发言中指出,决议草稿第60页13行说“毛泽东同志没有全面发展马克思主义,决不能夸大说是马列主义新阶段”,这与草稿另一处说“毛泽东思想已形成科学的体系”是矛盾的。马列主义尚且没有讲什么“体系”,而毛泽东没有“全面发展”马列主义倒成了“体系”?如果有,也是不科学、甚至是反科学的体系,如“继续革命论”、“党内资产阶级论”等等。

张香山同志说,我们也可以写出一个《论毛泽东同志的左倾修正主义》小册子。这方面的材料要比列宁批伯恩斯坦的右倾修正主义的文章中的材料不知多多少倍。马列主义体系中的错误只是局部的,个别的,暂时的,或只是过时的,不是系统的,路线性的;是白玉瑕疵。而毛主席的错误太大、太多。很难把毛的错误思想排除在毛泽东思想之外。(国13—13)

李维汉同志在发言中列举了毛主席的片面性错误的十大方面:
1.熟悉新民主主义,不熟悉科学社会主义;
2.熟悉农民和地主,不熟悉产业工人和资本家;
3.熟悉农业,不熟悉工业;
4.不懂政治经济学,很晚才读经济学教科书,才研究斯大林的《社会主义经济问题》;
5.不研究经济规律,主要是从政治看经济问题;
6.对知识分子按世界观划阶级,主张“外行领导内行”,批“臭老九”;
7.搞农民平均主义,1958年搞“大跃进”是小资产阶级狂热性;
8.在需要“外为中用”时,大批国际修正主义,把“自力更生”变成“闭关自守”;
9.1964年提出四个现代化,1966年又开始搞四个大破坏;
10.钻进线装书,搞他的“古为今用”。

他还指出,历史上毛未犯过右倾错误,主要是左倾片面性。如《湖南农民运动考察报告》,强调“矫枉必须过正”,“有土皆豪,无绅不劣”,把赤贫分子(流氓无产阶级、“痞子”)和贫农一起当革命先锋。到八七会议后搞农民起义,普遍发生这种“左”倾。在哲学思想上强调斗争的绝对性,否定合二而一,攻其一点,不计其余;“左”比右好,长期反右不反“左”。(反右扩大化不是他一人负责,我也是有责任的。反右斗争是个很复杂的过程。我向部里建议把这件事从头到尾做个总结。)他把文革与打倒蒋介石并列起来,值得深思。(中直5—30)

中调部副部长刘志汉说,我们跟着老人家奋斗28年,打倒了国民党,创立了中华人民共和国;又跟着他干了27年社会主义革命,我们差一点让同一个敌人——国民党(指四人帮)给灭了。

会下,政法界一位老同志让我从哲学思想方法上论述一下“毛泽东思想”和“毛泽东的错误思想”问题,写个材料。我根据我个人的理解,并参考讨论中一些发言的观点,草写了一篇《对“毛泽东思想‘不包括毛泽东的错误思想’”的质疑》,论据大致有以下几点:

1.在思维方法上违反真理的相对性原理,把“毛泽东思想”变成了超越历史局限性和个人认识的局限性的绝对真理。
2.不符合历史事实。毛泽东思想是客观存在的历史现象,不能只是正确思想,而不包括他的错误思想。何况文革中“无产阶级专政下的继续革命论”曾号称是毛泽东思想的顶峰、马列主义的新里程碑,是绝对正确的,而现今实践已证明它是极其错误和有害的。
3.不符合实践是检验真理的标准的原则,宣称毛泽东思想不包括其错误思想,就不可能用实践去不断检验其真理性;更妨碍人们辨别是非,导致迷信,将其错误当真理。而且可能引出新的“凡是”论:凡是某个领导人或党中央认定是毛泽东思想的,就都是正确的;或凡是我们现在认定是正确的,就都归入毛泽东思想。
4.说毛泽东思想不只是毛泽东个人的思想,而是“集体智慧的结晶”,因而就不包括毛的错误思想,那也意味着否认真理的实践标准,因为集体的思想也有历史局限性或认识的偏差,也可能集体犯错误。
5.把党的其他领导人或全党的实践和智慧成果,都归到毛泽东个人思想名下,也不合情理,这等于说:毛泽东的错误思想不属于毛泽东思想(我的错误不是我的);别人的正确思想都归入毛泽东思想(你的正确倒是属于我的)!
6.为了剔除毛的错误思想,而将“毛泽东思想”与“毛泽东的思想”加以区别,也难自圆其说。文革中毛每讲一句话都是“最高指示”,如何区分哪是毛泽东思想,哪句只是“毛泽东的思想”?!

三、对毛泽东个人功过的评议

关于对毛泽东个人的评价,也是这次会议的热点。据本组和其他组的简报所载发言,虽然大都对毛泽东在民主革命中的巨大功绩无大分歧,但对他在建国后掌权以来的历史实践,则殊多非议,有的还十分尖锐。

讨论中涉及建国以来的许多事件,都与毛个人的决策及其为人、行事的思想作风相关。

李颉伯同志说,毛主席发动文革的动机不是为了反修防修,而是以整人开始,以整人告终,排斥他所不放心的人。这场浩劫实际上在1956年11月一次中央会议上就种下了根。这次会上,周总理讲话,肯定近年工作冒了;陈云、富春、先念都讲了类似的话。在这之前少奇还组织人写了《要反对保守主义,也要反对急躁情绪》的人民日报社论。会上毛主席没有吭声。后来乘反右斗争胜利和自莫斯科参加第一次会议归来,他很得意,1958年1月,他召开了南宁会议,在会上就发作了,说你们1956年反冒进,就是反对我。你周恩来同志说了什么,陈云、富春、先念同志说了什么,少奇写了社论,你们把自己抛到了右派的边缘。谁晓得我身边有没有睡着赫鲁晓夫?将来有一天他作秘密报告……会议的气氛十分紧张。有些人就把矛头指向这些同志。黄敬同志在散会后就得了精神病,后来得脑血栓去世了。

房维中同志在一次插话中提到,1958年富春主持计委工作,经过算账,认为达不到预定钢铁翻番的指标,报告中说了些含糊话。毛很不满,批评富春是“灵台如花岗之岩,笔下若悬冰之冻。”(国4—18)薄一波同志发言中也谈到这个会上毛主席批评刘、周等人说:“你们反冒进,我要反反冒进!”会议气氛非常紧张。毛主席拿出柯庆施写的一篇《乘风破浪,力争上游》的文章,问周总理:“总理,你看过没有?你能写出来吗?”总理说:“看过了,我写不出来。”(国8—27)

李颉伯说,1959年上海会议,毛主席又批评刘、周、朱、彭(德怀),说我是主席,是统帅;副统帅就是总书记——实际上包含了要把刘少奇同志作为接班人撤下来的意思。1959年的反右倾以后的历次党内斗争,就都是通向文革了。(国5—21)

团中央书记胡克实同志谈到文革前他两次亲耳听到毛主席讲话,一次说要“钓鱼”,即搞“阳谋”;一次说要搞“剥笋政策”,在党内一层层剥掉(异己分子)。他说:“当时我听了很吃惊。无产阶级领袖怎么用这种语言呢!主席后来的思想走上唯意志论,认为个人意志可以创造一切,可改变客观经济规律,改变党和国家的根本大法,甚至改变历史发展的趋势,走上追求绝对权势和个人意志的王国、唯我主义的道路。毛主席实际上是犯了“左”倾机会主义错误(决议草稿上没有“机会主义”四字)。……一个伟大的马克思主义者为什么变成机会主义者、专制主义者,必然性是什么?只有触及本质问题,才能解释。不能用(草稿中的)骄傲情绪、主观上要反修防修来概括,否则群众不满意,我们这些正统派也不诚服。”

胡克实还说,毛主席出尔反尔的事情很多。如1953年团中央起草团章,上面有“用毛泽东思想教育青年”一语,毛亲笔勾掉,还嘱咐我们不要再这样写;可是在文革中却把这事说成是反毛泽东思想的罪行。我们挨斗,过不了关,他却不出来吭声。又如1959年庐山会议,本来要批左,却变成批右。1962年七千人大会,他大讲民主;没几个月,在十中全会上大批翻案风。三年困难时期,中央决定下马,主席并未反对;但情况刚好转,他又大批下马风。文革派工作组是主席批准的,后来却说是刘少奇的资产阶级路线。1972年刚批林,又批“右倾回潮”。他批别人(对他)搞突然袭击,他自己就搞。刚批了几天四人帮,转过来马上批邓。……他这一张一弛,把全党搞得不知所措了。

夏衍发言中对毛主席在民主革命中是否“有功无过”提出质疑。他主要根据自己的亲身见闻,说毛主席有时判断和决策失误,却常诿过予人。譬如1945年8月13—16日,毛主席本是向蒋介石连续发出三封措词强硬的电报和文章,但斯大林派特使来延安发指示后,毛主席立即改变态度,于8月25日以中共中央名义发表宣言,提出“和平、民主、团结”的三大口号,即“和平民主新阶段”。重庆谈判签订双十协定时,他当众高呼“蒋介石万岁!”使在场的民主党派的头头们大吃一惊。章士钊才忙向毛主席递交了那张“三十六计走为上计”的纸条。——在对敌斗争中兵不厌诈,用权术麻痹一下敌人未尝不可;但后来毛主席却把搞“和平民主新阶段”、“想到国民政府去当大官”等等罪名推到刘少奇身上,未免太不光明正大了。又如在党的七大报告中讲中国资本主义不是太多,而是太少。1949年我(夏衍)和许涤新等从香港到北京,为接管上海,向毛主席请示,毛又一再讲要让上海的资本主义有一段发展的时期,还讲一定要把荣毅仁、刘鸿生留下来,因为他们比我们懂得管工厂。少奇同志也讲了同样的话,声明是中央的决策。可是到1951年,毛主席就讲过渡时期要消灭资产阶级,让资本主义断子绝孙。这也就是“兴无灭资”的祖本。后来还批判刘少奇讲“剥削有功”和“巩固新民主主义秩序”。(国12—14)(关于毛主席在民主革命中的功过,谭震林同志很激动地谈到在苏区搞“富田事变”反AB团杀了部队里许多革命同志的教训,详见郭道晖:《毛泽东发动整风反右的初衷》,载《炎黄春秋》2009年第2期,此处不赘)

王光美同志发言中说,四清时我写的“桃园经验”,主席看过,很欣赏,还推荐给江青和身边工作人员看。他在少奇当选国家主席那天,召开中央扩大会议,批少奇把四清搞“左”了,几天后他提出更“左”的口号。这次会前,小平同志出于好意说,你身体不好,可不必参加。但主席参加了。另一次会上他讲四清是“两个阶级两条路线斗争”时,少奇插话说,是各种矛盾交叉一起,很复杂,还是有什么矛盾解决什么矛盾为好。第二天,毛主席大发脾气,说“一个不叫我开会,一个不叫我说话!”谈到高饶事件,王说,事前毛主席约少奇谈话,要求反周。少奇不同意,说反周对党不利,周有很大功绩,在国内外有很大威望,绝不能反;并自己承担责任。后来高岗就反周、刘,毛默许。有的同志还以为毛主席支持高岗,他们才跟高岗。

夏衍概括毛主席的错误,是16个字:“拒谏爱谄,多疑善变,言而无信,绵里藏针。”他说1957年反右时,就有人指出,毛主席怕的不是章罗联盟,而是怕党内出赫鲁晓夫。1958年毛主席才65岁,就有“老年性多疑症”。(国12—14)
23#
发表于 2014-1-3 19:54:27 | 只看该作者
反毛已经成了业余生活中不可缺少内容啦。。。。呵呵呵
稀泥派 老刘 发表于 2014-1-2 13:51


反老刘,要关禁闭的,当然反不得。
回复

使用道具 举报

22#
 楼主| 发表于 2014-1-3 13:33:22 | 只看该作者
呵呵,本草民只想提醒你:如果你想好好地将道理、摆事实的辩论,而不是做蛮横无理的狡辩的话,就请学会相互尊重!因为,你的讨论已经远离原题、扯得太远了!首先,你意在告诉大家:有4000老干在骂(后来未了狡辩,改说高干。意在误导为包括现任高干)。所以,我才取消和驳斥你说“区区4000”算什么。可你在无法狡辩回你即使伪造的、也为不足道的‘民意“数字下,不敢回应我就事论事地问题。却又东拉西扯的扯到与本辩论话题毫无必然联系的所谓”三个代表“上。哈哈哈,我只想笑话你:如果谁跟你讨论了”三个代表“之”民意“人数的话,你就去继续跟其东西扯下去吧。本人这次没有有再跟你继续题外话之所谓”三个代表“必要!
反正,我只告诉这么一个事实:即使你所谓的”4000老干“反毛的人数,跟起成千上万、甚至上百万、甚至上亿至今尚在拥戴毛泽东的普罗大众比较,那根本算不上什么!微不足道。包括你,也不过十4001人。知道吗?呵呵呵,别忘了,拥毛之中,在于全世界范围。曾经忠心耿耿地跟随毛泽东之众者,该以亿万来计之。所以,这么区区“4000老干”的既得利益者之损,又何足道哉???
而所你提那什么李锐小人之比较,根本微不足道尘埃。他的作用无毛的世界范围的历史作用,连零头都看不见!所以,即使你再继续莫须有的黑毛,也没有用!青山遮不住,毕竟东流去!
东田. 发表于 2014-1-2 09:52


拥毛之中,在于全世界范围。曾经忠心耿耿地跟随毛泽东之众者,该以亿万来计之。
——亿万对于多少万?宇宙数字?
   
回复

使用道具 举报

21#
 楼主| 发表于 2014-1-3 07:11:53 | 只看该作者
其实,你也跟那些热衷于制假贩假的坑蒙拐骗之徒一样,热衷于制造假“民主”、伪“真相”。这就是你这类人的不自量力!
东田. 发表于 2014-1-2 22:59


热衷于制造假“民主”、伪“真相”。
——洗耳恭听老弟的“真”真相!
   
回复

使用道具 举报

20#
 楼主| 发表于 2014-1-2 21:20:42 | 只看该作者
回复  爱国侨胞

你整天像只无头苍蝇一样乱翻乱扒,开心了那些编播奇谈怪论、奇思妙想恶作剧写手们。如果你真的无知,也就算了。如果你是有意识参与恶搞,就有点无耻了。
在小河那边 发表于 2014-1-2 13:47


理屈词穷,恼羞成怒?
   
回复

使用道具 举报

19#
发表于 2014-1-2 14:51:48 | 只看该作者
大家都是如此自信的认为别人是“一小撮”!
这是为什么你?怎么得来的结论呢?
回复

使用道具 举报

18#
发表于 2014-1-2 13:51:02 | 只看该作者
反毛已经成了业余生活中不可缺少内容啦。。。。呵呵呵
回复

使用道具 举报

17#
发表于 2014-1-2 13:47:09 | 只看该作者
回复 14# 爱国侨胞

你整天像只无头苍蝇一样乱翻乱扒,开心了那些编播奇谈怪论、奇思妙想恶作剧写手们。如果你真的无知,也就算了。如果你是有意识参与恶搞,就有点无耻了。
回复

使用道具 举报

16#
 楼主| 发表于 2014-1-2 12:14:32 | 只看该作者
回复  爱国侨胞

有趣。这段东西早几年就被戳穿是伪造文章,怎么现在还有人扒出来恶搞?
在小河那边 发表于 2014-1-2 10:35


这段东西早几年就被戳穿是伪造文章
——洗耳恭听老弟证伪!

本人转帖来源:【多维新闻】本文网址:http://history.dwnews.com/news/2013-10-29/59341879-all.html
   
多维这篇文章来源于《炎黄春秋》2010年第四期的首篇文章“四个老干部对党史的一次民主评议——《党的若干历史问题决议〈草案〉》大讨论记略  

—— 作者:郭道晖  1928年出生,湖南湘阴人,名门之后,曾祖父郭仑焘,与大哥郭嵩焘和二哥郭昆焘,并称“湘阴郭氏三杰”,郭家世代的祖训是:“世家先立本,道德与文章。”

郭道晖简介:  法学教授,法理学、立法学者。著名法学家,法治思想家,尊称“法治三老”之一。 1948年在清华大学参加中共地下党组织。1951年清华大学电机系毕业。50年代任清华大学党委常委会委员兼宣传部长,校刊《新清华》总编辑,哲学教师。1979年调全国人大常委会法制委员会,任研究室副主任。1987年9月后任中国法学会研究部主任,《中国法学》杂志社总编辑(1989-1998)、编审。现任中国法学会理事,法理学研究会副会长,北京大学行政法学博士生导师,南京大学等多所大学兼职教授,最高人民检察院咨询委员会委员,中宣部、司法部特聘的国家中高级干部学法讲师团高级讲师,国际法哲学社会哲学协会会员、中国分会副会长。曾多次率团出席在德国、意大利、日本、韩国等国家举行的国际法哲学大会和亚洲法哲学大会,有10多篇论文被译为英、德、日文在国内外法学刊物上发表。
  著有《中国立法制度》(1988)、《民主、法制、法律意识》(1988)、《立法:原则、制度、艺术》(主编,合著,1994)、《法的时代精神》(1997)、《法的时代呼唤》(1998)、《当代中国立法》(国家“八五”重点课题,共四卷,总主编,合著,1998)、《当代中国法学争鸣实录》(主编,合著,1998)、《走向民主法制新世纪》(1999)及主编《法制参考资料》(1-5辑,1985-1989)、《十年法制论丛》(1990)、《法学文萃》(1990)等书共20多本,并有日文本《中国法治化的道路》(2000年日本出版)。
——互动百科
回复

使用道具 举报

15#
发表于 2014-1-2 10:35:54 | 只看该作者
回复 1# 爱国侨胞

有趣。这段东西早几年就被戳穿是伪造文章,怎么现在还有人扒出来恶搞?
回复

使用道具 举报

14#
 楼主| 发表于 2014-1-2 09:02:17 | 只看该作者
哈哈,既然你说这普罗大众相对13亿人来说能“代表多少”的质问的话,那么,你不就更应也好好质问下自己:那么,这区区“4000人”,相对13亿人而言,那不就更加无法“代表多少”了吗???还有什么说服力呀???呵呵,你总是无法为自己的双重标准自圆其说!呵呵
东田. 发表于 2014-1-2 01:03


那么,这区区“4000人”,相对13亿人而言,那不就更加无法“代表多少”了吗???

——请问外交部一个新闻发言人的言论能“代表多少”?江泽民八千万党员的三个代表又能“代表多少”?当年毛泽东一个人不是把七亿中国人都代表了吗?虽然那4000中共高级干部对毛泽东的评价不能代表每一个中国人,但是,他们曾经是毛泽东的忠实追随者,是最了解毛泽东的一群人,比起那些崇毛的愚氓,他们反映的当然是毛泽东对真实面目。
   
回复

使用道具 举报

13#
发表于 2014-1-1 20:37:32 | 只看该作者
本帖最后由 y_2009 于 2014-1-1 20:45 编辑

这四千高干,也不是 好东西。
狗咬狗而已。
回复

使用道具 举报

12#
 楼主| 发表于 2014-1-1 18:10:37 | 只看该作者
呵呵,现在,为了强化你所缪称伪造谬论之“力度”,这会儿又将形容词改为“高级干部”了呀??那么,干嘛不再加提高“力度”地改为“4000名政治常委”呀?哈哈,
你怎么也不好好地选择性说说:为何你这类人在毛死后这么几十年的恶毒攻击下,国内这么多远远超过“4000高级干部”人数普罗大众,还这么自发地怀念和悼念毛泽东呀?你们不是总在政治上需要的时候,高喊“民主民意”而看不上非“民意”的那些“高级干部”的吗?怎么这个时候,就不提那些更为广众的普通的“民意”牌,而只目光仅盯着这么区区“4000高级干部”了呀???这不是政治上的双重标准吗?这不正是假“民主”的典型嘴脸吗?
东田. 发表于 2014-1-1 18:00


你怎么也不好好地选择性说说:为何你这类人在毛死后这么几十年的恶毒攻击下,国内这么多远远超过“4000高级干部”人数普罗大众,还这么自发地怀念和悼念毛泽东呀?
——不可否认,国内自发地怀念和悼念毛泽东的人数肯定远远超过4000人,但是这部分人占13亿的比例是多少呢?看来普罗大众都被你老弟代表了吧?
   
回复

使用道具 举报

11#
 楼主| 发表于 2014-1-1 17:45:40 | 只看该作者
呵呵呵,才那么区区“四千人”呀!可拥“毛”的人却成千上万!而且,绝大多数还是广大的普罗大众!而,那么什么李锐,他不“控诉毛”,反倒怪事了。因为,他是让毛在政治上给打倒的人。只有肤浅无知的人才不想不到,其实,所有的政治对手都是敌对的!而最关键是:谁得到了天下归心!而,李锐,整个政客一个,小人!根本没人服他。也只有毛之伟大,才宽容地网开一面留着他!呵呵呵
东田. 发表于 2014-1-1 08:46


才那么区区“四千人”呀!
——这4000人是中共的高级干部,七亿人民都归这帮人领导,都由他们代表!老弟连这点常识都不懂?

所谓四千人大讨论,据我纪录的1980年10月13日中央秘书局在怀仁堂召开的干部会(担任这次讨论会的各组秘书参加)报告,中央机关约1000人,地方、省军级干部3000人。中央机关又分成三大块:中共中央直属机关;国家机关(包括全国人大、高检、高法和国务院);军队(总政)。其中中直机关有256人,国家机关有446人,军队有373人,共分成35个组。其中,国家机关分了16个组。(据事后有关文章报道,实际参加的人数大约有5600多人,其中还有当时在中央党校学习的1548名学员。)

   
回复

使用道具 举报

10#
发表于 2014-1-1 13:20:46 | 只看该作者
中国精神病也有上千万。
回复

使用道具 举报

9#
发表于 2014-1-1 08:25:14 | 只看该作者
一个大独裁者。

- 此帖来自无忧论坛手机版
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表