谈论“中国”者应当明白——春秋大义，华夷之辨！！

克虏伯大炮

孔子作《春秋》，所要揭示的根本道理，被称为“春秋大义”。简单地说，这个中心思想被称作“华夷之辨”，也叫“夷夏之辨”。意思是华夏和夷狄的区别到底在哪里？

“华夷之辨”与“春秋大义”

公元前770年周平王东迁洛邑，中国历史进入了春秋时期。由于周王室的衰弱，无力制约诸侯国，导致天下大乱群雄争霸，蛮、夷、戎、狄的大部分加入中原逐鹿，逐渐成为诸夏的一份子，形成了“华夏民族”。周朝王室的衰弱，为维护华夏民族的生存，齐桓公宰相管仲倡“尊王攘夷”政策，确立周朝王室的正统地位，在周朝王室的衰弱无力制约诸侯国，外族频频入侵周朝势力范围中原情况下，诸侯国制定出攻守同盟，共同维护周朝的完整和华夏一脉。

中华文化，以仁义为心，礼仪为形。孔子作春秋大义，提倡华夷之辨，不以种族为标准，而以文化礼仪作量度。如楚国自称蛮夷，其后文明日进，中原诸侯与之会盟，则不复以蛮夷视之；而郑国本为诸夏，如行为不合义礼，亦视为夷狄。若夷狄向慕中国，能行礼仪，则褒扬而进之。“尊王攘夷”后的“华夷之辨”，是以为中华传统文化为基准的，同化汉文化的民族都视为开化文明的华夏之一员，反之，就是没开化的野蛮民族和野蛮人。

中国历史并无“民族”概念，乃是以文明与道德划分人群

如果我们把某一个少数民族冠以“夷”，只把汉族叫做“华夏”，那当然是狭隘的。如果将伦理与人性作为判断夷夏的准则，那任何一个民族中都有“夷”有“夏”。这就超出了血统和人种的狭隘区分了。而这千真万确实是我们祖先的本意。在孔子的时代，中原各国和游牧部族在文明和野蛮的对立上是很明显的，但是随着历史的发展，我们发现这个“夷夏之辨”就超出了血统和种族的划分，展示了它深远的内涵。比如：在战国时期今天的蒙古高原兴起一个强大的民族叫做匈奴，和中原进行了长达数百年的战争。最后被东汉大将军窦固彻底击败。匈奴发生了分裂，南匈奴顺归了中原，完全接受了儒家的伦理和文明，其中的贵族还被汉朝皇帝赐姓为刘。它就完全被接纳为华夏的一部分了。今天祖居内蒙、山西、河北一带的刘姓的中国人，部分人的祖先其实是匈奴。

西晋以后的16国时期，匈奴贵族刘渊建立了一个政权，还承袭了“汉”的国号，也没有人质疑说，你是匈奴人，怎么能用汉朝的国号？

一千多年前北方鲜卑族兴起，曾经统一长江以北的中国，史称“北魏”；北魏孝文帝进行改革，接纳了中原地区的文明和制度，它也成了华夏族的一分子。北魏皇室本姓拓拔，后改姓元。历史上不乏有少数民族入主中原的先例，他们的血统各异、宗教思想也各不想同；但只要接纳了儒家文明的道统，中原百姓就认可它；知识分子也认可它，认为它是“夏”而不是“夷”。所谓《二十四史》中，有多少是少数民族建立的政权。魏史、金史、辽史、元史...不胜枚举。


什么叫中国人？

儒家“道统”，核心是伦理规范、与道德律条。把这样的文化装到内心并且付诸实践的人是华夏儿女，也叫“中国人”。“中国人”是具有这种文化和心理特征的人。唐朝是中国历史上包容力最强的民族，

李唐皇室就有西域民族的血统。五代十国里有个“后唐”，是沙陀族所建立的，照样沿用“唐”的国号。唐玄宗年间，五品以上的武官中，所谓胡人占了一半。著名的兵马大元帅哥舒翰是突厥人、安西都护府都护高仙芝是高勾丽人、引发“安史之乱”的范阳节度使安禄山有一半契丹人血统。当时各民族的杂处，也确实引起了一些人的争论，这些胡人能做中国的官吗？

有个故事，唐宣宗大中二年，有一阿拉伯人来到中国定居，取名李彦升。他在中国居住久了，汉语十分流畅，而且熟读四书五经，于是也要报名考进士。还得到了宣武节度使卢昀的推荐。这件事在当时的朝庭还引起了辩论。那时没有“永久居民身份”这一说。一个外国人，可不可以参加科举考试，应不应该有公平的机会，考中了是不是也要做官呢？最后辩论的结果是，他既然读了四书五经，内心接受了圣人之道，那就是中华儿女，既然是中华儿女，当然就能参加科举考试，就能做中国的官，就和其他士子完全平等。最后这个李彦升真的是考取了进士

当时有一个叫陈黯的进士写了一篇文章叫《华心》，来说明到底什么是华夷之辨。里面说：“有生于中洲，而行戾乎礼义，是形华而心夷也；生于夷域，而行合于礼义，是形夷而心华也。”这就是说有的人生在中土，但行为不仁不义，是有我华夏人的面孔，而内心是蛮夷；有生长在远离中土地方的人，但形为合于礼义的要求，那是有异族人的面孔，内心是我华夏子孙。”他又明确的说，“华夷者，辨在乎心”，是不看外表的，“辨心在查其趣向”。一句话总结就是说：谁是华夏儿女？不看外表，不看血统、是看内心。而分辨其心，就要看他的行为。

甚至可以这样说：如果一个高鼻子、蓝眼睛的老外，如果他的内心和行为都合于礼义，那他就是华夏儿女、就算中国人！这确实就是我们祖先的本意！

唐昭宗时，又有个叫程晏的人写了一篇《内夷檄》，讲的是同一个意思，他说：“华其名，有夷其心者；夷其名，有华其心者。是知弃仁义忠信于中国者，是中国之夷矣，不待四夷之侵我也”。说得更名白了：有人顶了个华夏子孙的名字，但内心却是蛮夷；另一些人有外族人的名字，但内心却是我华夏。所以，如果有所谓的中国人抛弃了仁、义、忠、信这些品质，那就是我中国之内的蛮夷。如果这种人就在身边，又哪里用得着外敌再来入侵呢？我们中华就已经沦陷了啊！

进击的猪头

儒家学说核心是伦理实践，什么先进、落后，胡扯一气。
一看就知道是党文化的粪汤泡出来的脑子才写得出的东西，
克虏伯大炮 发表于 2013-11-24 14:41

本贴讲的是春秋大义尊王攘夷，吾辈酱油众偶尔跑跑题也就算了，你这专业带路党能专心点不？

克虏伯大炮

儒家学说核心是伦理实践，什么先进、落后，胡扯一气。
一看就知道是党文化的粪汤泡出来的脑子才写得出的东西，

书看的再多，碰上google也是瞬间化灰


“春秋大义，尊王攘夷”，这本来是《春秋公羊传》的一条原则，在沉沦数十年之后，近来又借尸还魂，在思想和实践领域造成了不小的影响。基督教信仰、西方哲学理念以及随之而来的西方民俗文化，对“华夏大统”造成了深远影响，引起若干文人学者奋起反抗，今天搞一个“甲申文化宣言”，明天搞一个“恢复汉服运动”，甚至连圣诞节都有人建议禁止，这是文化领域的“尊王攘夷”。西方金融机构纷纷进入我国，要求中华上国按照他们的游戏规则行事，引起若干政界和商界人士奋起反抗，今天搞一个“西方热钱亡国论”，明天搞一个“货币战争阴谋论”，甚至连QFII都有人建议取缔，这是金融领域的“尊王攘夷”。至于抵制日货、抵制韩流、灭欧黜美等思潮，早已到处散播，见怪不怪了，或许可以算做日常生活领域的“尊王攘夷”。
　　“尊王攘夷”一词何来？首创者乃齐国执政管仲，所谓王，则周王也；所谓夷，则南蛮、北狄、东夷、西戎也。《春秋公羊传》危言耸听：“南夷与北狄交，中国不绝若线”，如果没有齐、晋出来抗击夷狄，没有孔圣人出来编订六经，那中国就要灭亡，夷狄就要入主，斯文就要丧尽。大圣人孔子作《春秋》，除了贬斥乱臣贼子，就是贬斥四夷，严夷夏之大防，并最终达到“以夏变夷”——用今天的话说，就是“和平演变，文化侵略”。
　　到了西汉中期，公羊家成为官方指导学说，大致相当于马列主义在今天的地位。大儒董仲舒完善了“尊王攘夷”学说，提出“小夷避大夷、大夷避中国、中国避天子”，其理论重点已经不在“夷夏之大防”，而在于“中国避天子”；换句话说，就是借“尊王攘夷”这个名头，加强皇帝的绝对权威。至于汉武帝击溃匈奴、平定四夷的赫赫战功，可以说完全没有公羊家的功劳，更不是在“尊王攘夷”的理论指导下实现的——这个道理，只要看看《史记》《汉书》的记载，就很清楚了。
　　董仲舒先生还提出了两条至关重要的理论，至今仍然为“皇汉”们津津乐道，以为是中华文明高于西方文明的铁证：第一条叫做“进于夷狄则夷狄之，进于中国则中国之”，即符合礼制、有善善之心的就是中国，应该肯定；反之就是夷狄，应该否定。第二条叫做“王者爱及四夷”，即皇帝对四夷要以仁爱之心对待，把他们也视为自己的子民。古往今来，不知道有多少学者、政客，拿着这两条理论鼓吹“中华民族爱好和平”，“华夏文明主张宽容”，比杀戮异己、专事扩张的西方文明高不止一截。直到现在，不是还有所谓文化宗师大言不惭，说中华文明在世界上最宽容、最讲理、最博爱，所以未来必定要统一世界吗？
　　仔细想想，所谓“进于夷狄则夷狄之，进于中国则中国之”，前提是夷狄要全盘接受中华文化，潜台词是认中华皇权为宗主，跟“文化宽容”哪有一丝一毫的沾边？而且这个“中华文化”，指的乃是发源于中原的儒家文化，是“罢黜百家”“编订经典”之后的官学文化，平民百姓的文化别想滥竽充数。套用到今天的美国，就相当于美国总统说：“只有接受我盎格鲁-撒克逊文化，信奉基督教新教，承认共和党当领导的，才是美国人；凡是接受别的文化，信奉别的宗教，承认别的三脚猫当领导的，就是夷狄。”这话说出去，美国乃至全世界不得乱套吗？别说美国亚裔、拉美裔、犹太裔要起来抗议，就算是纯正的盎格鲁-撒克逊新教共和党人，恐怕也觉得不妥吧？然而这才是儒家的那套“以夏变夷”理论的真相啊。
　　再看看这个“王者爱及四夷”，其出发点真是民族团结、文化平等吗？恰恰相反，董仲舒老师是在给皇帝出谋划策，想给皇帝多找几个助手。他老人家强调指出：“王者爱及四夷，危者爱及旁侧，亡者爱及独身。”如果你手下的民众太少，统治基础薄弱，那就要陷入危机，乃至要灭亡啊。对于匈奴这种不接收华夏文化的夷狄，董仲舒老师的策略是“与之厚利”，赤裸裸的金钱拉拢，其目的是维护大汉天子的长治久安。一个主人可以说他“爱及奴隶”，一个领主可以说他“爱及臣民”，我们难道可以说他有现代的平等、民主、自由思想吗？
　　董仲舒老师逝世之后几百年，又一位公羊学家何休把“尊王攘夷”理论推到了新的高度。何休老师认为，在夷狄接受中华文化之前，必须“严夷夏之防”，强调只准“以夏变夷”，不准“以夷变夏”。夷狄想要得到平等的对待，道路只有一条：全面接受中华礼义，自我“进化”，像从猿到人那样完成从夷狄到华夏的历程。这个过程完全是单向的，华夏只能当老师，夷狄只能当学生，什么“民族融合”“文化交流”，全是扯淡。
　　这种“以夏变夷”，“自我进化”的观点，在今天简直不可想象。还是拿美国做例子，如果美国总统宣称：“外国移民想要成为美国人，必须全面接受盎格鲁-撒克逊文化和基督教信仰，不断进化自己，就像从猿到人一样，最终由外国人变成美国人”，那么下场肯定很惨烈——别说人民会用选票惩罚他，光是唾沫星子和板砖就可以把他砸死在白宫南草坪。那么，在历史上，这套“尊王攘夷”“以夏变夷”的理论有没有什么先进性呢？我看，与基督教、伊斯兰教的文化系统比起来，中国人的“以夏变夷”还真没有多少先进性。
　　基督教的《新约》早就指出，自从耶稣死后，外邦人和犹太人没有区别了，只要信基督教的都可以得救，如果谁还抱着《旧约》里的那套民族歧视理论，会被上帝谴责的。伊斯兰教也告诉大家，凡是穆斯林都是兄弟，“阿拉伯人不比非阿拉伯人高贵，非阿拉伯人也不比阿拉伯人高贵”，犹太人、基督教徒等“有经人”还享受一定的宽容政策，不一定非要接受伊斯兰文化。相比之下，中国人的“尊王攘夷”高明在哪里？用儒家的《六经》去“变夷”，和《圣经》《古兰经》“变夷”，有什么本质差别？那位学者又要说，我们儒家一向和平“变夷”，基督教、伊斯兰教老是打打杀杀，境界大不相同。殊不知基督教、伊斯兰教也有和平演变的时候，我们中华上国也有武力打击的时候；而且中华上国搞和平演变，一般是迫不得已的选择，谁叫我们华夏民族在历史上经常武功不振，被夷狄打的“不绝如线”呢？宋朝的“尊王攘夷”学说很发达，士大夫们无不对辽、金、西夏等“夷狄”恨的咬牙切齿，无奈宋朝的武功实在不足以消灭这些夷狄，才不得不寄希望于“文化侵略”“和平演变”呀！若是武力足够，早就像汉武帝那样“横扫漠北王庭”了，谁愿意坐在书斋里听公羊家扯淡？
　　在历史上，凡是“尊王攘夷”学说大行其道的时代，一般都不是什么好时代。东汉末年的何休是“尊王攘夷”学说的集大成者，理论体系远远强于董仲舒，可惜没过多少年，东汉的“王”就没有了，一百年以后“五胡”就闯进了中原，尊谁攘谁成了一个严重的问题。宋朝学者借助《春秋》来借古讽今，大讲“九世复仇”“夷夏大防”，结果意淫了上百年，最终把整个大宋江山都让给了蒙古人。晚清面临着西方列强的入侵，知识分子居然还以为西方人是“夷”，我们中华上国是“王”，殊不知这些夷狄的文化水平、科技水平早已超越中华一大截，我们怎么“攘”都没有办法“变夷”呀。相比之下，日本人要聪明的多，一开始打出的也是“尊王攘夷”的旗号；后来发现夷狄实在太厉害，自己完全不是对手，于是改变口号为“尊王讨幕”，果然大功告成。到后来，日本人干脆连“夷狄”二字都不提了，取了一个新口号叫做“脱亚入欧”，举国上下其乐融融，真是气死我中华上国也！
　　附带说一句，清朝后期的“尊王攘夷”学说，尊的“王”乃是爱新觉罗氏的朝廷，攘的“夷”乃是西方人，直到戊戌变法仍是如此。占据主流地位的公羊学家，从来没有把满人朝廷当作“夷”去攘，更没有像民间宗教那样动辄鼓吹反清复明。这恐怕要让皇汉们大失所望了。
　　光阴似箭，岁月如梭，转眼又到了二十一世纪。现在再把“尊王攘夷”“以夏变夷”这具政治僵尸抬出来，不免要回答一个严肃的问题：究竟谁是王，谁是夷？或者说，我们究竟要尊谁攘谁呢？按照《春秋》的文化论点，文化先进的就是华夏，文化落后的就是夷狄；现在我们中华上国全方位落后于欧美，如此说来，我们倒变成了夷狄，美国人倒该算华夏了。就连我们中华上国引以为豪的国学研究、经史子集，其研究中心都转移到了欧美，我们除了自命为夷狄，还有什么选择呢？如果我们真的把“春秋大义”作为理论指导，当务之急乃是全面学习西方，“自我进化”，最终脱离夷狄身份，与西方国家并列才对。有人说：“西方国家那套东西虽然先进，毕竟和我们的文化不是一个系统的，所以他们不能算华夏。”即便如此，我们也该去拜日本人、韩国人、新加坡人、中国台湾人为师，用他们的“华夏文化”来感化我们的“夷狄文化”才对。总而言之，根据春秋大义，只能推出中华上国是夷狄，欧美日韩是华夏的结论，究竟尊谁攘谁，恐怕不那么好说明吧。
　　由此回到本文开头举出的几个例子——西方的哲学、宗教、伦理体系乃是“华夏”文化，西方的金融秩序和经济制度乃是“华夏”制度，西方的产品则是“华夏”的物质成果；作为“夷狄”的我们，本来是应该全盘接受，虚心学习，以便有一天脱离夷狄行列，进入华夏之列的，怎么好反对呢？尤其是打着“尊王攘夷”的旗号去反对，真是应了“打着红旗反红旗”这句名言啊。
　　《春秋》是一本好书，“尊王攘夷”是一种有趣的思想。至于这种思想算不算先进，我不敢说；“尊王攘夷”在今天究竟该尊谁、该攘谁，我更不敢说。只知道所谓春秋大义，尊王攘夷，在今天已然变成了一笔糊涂账。这也是我们中华上国的一大特点：什么学术概念只要政治化，很少有不变成糊涂账的。
猪头7 发表于 2013-11-24 14:31

进击的猪头

口气不小，念过几本书。
克虏伯大炮 发表于 2013-11-24 14:23

书看的再多，碰上google也是瞬间化灰

http://www.caogen.com/blog/infor_detail/5804.html
“春秋大义，尊王攘夷”，这本来是《春秋公羊传》的一条原则，在沉沦数十年之后，近来又借尸还魂，在思想和实践领域造成了不小的影响。基督教信仰、西方哲学理念以及随之而来的西方民俗文化，对“华夏大统”造成了深远影响，引起若干文人学者奋起反抗，今天搞一个“甲申文化宣言”，明天搞一个“恢复汉服运动”，甚至连圣诞节都有人建议禁止，这是文化领域的“尊王攘夷”。西方金融机构纷纷进入我国，要求中华上国按照他们的游戏规则行事，引起若干政界和商界人士奋起反抗，今天搞一个“西方热钱亡国论”，明天搞一个“货币战争阴谋论”，甚至连QFII都有人建议取缔，这是金融领域的“尊王攘夷”。至于抵制日货、抵制韩流、灭欧黜美等思潮，早已到处散播，见怪不怪了，或许可以算做日常生活领域的“尊王攘夷”。
　　“尊王攘夷”一词何来？首创者乃齐国执政管仲，所谓王，则周王也；所谓夷，则南蛮、北狄、东夷、西戎也。《春秋公羊传》危言耸听：“南夷与北狄交，中国不绝若线”，如果没有齐、晋出来抗击夷狄，没有孔圣人出来编订六经，那中国就要灭亡，夷狄就要入主，斯文就要丧尽。大圣人孔子作《春秋》，除了贬斥乱臣贼子，就是贬斥四夷，严夷夏之大防，并最终达到“以夏变夷”——用今天的话说，就是“和平演变，文化侵略”。
　　到了西汉中期，公羊家成为官方指导学说，大致相当于马列主义在今天的地位。大儒董仲舒完善了“尊王攘夷”学说，提出“小夷避大夷、大夷避中国、中国避天子”，其理论重点已经不在“夷夏之大防”，而在于“中国避天子”；换句话说，就是借“尊王攘夷”这个名头，加强皇帝的绝对权威。至于汉武帝击溃匈奴、平定四夷的赫赫战功，可以说完全没有公羊家的功劳，更不是在“尊王攘夷”的理论指导下实现的——这个道理，只要看看《史记》《汉书》的记载，就很清楚了。
　　董仲舒先生还提出了两条至关重要的理论，至今仍然为“皇汉”们津津乐道，以为是中华文明高于西方文明的铁证：第一条叫做“进于夷狄则夷狄之，进于中国则中国之”，即符合礼制、有善善之心的就是中国，应该肯定；反之就是夷狄，应该否定。第二条叫做“王者爱及四夷”，即皇帝对四夷要以仁爱之心对待，把他们也视为自己的子民。古往今来，不知道有多少学者、政客，拿着这两条理论鼓吹“中华民族爱好和平”，“华夏文明主张宽容”，比杀戮异己、专事扩张的西方文明高不止一截。直到现在，不是还有所谓文化宗师大言不惭，说中华文明在世界上最宽容、最讲理、最博爱，所以未来必定要统一世界吗？
　　仔细想想，所谓“进于夷狄则夷狄之，进于中国则中国之”，前提是夷狄要全盘接受中华文化，潜台词是认中华皇权为宗主，跟“文化宽容”哪有一丝一毫的沾边？而且这个“中华文化”，指的乃是发源于中原的儒家文化，是“罢黜百家”“编订经典”之后的官学文化，平民百姓的文化别想滥竽充数。套用到今天的美国，就相当于美国总统说：“只有接受我盎格鲁-撒克逊文化，信奉基督教新教，承认共和党当领导的，才是美国人；凡是接受别的文化，信奉别的宗教，承认别的三脚猫当领导的，就是夷狄。”这话说出去，美国乃至全世界不得乱套吗？别说美国亚裔、拉美裔、犹太裔要起来抗议，就算是纯正的盎格鲁-撒克逊新教共和党人，恐怕也觉得不妥吧？然而这才是儒家的那套“以夏变夷”理论的真相啊。
　　再看看这个“王者爱及四夷”，其出发点真是民族团结、文化平等吗？恰恰相反，董仲舒老师是在给皇帝出谋划策，想给皇帝多找几个助手。他老人家强调指出：“王者爱及四夷，危者爱及旁侧，亡者爱及独身。”如果你手下的民众太少，统治基础薄弱，那就要陷入危机，乃至要灭亡啊。对于匈奴这种不接收华夏文化的夷狄，董仲舒老师的策略是“与之厚利”，赤裸裸的金钱拉拢，其目的是维护大汉天子的长治久安。一个主人可以说他“爱及奴隶”，一个领主可以说他“爱及臣民”，我们难道可以说他有现代的平等、民主、自由思想吗？
　　董仲舒老师逝世之后几百年，又一位公羊学家何休把“尊王攘夷”理论推到了新的高度。何休老师认为，在夷狄接受中华文化之前，必须“严夷夏之防”，强调只准“以夏变夷”，不准“以夷变夏”。夷狄想要得到平等的对待，道路只有一条：全面接受中华礼义，自我“进化”，像从猿到人那样完成从夷狄到华夏的历程。这个过程完全是单向的，华夏只能当老师，夷狄只能当学生，什么“民族融合”“文化交流”，全是扯淡。
　　这种“以夏变夷”，“自我进化”的观点，在今天简直不可想象。还是拿美国做例子，如果美国总统宣称：“外国移民想要成为美国人，必须全面接受盎格鲁-撒克逊文化和基督教信仰，不断进化自己，就像从猿到人一样，最终由外国人变成美国人”，那么下场肯定很惨烈——别说人民会用选票惩罚他，光是唾沫星子和板砖就可以把他砸死在白宫南草坪。那么，在历史上，这套“尊王攘夷”“以夏变夷”的理论有没有什么先进性呢？我看，与基督教、伊斯兰教的文化系统比起来，中国人的“以夏变夷”还真没有多少先进性。
　　基督教的《新约》早就指出，自从耶稣死后，外邦人和犹太人没有区别了，只要信基督教的都可以得救，如果谁还抱着《旧约》里的那套民族歧视理论，会被上帝谴责的。伊斯兰教也告诉大家，凡是穆斯林都是兄弟，“阿拉伯人不比非阿拉伯人高贵，非阿拉伯人也不比阿拉伯人高贵”，犹太人、基督教徒等“有经人”还享受一定的宽容政策，不一定非要接受伊斯兰文化。相比之下，中国人的“尊王攘夷”高明在哪里？用儒家的《六经》去“变夷”，和《圣经》《古兰经》“变夷”，有什么本质差别？那位学者又要说，我们儒家一向和平“变夷”，基督教、伊斯兰教老是打打杀杀，境界大不相同。殊不知基督教、伊斯兰教也有和平演变的时候，我们中华上国也有武力打击的时候；而且中华上国搞和平演变，一般是迫不得已的选择，谁叫我们华夏民族在历史上经常武功不振，被夷狄打的“不绝如线”呢？宋朝的“尊王攘夷”学说很发达，士大夫们无不对辽、金、西夏等“夷狄”恨的咬牙切齿，无奈宋朝的武功实在不足以消灭这些夷狄，才不得不寄希望于“文化侵略”“和平演变”呀！若是武力足够，早就像汉武帝那样“横扫漠北王庭”了，谁愿意坐在书斋里听公羊家扯淡？
　　在历史上，凡是“尊王攘夷”学说大行其道的时代，一般都不是什么好时代。东汉末年的何休是“尊王攘夷”学说的集大成者，理论体系远远强于董仲舒，可惜没过多少年，东汉的“王”就没有了，一百年以后“五胡”就闯进了中原，尊谁攘谁成了一个严重的问题。宋朝学者借助《春秋》来借古讽今，大讲“九世复仇”“夷夏大防”，结果意淫了上百年，最终把整个大宋江山都让给了蒙古人。晚清面临着西方列强的入侵，知识分子居然还以为西方人是“夷”，我们中华上国是“王”，殊不知这些夷狄的文化水平、科技水平早已超越中华一大截，我们怎么“攘”都没有办法“变夷”呀。相比之下，日本人要聪明的多，一开始打出的也是“尊王攘夷”的旗号；后来发现夷狄实在太厉害，自己完全不是对手，于是改变口号为“尊王讨幕”，果然大功告成。到后来，日本人干脆连“夷狄”二字都不提了，取了一个新口号叫做“脱亚入欧”，举国上下其乐融融，真是气死我中华上国也！
　　附带说一句，清朝后期的“尊王攘夷”学说，尊的“王”乃是爱新觉罗氏的朝廷，攘的“夷”乃是西方人，直到戊戌变法仍是如此。占据主流地位的公羊学家，从来没有把满人朝廷当作“夷”去攘，更没有像民间宗教那样动辄鼓吹反清复明。这恐怕要让皇汉们大失所望了。
　　光阴似箭，岁月如梭，转眼又到了二十一世纪。现在再把“尊王攘夷”“以夏变夷”这具政治僵尸抬出来，不免要回答一个严肃的问题：究竟谁是王，谁是夷？或者说，我们究竟要尊谁攘谁呢？按照《春秋》的文化论点，文化先进的就是华夏，文化落后的就是夷狄；现在我们中华上国全方位落后于欧美，如此说来，我们倒变成了夷狄，美国人倒该算华夏了。就连我们中华上国引以为豪的国学研究、经史子集，其研究中心都转移到了欧美，我们除了自命为夷狄，还有什么选择呢？如果我们真的把“春秋大义”作为理论指导，当务之急乃是全面学习西方，“自我进化”，最终脱离夷狄身份，与西方国家并列才对。有人说：“西方国家那套东西虽然先进，毕竟和我们的文化不是一个系统的，所以他们不能算华夏。”即便如此，我们也该去拜日本人、韩国人、新加坡人、中国台湾人为师，用他们的“华夏文化”来感化我们的“夷狄文化”才对。总而言之，根据春秋大义，只能推出中华上国是夷狄，欧美日韩是华夏的结论，究竟尊谁攘谁，恐怕不那么好说明吧。
　　由此回到本文开头举出的几个例子——西方的哲学、宗教、伦理体系乃是“华夏”文化，西方的金融秩序和经济制度乃是“华夏”制度，西方的产品则是“华夏”的物质成果；作为“夷狄”的我们，本来是应该全盘接受，虚心学习，以便有一天脱离夷狄行列，进入华夏之列的，怎么好反对呢？尤其是打着“尊王攘夷”的旗号去反对，真是应了“打着红旗反红旗”这句名言啊。
　　《春秋》是一本好书，“尊王攘夷”是一种有趣的思想。至于这种思想算不算先进，我不敢说；“尊王攘夷”在今天究竟该尊谁、该攘谁，我更不敢说。只知道所谓春秋大义，尊王攘夷，在今天已然变成了一笔糊涂账。这也是我们中华上国的一大特点：什么学术概念只要政治化，很少有不变成糊涂账的。

克虏伯大炮

口气不小，念过几本书。

真好笑，看看接下来的那些帝制朝代那些所谓大儒的所作所为，就知道谁才是"连点历史基本常识都没有的"，中央集权文化洗脑就是儒家学说的正统“阐发”形式，其他的只是你自己在借题发挥自娱自乐而已，至于same page神马的，吾辈酱油众一开始就跟你这带路党不在same page上，你不会到现在才知道吧？
猪头7 发表于 2013-11-24 14:18

进击的猪头

夷夏之辨、尊王攘夷和“中央集权”毛线的边的都不沾。
“尊王攘夷”被提出来的时候，那是春秋时期，中国还没有“中央集权”这一说，孔、孟都是推崇周礼的，孔子的目标是“克己复礼”，就是指的周礼。周礼是讲分封的，不讲中央集权的。
就你学的高中《社会发展简史》那点马列主义的ABC，连点历史基本常识都没有的，就别乱喷了。喷两句就露馅，跟你说话完全不在same page上，我就不浪费时间了
克虏伯大炮 发表于 2013-11-24 14:11

真好笑，看看接下来的那些帝制朝代那些所谓大儒的所作所为，就知道谁才是"连点历史基本常识都没有的"，中央集权文化洗脑就是儒家学说的正统“阐发”形式，其他的只是你自己在借题发挥自娱自乐而已，至于same page神马的，吾辈酱油众一开始就跟你这带路党不在same page上，你不会到现在才知道吧？

克虏伯大炮

夷夏之辨、尊王攘夷和“中央集权”毛线的边的都不沾。
“尊王攘夷”被提出来的时候，那是春秋时期，中国还没有“中央集权”这一说，孔、孟都是推崇周礼的，孔子的目标是“克己复礼”，就是指的周礼。周礼是讲分封的，不讲中央集权的。废分封、置郡县是秦朝搞的，是反古制的，当时儒家是反对的，秦始皇还坑了几百个儒生。
就你学的高中《社会发展简史》那点马列主义的ABC，连点历史基本常识都没有的，就别乱喷了。喷两句就露馅，跟你说话完全不在same page上，我就不浪费时间了

你是很尽力的在偷换概念避重就轻模糊"疆域"，这点从"具体条件","阐发"这几个关键字就能看的很明白。

春秋讲的尊王那一套，在实际政治表现上就是中央集权，专制独裁，而“攘夷”则是在文化上搞专制，实际上就是在为帝王专制服务的文化"洗脑",蛮夷变为华夏的前提是夷狄要全盘接受中华文化，潜台词是认中华皇权为宗主，跟“文化宽容”哪有一丝一毫的沾边。不信的话你看下从西汉开始到大清结束然后又从天朝偷偷开始的帝制手段就知道了，孔大圣也是因此才被奉为五毛之祖师爷的。当今天朝阿共仔奉行的马列主义虽然是西来产物，这点谁都无法否认，但至少人家还是照着专制的那一套手法在搞，而台湾的中华明国学西方搞的三权分立的思想还他妈真的在搞三权分立而不是学阿共仔玩挂羊头卖狗肉，这才是真真正正的蛮夷之术，儒家之敌，孔九爷泉下有知，估计也会活活气活过来。
也就是说，要辨别“一个高鼻子、蓝眼睛的老外”是不是“华夏儿女”， 首先必看其是否尊奉帝王专制，然后再看其他方面，这就是被你吞掉，然后又试图“很尽力”的模糊掉的春秋大义的尊王要旨。
猪头7 发表于 2013-11-24 11:43

进击的猪头

台湾搞了三权分立同时也最好的继承了中华文化传统。
酒中仙 发表于 2013-11-24 13:28

政治路线相去十万八千里，文化方面学的再像也只是在模仿，谈不上正统，这跟改姓入赘到别人家就不要想着跑回去分家产一个道理。
总之，搞三权分立的中华民国和搞马列主义的天朝都是半斤八两，哪边都谈不上正统，现存的那些儒家“文化传承”，充其量只是在自娱自乐的个人修养而已，跟跑步扭屁股练XX功没啥区别，要拿他来分"华夏儿女"，你还是先把帝制复辟了再说。

共产党

学着西方人搞三权分立的还自称正统？和天朝搞马列主义的阿共仔是一路货色
猪头7 发表于 2013-11-24 12:28

台湾搞了三权分立同时也最好的继承了中华文化传统。

进击的猪头

按这个理论，中国只在大陆上被灭过一次，现在只有中华民国是中国人自己的正统国家。
酒中仙 发表于 2013-11-24 12:01

学着西方人搞三权分立的还自称正统？和天朝搞马列主义的阿共仔是一路货色

共产党

按这个理论，中国只在大陆上被灭过一次，现在只有中华民国是中国人自己的正统国家。

进击的猪头

不知你听明白没有，总之我尽力给你解释了。
克虏伯大炮 发表于 2013-11-23 22:29

你是很尽力的在偷换概念避重就轻模糊"疆域"，这点从"具体条件","阐发"这几个关键字就能看的很明白。

春秋讲的尊王那一套，在实际政治表现上就是中央集权，专制独裁，而“攘夷”则是在文化上搞专制，实际上就是在为帝王专制服务的文化"洗脑",蛮夷变为华夏的前提是夷狄要全盘接受中华文化，潜台词是认中华皇权为宗主，跟“文化宽容”哪有一丝一毫的沾边。不信的话你看下从西汉开始到大清结束然后又从天朝偷偷开始的帝制手段就知道了，孔大圣也是因此才被奉为五毛之祖师爷的。当今天朝阿共仔奉行的马列主义虽然是西来产物，这点谁都无法否认，但至少人家还是照着专制的那一套手法在搞，而台湾的中华明国学西方搞的三权分立的思想还他妈真的在搞三权分立而不是学阿共仔玩挂羊头卖狗肉，这才是真真正正的蛮夷之术，儒家之敌，孔九爷泉下有知，估计也会活活气活过来。
也就是说，要辨别“一个高鼻子、蓝眼睛的老外”是不是“华夏儿女”， 首先必看其是否尊奉帝王专制，然后再看其他方面，这就是被你吞掉，然后又试图“很尽力”的模糊掉的春秋大义的尊王要旨。

克虏伯大炮

虽然你是来找茬的，不过这个问题可以回一下。
“尊王攘夷”在春秋时代被提出，内容是非常具体的。“尊王”是指尊崇周王室、周天子。原因是周天子乃天下共主，是诸夏的联系纽带，不是你说的什么中央权威、或区域霸权一类的东西。攘夷的“夷”是指犬戎、山戎、赤狄、白狄等部族。

但这些具体条件随着时代的推移都不存在了。但“华夷之辨”这个概念经过孔子《春秋》的阐发，却有了历史命题、和哲学命题的高度。“夷”不再指某一具体的部族，而是指一类性质的行为。而“尊王”也是一样。“尊王”概念的核心和实质是“尊王道”，不遵行王道的桀纣之君，儒家也不承认他是“王”。孟子所谓的“闻诛一夫纣矣，未闻弑君”就是这个意思。“王道”是儒家道统的另一种表述，它代表儒家的政治理想、目标、一套行为准则和道德标准。

所以“遵王攘夷”，如果要放大成“华夷之辨”同样高度的历史命题，它的内容是——尊王道、攘夷行。
文天祥《正气歌》中所说的“皇路当清夷”，即是此意。

不知你听明白没有，总之我尽力给你解释了。

你给我稍等一下啊！！！！春秋另一大要义——“尊王”哪里去了？？？让你丫吞了？？？

春秋要旨
尊王：尊天子，护中央权威，反对区域独立称霸，拥护天下一统。
攘夷：明辨华夷之防，发扬文化之大义。曰：“夷狄用诸夏礼则诸夏之”。如楚国自称蛮夷，其后文明日进，中原诸侯与之会盟，则不复以蛮夷视之；而郑国本为诸夏，如行为不合义礼，亦视为夷狄。若夷狄向慕中国，能行礼义，则褒扬而进之。凡与夷狄结盟，跟夷狄狼狈为奸，或用夷狄风俗的诸侯，则为春秋笔法所贬黜。华夷之辨，不以种族为标准，而以文化礼义作量度。
猪头7 发表于 2013-11-23 21:07

superca

稍微远了一些

克虏伯大炮

地板的那一位虽然是流氓骂街、泼妇打滚。不过也说出了一个问题。为什么谈“夷夏之辨”就要谈到马列？如果不能所学习到的知识分析现实的事物，学习历史就是无用。

有马列窃居庙堂，则无中华的复兴。中华复兴必定是道德复兴、文艺复兴。马列就是今日戕害中华之夷狄、率兽食人之贼子。贼不可以不伐、夷不可以不攘。不攘夷，则不能明华夏；不伐贼，则不能立正道。

诸葛亮在《后出师表》中有一句名言：汉贼不两立，王业不偏安。