65%美国人反对对叙利亚动武，支持仅9%，美国还是要动武。“民主”是个屁。

讨厌汉奸

虽然65%美国人反对对叙利亚动武，支持者仅9%，但美国还是要对叙利亚动武。

美国不是标榜“民主”吗？民何时能作主？所谓“民主”，其实就是个屁！

比特币

一块说得很有道理
仔细理解他的话

美国攻打叙利亚
不但可以控制中东
还可以控制欧洲

美国陷入战争
花费巨大
中国就可以继续获得喘息机会
发展自己
hls812 发表于 2013-8-30 15:49 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

:thumbup:

清风寨

打叙利亚对美国和中国都有好处
一块 发表于 2013-8-29 13:03

你真是个双向五毛。
明媚月光 发表于 2013-8-29 13:06

一块说得很有道理
仔细理解他的话

美国攻打叙利亚
不但可以控制中东
还可以控制欧洲

美国陷入战争
花费巨大
中国就可以继续获得喘息机会
发展自己

满 江 红

狗粮舔起美爹来真是毫无底线，如此仍然不能舔得美爹一条狗的待遇。

抬头看

这有什么，统治阶级的意志才是“民意”。选民只有选举的时候才是根“葱”。满 江 红 发表于 2013-8-30 12:04

  就你这根烂葱？想怎样？能用你，不pia出去都是天大面子(@)

满 江 红

这有什么，统治阶级的意志才是“民意”。选民只有选举的时候才是根“葱”。越战的时候连反战的学生都杀过，大惊小怪。

清风寨

你自己觉得怎么理解都没问题，美国选举人制度有很长历史渊源进化而来的，如果你是美国公民，觉得选举人制度不合理，可以去呼吁修宪或不参加选举。

民主选举形式和规则不会因为你一个人的不满意就得改变。还是要少数服从多数，这个就是民主的精髓。

当大多数人觉得选举人制度不合理时，自然会推动修宪，不过目前看你还是少数派啊。
一块 发表于 2013-8-29 19:01

所以我不觉得美国是民主社会

一块

说得很清楚

我理解的一人一票
是香港人民正在争取的普选

一人一票直接统计最终

美国人为什么不这样做？
难道仅仅是简单的怕麻烦怕花更多的钱？

另外
投票弃权率有时高达90％
这样的选举
有意义吗？
哪里能够反映现实？

选民们为什么弃权？
hls812 发表于 2013-8-29 18:47

你自己觉得怎么理解都没问题，美国选举人制度有很长历史渊源进化而来的，如果你是美国公民，觉得选举人制度不合理，可以去呼吁修宪或不参加选举。

民主选举形式和规则不会因为你一个人的不满意就得改变。还是要少数服从多数，这个就是民主的精髓。

当大多数人觉得选举人制度不合理时，自然会推动修宪，不过目前看你还是少数派啊。:laugh:

清风寨

美国选举人票的选举制度是美国宪法规定的，这种制度特点就是如果在一个州赢，那么全州通吃（适合绝大部分州），这个就是一个民主投票的规则，只要参与各方都遵守，那么结果对各方就都是公平，所以美国政府还是一人一票选出来的。

选举规则每个国家可能都不同，比如加拿大联邦大选是选选区政党候选人（总理名字都没有)，然后国会多数党的领导就是当然的总理。加拿大选举制度也会有弊病，比如，如果多数党政党选举后，换一个人当政党领导，也是当然加拿大总理，但这个人可能不是我喜欢的人，如果早知道是这样，我就不选这个政党了。

民主选举规则很多，只要能体现民意（每人都有机会一人一票表达自己的选择），游戏规则大家都遵守，愿赌服输，就是合理的。

至于投票后，不认账，再来比绝对多数票之类的，这个没什么意义，也不符合宪法。

目前看，美国虽然有人觉得选举人制度不合理，但还不到启动修宪的程度。我在美国经历了2次选举，对美国选举制度还是比较了解的，也没看到有多少美国人实质的抱怨。
一块 发表于 2013-8-29 18:19

说得很清楚

我理解的一人一票
是香港人民正在争取的普选

一人一票直接统计最终

美国人为什么不这样做？
难道仅仅是简单的怕麻烦怕花更多的钱？

另外
投票弃权率有时高达90％
这样的选举
有意义吗？
哪里能够反映现实？

选民们为什么弃权？

抬头看

讨厌汉奸既然是个女的？

看到这些照片能无动于衷，确实是非常女，比薄谷开来强。
一块 发表于 2013-8-28 22:28

    病入膏肓的人，性别不性别、有没有情商？已经无所谓了，
   反正站着蹲着撒尿，都是直流，不信你去问问：

    喂，哪个大老爷们，会提着兰花指捏着鼻子说：

   讨厌！讨厌你！ 讨厌死了

   拜托，敲完这几个字，我得去看牙科

一块

当年戈尔的选票绝对数超过小布什
小布什最后当上了总统
你怎么解释？

美国各州投票有高有低
为什么不容许计算一人一票绝对数？
为什么不是普选制度？
搞什么选举人票数制度？
为什么要建立这样的二层投票制度？

美国的选举制度
你了解透彻吗？
hls812 发表于 2013-8-29 17:37

美国选举人票的选举制度是美国宪法规定的，这种制度特点就是如果在一个州赢，那么全州通吃（适合绝大部分州），这个就是一个民主投票的规则，只要参与各方都遵守，那么结果对各方就都是公平，所以美国政府还是一人一票选出来的。

选举规则每个国家可能都不同，比如加拿大联邦大选是选选区政党候选人（总理名字都没有)，然后国会多数党的领导就是当然的总理。加拿大选举制度也会有弊病，比如，如果多数党政党选举后，换一个人当政党领导，也是当然加拿大总理，但这个人可能不是我喜欢的人，如果早知道是这样，我就不选这个政党了。

民主选举规则很多，只要能体现民意（每人都有机会一人一票表达自己的选择），游戏规则大家都遵守，愿赌服输，就是合理的。

至于投票后，不认账，再来比绝对多数票之类的，这个没什么意义，也不符合宪法。

目前看，美国虽然有人觉得选举人制度不合理，但还不到启动修宪的程度。我在美国经历了2次选举，对美国选举制度还是比较了解的，也没看到有多少美国人实质的抱怨。

清风寨

只有强大无比的中国，咱想打谁就打谁了！
抬头看 发表于 2013-8-28 21:34

中国没有那样的兴趣爱好
中国没有那样的文化推动力

清风寨

难道不是吗？
一块 发表于 2013-8-28 17:34

当年戈尔的选票绝对数超过小布什
小布什最后当上了总统
你怎么解释？

美国各州投票有高有低
为什么不容许计算一人一票绝对数？
为什么不是普选制度？
搞什么选举人票数制度？
为什么要建立这样的二层投票制度？

美国的选举制度
你了解透彻吗？

GTAM

另外黄金涨价也有利于中国大妈。

打叙利亚对美国和中国都有好处
一块 发表于 2013-8-29 13:03

你真是个双向五毛。:laugh:

一块

现在是黄金又大涨，油价也在涨价。美国就这么闹，早晚出事。
稀泥派 老刘 发表于 2013-8-29 00:00

另外黄金涨价也有利于中国大妈。

打叙利亚对美国和中国都有好处:laugh: