老照片:文革中红卫兵荡平曲阜孔庙

兼职工作

红卫兵,了不起,
但可悲的是,现在国内的教育还深受孔子流毒的残害,每天要读书12小时以上,悲惨啊,有谁能救救中国的孩子们!
打倒孔子反动思想,清除孔子流毒,还中国孩子人权!

macrophage

1、无稽之谈？你应该去和国家领导人说“社会主义精神文明建设”是无稽之谈，去和奸商、官商说他们是“ ...
头发乱了 发表于 2010-1-26 17:43 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

行了，乱发兄。

你好像找错讨论对手了。我对“社会主义”没有多大兴趣，更没兴趣给国家领导人提什么“精神文明建设”的建议。你用不着找我谈这些问题。我对这些不感兴趣。

我只关注经济和生活，管他社会主义应该如何建设。本人信奉“白猫黑猫”论，不信仰“为。。。事业而努力奋斗”。

头发乱了

1、无稽之谈。
经济是国力的一个重要指标。想输出思想得你比别人强大才行。有了自由民主思想，那些经 ...
macrophage 发表于 2010-1-24 21:20 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

1、无稽之谈？你应该去和国家领导人说“社会主义精神文明建设”是无稽之谈，去和奸商、官商说他们是“中国文化的先进代表”，他们会很乐意接受你的观点。

2、可以

3、同意

4、共产党很先进，所以要“保鲜”，可以了吧？

5、不是好不好听的问题，是指导思想的问题，否则也没必要大谈特谈什么宪法要“以人为本”了。

6、是你回避了我的问题，如果你不愿意谈也可以，不勉强。

macrophage

1、你要搞清楚一件事，先进不仅仅指的是经济上的发达，即便狭隘的仅仅是比较经济，中国的人均水平也不 ...
头发乱了 发表于 2010-1-24 20:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

1、无稽之谈。
经济是国力的一个重要指标。想输出思想得你比别人强大才行。有了自由民主思想，那些经济落后的民主国家，好像也没成为创新型的国家。反倒是我说的普鲁士王国、法兰西帝国和苏联称得上是创新型的国家。

2、好吧。我承认我看不懂，你写得很深奥、很玄妙，可以了吧？

3、那就各持己见吧。

4、你的逻辑不通。共产党先不先进，和地主、宗族是否落后没有必然联系。没有共产党，地主、宗族也是落后的。至于国民党的先进性就甭谈了，还不如共党。

5、事实如何，上面很清楚。我说有“压制”作用，你说“压制”不好听，要换成“规范”。

6、懒得查了。感觉你好像是找错话题了。这话题是你接我的话，而我的话绝不是谈国共内战的。如果你想谈，可以另开一栏，不要自己弄错了话题，反而怪别人食言。

头发乱了

1、我不这么认为。事实上落后的民主国家远比先进的多得多。先进的民主国家也不是因为民主而先进的，独 ...
macrophage 发表于 2010-1-24 20:05 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

1、你要搞清楚一件事，先进不仅仅指的是经济上的发达，即便狭隘的仅仅是比较经济，中国的人均水平也不怎么样。而且即便中国在总体经济上取得骄人的成绩，也是思想“输入”的结果，法国前总统的那句名言你一定也听过：“一个国家只有开始输出思想的时候才能称的上是大国。”自由民主是现代文明和文化的基石，没有自由民主，就没有先进的思想，这是经济不能取代的，没有自己的民主，终究是不能成为创新型的国家。

2、看不懂罢了。

3、和上面一样，我连楼层和摘要都替你给出了你还不去复习，那也罢了。话从来都是说给愿意听的人听的，对不愿意听的人来说怎么说都是多余。

4、原来台湾今天的民主全是幻觉！你既然不认为中共是先进的，又说地主和宗族是落后的，然后又不承认孙中山及其国民党的先进性，原来在你眼里中国就没有先进可言，那是活该不民主了。

5、事实是你吞了，和你不承认一样，白字黑字。

6、参阅54楼

macrophage

民主不代表全部，但是却是一个现代国家不可或缺的一部分，除非你说你就愿意做残疾人，那我无话可说。而 ...
头发乱了 发表于 2010-1-24 19:34 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

1、我不这么认为。事实上落后的民主国家远比先进的多得多。先进的民主国家也不是因为民主而先进的，独裁的普鲁士王国和法兰西帝国当年一样很先进强大，人民生活水平较高。

2、你这么乱七八糟地说一通，也能指望人理解？

3、不用复习了。我的观点很明确：是药（本质）换了，汤（表面）没换。

4、国民党土改后并没有实行民主啊。
你想说共党本质落后就只管说，和我没关系。我好像始终没说过共党很先进。
这话题其实和我的原话题无关。

5、我为什么要吞呢？这是事实，你也承认了。不过就是你想换成“规范”二字罢了。

法庭是国家政权的一部分，政府也是国家政权的一部分，国家政权不是政府，好像这回又是你自己弄错概念了。

上访本来就是封建社会残留的畸形产物，是封建思想参杂马列主义的又一例证。靠上访来解决问题是愚蠢的。法律就是法律，如果法律的尊严得不到尊重，还谈什么法制社会？行使自己的权力应当依法行使。如果法律真的不能保障大多数人民的利益时，那就推翻它好了。

6、我好像一直谈的是“地主、宗族和儒教”，谈的本来就是几千年的事，好像是你在谈国共内战，看样子是你误解了。国共内战我确实倾向支持共党，但我还没到需要专门开这一话题来支持共党的程度。

地主、宗族和儒教都曾经有过积极的意义，但随着时代的发展，它们的消极影响已经占据主导地位。所以应该消除。

头发乱了

对不起，让你失望了。我承认台湾那是民主，我也承认民主是个好东西，但我从不认为只要是民主的就一定是好的。民主只是一个国家的一个方面，它不能代表全部。海地也是民主的，可你看看海地的乱象；泰国也是民主的，可几届合法选举选出的政府被“民主”人士推翻，直到“民主”人士掌权。

民主不代表全部，但是却是一个现代国家不可或缺的一部分，除非你说你就愿意做残疾人，那我无话可说。而且海地等国家的落后只能说明这个国家的国民对民主精神的领悟不够，不是民主本身的原罪，你举得例子好比一个班级中出了几个考不上大学的，就将这个班级全盘否定掉，你怎么不看那些考的好的呢？我只能说：你可真有追求。

2、你这段话简直是语无伦次，我不清楚你到底想说啥。

那是你的理解能力还不够。

3、我的观点就是现在中共实行的不是马列主义，而说中共执行的是马列主义的恰恰是你。好像你现在弄倒了。另外，前30年和后30年的情况是不一样的，不要拿来混为一谈。

我认为中国现在施行的是“专制”，马列及其所属政党只是噱头，前30年和后30年的转变恰好说明这个“汤”换了，请复习我关于“换汤不换药”的回复。

4、国民党在大陆的主要基石来自地主阶级，指望国民党去主动限制地主阶级的利益是不可能的。事实上，国民党在大陆根本没有触动过地主阶级的任何利益，别说土改了，连减租都没提过。而在台湾，它却可以放手土改，为什么？因为首先国民党中的地主势力已经被共党消灭尽了，其次台湾的地主阶级未成气候，力量微弱且与国民党上层无纠葛。

这话看似有点道理，但是我就纳闷了，为什么国民党打掉台湾的地主势力后可以开始民主改革，而大陆的共产党同样打掉地主势力后却不能实现民主？难道不恰好说明孙中山思想的先进性和共产党本质上的落后性吗？

5、再次声明：我从未说过法律就是用来压制人性的。某人不用在这儿纠缠。

"维护法律是国家政权的作用"和“国家政权应该是受法律约束的”并不矛盾，有人是自己思路不清罢了。

中国人民当然拥有监督、审查，甚至推翻政府的权力，这是谁也无法剥夺的。

怎么吧“法制的目的当然有压制人性的作用”这句话给吞了？如果你吞了，那就算我纠缠好了，我认错。

"维护法律是国家政权的作用"和“国家政权应该是受法律约束的”真的不矛盾吗？政权本身是个抽象的东西，是国家强制力的总称，行驶它的对象是政府，政府在三权分立中行驶的是“施法权”，而不是“执法权”，“维护法律”的主体机构是法庭，而不是政府，法庭独立于政府运作。说白了政府只拥有法律授予它的权力，但行驶的是否合法是由法庭说了算，而不是政府自己说了算。你居然连这个都还没搞明白就来这里大放厥词……，说你不是囫囵吞枣了共产党的教育真是无法解释你的言论。

你去告诉刘晓波、冯正虎，去告诉三聚氰胺的受害妈妈，去告诉千千万万“不明真相”的上访群众，去告诉千千万万在历次政治斗争中死去的冤魂，中国人民是如何具体行驶自己手中的权利的？行驶后的结果如何？是不是死的很爽，很和谐呀？

6、我并未把几千年来的农民起义与国共斗争放一起谈啊？
   我只是拿几千年来的农民起义来说明地主阶级对社会的“贡献”而已。
  我谈的是中国几千年的地主阶级的腐朽，而不是谈国共战争。
    好像是你自己的思路混乱了。
macrophage 发表于 2010-1-24 18:23 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

我一直希望你能回到国共内战这个主题上来，是你在53楼扯出“地主阶级和家族势力已经成为中国发展的巨大阻碍”，注意关键词“已经”，而不是“曾今”，基于此我认为你说的是国共双方，而你有进一步在57楼说道“我说的是中国几千年来形成的以宗族为中心的家族。”，现在你又说“我并未把几千年来的农民起义与国共斗争放一起谈”，悟空，你又食言了。好吧，你习惯性食言，导致我思路混乱，我承认了，这样混乱的的交流对象我在51还是第一次遇到。到此为止吧，我投降了。

macrophage

不需要你喜欢，但是客观事实是不因你喜不喜欢就否定掉的。
不说中间了，话长，就说两头：马列主 ...
头发乱了 发表于 2010-1-24 17:46 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

1、对不起，让你失望了。我承认台湾那是民主，我也承认民主是个好东西，但我从不认为只要是民主的就一定是好的。民主只是一个国家的一个方面，它不能代表全部。海地也是民主的，可你看看海地的乱象；泰国也是民主的，可几届合法选举选出的政府被“民主”人士推翻，直到“民主”人士掌权。

2、你这段话简直是语无伦次，我不清楚你到底想说啥。

3、我的观点就是现在中共实行的不是马列主义，而说中共执行的是马列主义的恰恰是你。好像你现在弄倒了。另外，前30年和后30年的情况是不一样的，不要拿来混为一谈。

4、国民党在大陆的主要基石来自地主阶级，指望国民党去主动限制地主阶级的利益是不可能的。事实上，国民党在大陆根本没有触动过地主阶级的任何利益，别说土改了，连减租都没提过。而在台湾，它却可以放手土改，为什么？因为首先国民党中的地主势力已经被共党消灭尽了，其次台湾的地主阶级未成气候，力量微弱且与国民党上层无纠葛。

5、再次声明：我从未说过法律就是用来压制人性的。你不用在这儿纠缠。

"维护法律是国家政权的作用"和“国家政权应该是受法律约束的”也并不矛盾，是你自己思路不清罢了。

中国人民当然拥有监督、审查，甚至推翻政府的权力，这是谁也无法剥夺的。

6、我并未把几千年来的农民起义与国共斗争放一起谈啊？
   我只是拿几千年来的农民起义来说明地主阶级对社会的“贡献”而已。
  我谈的是中国几千年的地主阶级的腐朽，而不是谈国共战争。
    好像是你自己的思路混乱了。

几千年来的农民起义的原因在于土地的大量兼并、在于地主阶级的贪婪，曾有人试图用“公田法”或“摊丁入亩”等方式来缓解土地兼并，可由于他们触犯了地主阶级的利益，所以都没有什么好下场，他们的政策也难以施行下去。
而在西方，农民起义的次数和规模要少得多、小的多。因为在西方，地主阶级没有中国这么根深蒂固，没有儒家学说，没有“义利”之辩，土地佃租不是财富的主要来源，资产阶级的比重和力量要比中国的大得多。另外，在西方，实行的是法制的制度，权力和义务非常明确，没有“君叫臣死，臣不得不死”儒家名言，所以英国的封建领土们敢于向国王要求他们应得的土地，敢于和国王签订大宪章，并且能够依照宪章来限制国王的权力。在中国谁要这么干就是大逆不道，用口水都能淹死他。

头发乱了

1、这点我想我们没必要争论，萝卜、白菜，各有所爱。你也也无法强求我喜爱台湾那样的“民主”。

不需要你喜欢，但是客观事实是不因你喜不喜欢就否定掉的。

2、有道道你就说，没有说的就不要在那儿装模作样了。哪怕是向我那样说点判断句也好啊。至少让我也知道你认为它们之间的关系是什么。

不说中间了，话长，就说两头：马列主义认为社会运动应该以阶级斗争为纲，毛认为文革每隔一段时间就要来一次……到胡锦涛已经180度的掉头，要构建和谐了。马列认为共产党是无产阶级先锋队，到江泽民已经“代表先进社会生产力”了，这个“先进社会生产力”你自己也说了，是资本主义经济，也掉了180度，还有类似的转变太多了，不一一例举，仅说明一个问题，中国共产党现在支持的就是马列当年反对的，马列主义已经被实际上否决了，因为实践证明它走不通。

3、我也认为不可能，因为消灭一切阶级、实现共产主义的前提是人的思想到达极高的境界，能够公而忘私。我认为某个人或某些人达到此境界不难，让全世界都如此就几乎不可能了。

但这不妨碍马列主义把这作为终极目标。

把不可能的东西作为目标，而在争取的过程中又不断否定这个目标（见以上的回复），这已经不仅仅是自欺欺人了，难怪有人说中共和法轮功是一回事儿，拿自己都不信的东西忽悠别人，还真是一点都没说错，连你都同意了。

4、台湾在300多年前才开始发展，地主阶级不是根深蒂固。而且经过了50年的日治时期，资本化的程度较高。相较起来当然容易得多。

“资本化的程度较高”就一定会民主？今天大陆的“资本化的程度”可是够高的了呀！要具体说到台湾的历史可话长了，没那个时间细诉，转一篇别人写的文章给你参考一下，虽然不完全代表我的观点，但是也很接近，算是节约点我的时间：

“……就台湾民主化进程看，割断台湾民主化与中国近代历史的联系可能会让人无法看到历史中最有价值部分。
如果忘记中国民主宪政肇始于辛亥革命，就会把台湾的民主化完全归结为台湾——中国的一个特殊地区的孤立的政治现象，台湾就会像香港或澳门那个样子，而事实上，台湾与香港和澳门有着本质的不同。
台湾五十年的日占期，可能对台湾社会产生了某种微妙的政治影响，但是只要看一看当时的大日本帝国就不难得出结论，这种政治影响无论如何不会与民主有太深的瓜葛。而对台湾的抗日的台湾来说，那一个历史时期，他们主要担负的使命与大陆同胞没有本质的不同，那是一个民族独立诉求远远超越民主宪政诉求的历史时代。
蒋介石率领国民党败退台湾，在政治上秉承的恰恰是中国近代历史发展的另一条脉络。这条脉络，来自孙中山。无论今天我们这些后来人对孙中山的个人政治品质和政治能力抱有何种看法，都不应该忘记他给中国未来社会发展定出的政治“三步走”设想。
这个政治三步走设想就是：1、军政，2、训政，3、宪政。
无论蒋介石及其继任者蒋经国是自诩为孙中山的继承者，还是他的实际上的背叛者，台湾最终在20世纪八十年代走上民主化道路，遗漏国民党的孙中山背景最终可能会导致台湾在中国历史上的异化。……”
——易苇航《民主在海峡对岸》

5、我并不是说法制的目的就是用来压制人性的，（事实上法制压制部分人性是为了保护更大部分的人性不受侵害），而是针对你的原文说的，法制是有压制人性的作用的。用规范也好，用压制也好，表达的都是同一个概念，法制在一定程度上制约了人性的随意。

我可没有认为“规矩、制度、道德、法律”这些东西应该高于“人类的行为”，这些东西都是人类制定的。他们都只在相应的范围内起效。维护法律是国家政权的作用，无法保证则必然将导致国家政权的不稳定。制约手段有很多，包括监督、审查，甚至推翻。

是制约还是规范就不在纠缠了，你认识到法律不是用来压制人性的就好。

"维护法律是国家政权的作用"这句话也是共产党千方百计要灌输给人民的一个错误的思想，结果就是党掌握了政权，也就控制了法律。实际上应该是反过来：“国家政权应该是受法律约束的”，法律高于政权，而不是政权高于法律，民主国家的法庭是不受政府约束的。好了，点到为止，也不说了，仅就你最后一句话提个小小的问题：

“制约手段有很多，包括监督、审查，甚至推翻。” 你认为在中国人民是否掌握对执政党“监督、审查，甚至推翻”的权利？如果不掌握，那么你这么说是否有点空穴来风？

6、我搞的很清楚：农民没有神经病，好端端的日子不过，要去造反。

  我想你也很清楚，为什么农民起义周而复始？宋朝虽没有亡于农民起义，但农民起义在宋朝依旧不断；明朝亡于谁手，你也应该清楚。
macrophage 发表于 2010-1-24 13:11 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你已经混乱了，几千年来的农民起义的原因和反对的对象，与国共斗争可不是一回事，你对历史的认知太少了，无从和你说起了。再说一遍，农民起义的起因和造成的结果往往是两码事，参见56楼的回复，和谐点，不要绕圈子。

macrophage

1、不管你喜不喜欢台湾，台湾是民主社会这点毫无疑问，并且是继承了孙中山的衣钵的。

2、你不知道他 ...
头发乱了 发表于 2010-1-23 19:50 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

1、这点我想我们没必要争论，萝卜、白菜，各有所爱。你也也无法强求我喜爱台湾那样的“民主”。

2、有道道你就说，没有说的就不要在那儿装模作样了。哪怕是向我那样说点判断句也好啊。至少让我也知道你认为它们之间的关系是什么。

3、我也认为不可能，因为消灭一切阶级、实现共产主义的前提是人的思想到达极高的境界，能够公而忘私。我认为某个人或某些人达到此境界不难，让全世界都如此就几乎不可能了。

但这不妨碍马列主义把这作为终极目标。

4、台湾在300多年前才开始发展，地主阶级不是根深蒂固。而且经过了50年的日治时期，资本化的程度较高。相较起来当然容易得多。

5、我并不是说法制的目的就是用来压制人性的，（事实上法制压制部分人性是为了保护更大部分的人性不受侵害），而是针对你的原文说的，法制是有压制人性的作用的。用规范也好，用压制也好，表达的都是同一个概念，法制在一定程度上制约了人性的随意。

既然你也知道“规矩、制度、道德、法律”这些东西应该高于“人类的行为”，那么应由什么来保证它们的至高无上的地位？如果无法保证，那么是谁的责任？是否应该追究？“评价这个世界、这个国家、这个政府”的目的是什么？如果仅仅是“评价”，而没有制约手段，那么我个人觉得还不如不评价更省心。

我可没有认为“规矩、制度、道德、法律”这些东西应该高于“人类的行为”，这些东西都是人类制定的。他们都只在相应的范围内起效。维护法律是国家政权的作用，无法保证则必然将导致国家政权的不稳定。制约手段有很多，包括监督、审查，甚至推翻。


6、我搞的很清楚：农民没有神经病，好端端的日子不过，要去造反。


  我想你也很清楚，为什么农民起义周而复始？宋朝虽没有亡于农民起义，但农民起义在宋朝依旧不断；明朝亡于谁手，你也应该清楚。

头发乱了

1、台湾？还是算了吧。如果民主是那个样子的，我宁愿中国没有民主。

2、我不是党校教授，我不知道它 ...
macrophage 发表于 2010-1-22 23:46 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

1、不管你喜不喜欢台湾，台湾是民主社会这点毫无疑问，并且是继承了孙中山的衣钵的。

2、你不知道他们之间的联系说明你还幼稚，还无法深入领会，这么说我和你交流还言之过早，等你开始明白了在来讨论，现在多看看别人的发言，有助于你早日成熟。

3、“消灭一切阶级”是不可能的，阶级矛盾是不可消灭的，唯物哲学的矛盾理论自己就解答了这个问题，原话我记不得了，大意是：矛盾是不可以被消灭的，只有可能被其他矛盾取代，主要矛盾可以转化成次要矛盾之后必然有其他次要矛盾成为新的主要矛盾。马列主义“消灭”了剥削阶级吗？阶级矛盾被“消灭”后，出现了什么新的矛盾？这种转变是否是社会的进步？你还是要多想想。

4、为什么同属中国的台湾不受“封建制度”约束，没有被“参杂”？你的理解让我想起一句不太好听但很有道理的话：“拉不出屎就怪茅坑”。

5、既然你也知道“规矩、制度、道德、法律”这些东西应该高于“人类的行为”，那么应由什么来保证它们的至高无上的地位？如果无法保证，那么是谁的责任？是否应该追究？“评价这个世界、这个国家、这个政府”的目的是什么？如果仅仅是“评价”，而没有制约手段，那么我个人觉得还不如不评价更省心。

“法制的目的当然有压制人性的作用”这点我不能苟同。或者我觉得至少不能用“压制”来形容，最多只能用“规范”，因为“压制”超出道德允许的范畴，是反人类的，而“规范”是道德允许的，中共很多领导人制定国家政策的时候对法律的理解基本上和你一个水平，所以才会搞出无数的杯具。

6、请你搞清楚，中国几千年来的改朝换代的动力来至农民起义，而不是具有先进思想的（也不是不具备先进思想的）上层阶级。不先进（这是事实，不需要用引号）的势力取代先进势力在世界范围内都普遍存在，远的不说，宋朝被处于低阶社会的蒙元取代难道你忘记了？举一反三：请问明朝被谁取代了？请问古罗马被谁取代了？……这种取代只能说明改朝换代靠的是谁更好地掌握了暴力的原动力，而不是谁更有道理，仅此而已。“民主”在需要暴力解决问题的时候就是个忽悠。这句话不仅仅适用于落后势力，同样适用于先进势力，唯一的不同是最终造成的结果。

macrophage

台湾被你华丽的无视了。
第一：请名词解释：“马列主义”，并进一步阐述它和“毛泽东思想”，“ ...
头发乱了 发表于 2010-1-21 23:25 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

1、台湾？还是算了吧。如果民主是那个样子的，我宁愿中国没有民主。

2、我不是党校教授，我不知道它们之间的关系。在我看来：马列主义是一种理论；毛泽东思想和邓小平理论是一种实践哲学，是解决实际问题的思考方法，其实和马列主义理论其实不沾边；“三个代表”就三句大白话，啥都不是，既不是理论，也不是方法。

3、专政不等于专制。马列哲学中，任何社会（除了共产主义）都存在某些阶级对另外的阶级进行专政。马列主义实际上是想建立最公正的民主，那就是消灭一切阶级，所有社会资源共享的民主。

4、马列主义封建化，是因为社会主义最先出现在了一个未完全脱离封建制度的国家，很多封建化思想和作风在社会主义国家建立过程中参杂了进来。在中国也同样如此，中国是直接从半封建状态进入社会主义的，很多说法和做法实际上是传统思想在主导而不是马列主义在主导。

5、本性当然可以用“侵蚀”来形容。社会的形成就是人类的本性的博弈。正因为如果完全纵容本性，可能会导致恶劣的后果，才出现规矩、制度、道德、法律这样的东西来约束和规范人类的行为。

法制的目的当然有压制人性的作用，这个是明显的。

“见怪不怪”并不表示国民习惯了问题就解决了，而是国民思维和眼界开阔了，不再单一地从一个方面去思考问题了。事实上，中国国民对不好的事情一直持抨击态度。但这不妨碍他们去客观评价这个世界、这个国家、这个政府。

4、

国民党诞生的基础就是地主和先进的上层社会，他们代表的是先进思想和生产力的发展方向，他们知道社会由底向高发展必须保护什么，打击什么。

哈哈，这个很有“三个代表”的味道。

请问你如何解释：既然他们这么“先进”，为什么每隔来两、三百年就会被农民起义改朝换代？既然他们这么“先进”，为什么一个“不先进”的政党，轻轻松松地就夺了他们的政权。800万装备精良的“先进”被100万装备差劲的”落后“者在3年内就彻底消灭？

任何朝代的终结都有其自身的原因。用共党的胜利是忽悠“民主”忽悠来的显然说不过去。

头发乱了

1、请问哪里建成了？

台湾被你华丽的无视了。

2、中共现在治理国家是用马列主义吗？马列主义是专制的吗？都不是。

第一：请名词解释：“马列主义”，并进一步阐述它和“毛泽东思想”，“邓小平理论”和江泽民“三个代表”之间的关系。

第二：请名词解释：“无产阶级专政”

马列主义是民主的，专制的只是封建化了的马列主义。

请阐述马列主义民主的实现基础是什么？是否有可能？请问马列主义为什么被封建化？是中国实践的偶然结果 还是必然结果？

3、在自由化资本主义经济侵蚀下必然产生。驱利性是人性的一种本能。我们应该反对。
见多了自然“见怪不怪”，和旧国民的区别在于现在百姓清楚地知道这一切。他们知道的并不比你少。所以我认为他们的心态不需要你去“挽救”。当然你想“挽救”他们也没啥害处，我不反对。

悟空，你又错了，人的趋利性是人的本性，人的本性你怎么反对？除非人类不存在。而既然是“本性”，那怎么能用“侵蚀”来形容？经济学中对我们每个正常的人有一个称呼叫“理性经济人”，就是说人的思想和行为本能地就受利益驱动，这是无法反对，哪怕一个刚出生的婴儿都知道抢奶喝，你怎么反对？只能靠法律和制度来约束和引导，所以法制高于人治，但法制的目的不是压制人性，而是引导人性向好的方向发展，包括将人性中的经济性引导到正确的方向，并加以鼓励，而不是“反对”。所以“资本主义经济”的前提应该是法制化。“见怪不怪”说明这样的社会制度对“资本主义经济”没有进行正确的引导，人性普遍地被滥用，甚至高于法制，说明这个社会的管理者有问题，和国民知道不知道没关系，难道国民不知道社会就没问题了？或者国民习惯了问题就解决了？

4、对不起，民国可以怀柔，不等于共产党也能怀柔。他们代表了不同的阶级，你说的那种怀柔在蒋介石对共党下狠手的时刻就已经不可能了。
而且，我不认为民国的怀柔有多大效果。因为地主势力和宗族势力根深蒂固，他们代表了民国统治力量的绝大多数。民国也就只能在大多数地主及其代表已经被共党打掉的情况下，在地主阶级根基很浅、资本化程度比较高的台湾才能顺利地完成温和地消灭地主阶级的工作。

回答正确，这就是我要告诉你的：国民党和共产党处于不同的阶级。国民党诞生的基础就是地主和先进的上层社会，他们代表的是先进思想和生产力的发展方向，他们知道社会由底向高发展必须保护什么，打击什么。而共产党来自农民阶层，他们不代表社会生产力的发展方向，并且不甘于处于“被领导”的地位，并最终导致社会发展的停滞。所以我之前问过你你到底怎么得到“地主阶级和家族势力已经成为中国发展的巨大阻碍”这个结论的？

另外，毛恨谁不恨谁，不是我考虑的事情。
macrophage 发表于 2010-1-20 17:49 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

你可以不考虑，虽然这是这篇帖子的主题，但你有权不考虑，不过如果你有幸考虑了，你会发现很多你以前不知道的东西，如果你愿意，我们可以继续交流。

macrophage

1、这是个好问题啊，孙中山希望建立的制度真的没有建成吗？在哪里没有建成？是谁中断了这一进程？又在 ...
头发乱了 发表于 2010-1-20 10:09 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

1、请问哪里建成了？

2、中共现在治理国家是用马列主义吗？马列主义是专制的吗？都不是。

马列主义是民主的，专制的只是封建化了的马列主义。

3、在自由化资本主义经济侵蚀下必然产生。驱利性是人性的一种本能。我们应该反对。
见多了自然“见怪不怪”，和旧国民的区别在于现在百姓清楚地知道这一切。他们知道的并不比你少。所以我认为他们的心态不需要你去“挽救”。当然你想“挽救”他们也没啥害处，我不反对。

4、对不起，民国可以怀柔，不等于共产党也能怀柔。他们代表了不同的阶级，你说的那种怀柔在蒋介石对共党下狠手的时刻就已经不可能了。
而且，我不认为民国的怀柔有多大效果。因为地主势力和宗族势力根深蒂固，他们代表了民国统治力量的绝大多数。民国也就只能在大多数地主及其代表已经被共党打掉的情况下，在地主阶级根基很浅、资本化程度比较高的台湾才能顺利地完成温和地消灭地主阶级的工作。

另外，毛恨谁不恨谁，不是我考虑的事情。