这年头，和尚领导讲话都有美女给打伞

boss321

z

陈年老酒

和尚打伞-无法无天。

GPS1

没见到大妈，也没见到美女。

沙海

和尚打伞-无法无天。

给和尚打伞 - 美女
给尼姑打伞 - 靓仔
中国特色？！
  

qian15

照片里并没有看到给其他人和给和尚打伞的人有什么不同啊？！没有看到有所谓的大妈？! 如果硬要说有什么不同，这两张照片给和尚打伞的是穿红色旗袍的，其他给人打伞的女的，看不到有穿红色旗袍。

我想问的是，这个活动除了和尚发言外，有没有不是和尚的其他人发言？如果有，当他们发言时，是不是也是穿红色的年轻女子给打伞？

如果大家只是为了娱乐而去取笑或者骂人家，我能理解，尽管我非常不赞成这种做法，因为不是依据事实就是在污蔑别人。

但是如果是因为自己的立场，而故意捏造事实（断章取义也是捏造事实的一种），或者延伸到其他方面，那就不对了。

中华民族的优秀品质不能因为自己的立场不同而有不同的评价标准的。

一哒公

照片里并没有看到给其他人和给和尚打伞的人有什么不同啊？！没有看到有所谓的大妈？! 如果硬要说有什么不同，这两张照片给和尚打伞的是穿红色旗袍的，其他给人打伞的女的，看不到有穿红色旗袍。

我想问的是，这个活动除了和尚发言外，有没有不是和尚的其他人发言？如果有，当他们发言时，是不是也是穿红色的年轻女子给打伞？

如果大家只是为了娱乐而去取笑或者骂人家，我能理解，尽管我非常不赞成这种做法，因为不是依据事实就是在污蔑别人。

但是如果是因为自己的立场，而故意捏造事实（断章取义也是捏造事实的一种），或者延伸到其他方面，那就不对了。

中华民族的优秀品质不能因为自己的立场不同而有不同的评价标准的。

严重同意！
这种无聊的东西太多了。

chinuck

照片里并没有看到给其他人和给和尚打伞的人有什么不同啊？！没有看到有所谓的大妈？! 如果硬要说有什么不同，这两张照片给和尚打伞的是穿红色旗袍的，其他给人打伞的女的，看不到有穿红色旗袍。

我想问的是，这个活动除了和尚发言外，有没有不是和尚的其他人发言？如果有，当他们发言时，是不是也是穿红色的年轻女子给打伞？

如果大家只是为了娱乐而去取笑或者骂人家，我能理解，尽管我非常不赞成这种做法，因为不是依据事实就是在污蔑别人。

但是如果是因为自己的立场，而故意捏造事实（断章取义也是捏造事实的一种），或者延伸到其他方面，那就不对了。

中华民族的优秀品质不能因为自己的立场不同而有不同的评价标准的。

我草，一个恶搞和尚的娱乐性照片被你上升到中华民族的优秀品质的高度上了，佩服佩服！官员遭恶搞有人愤怒，和尚被恶搞有人恼怒，只有赵本山恶搞农民全国人民都开心地大笑！

wolfgang

我草，一个恶搞和尚的娱乐性照片被你上升到中华民族的优秀品质的高度上了，佩服佩服！官员遭恶搞有人愤怒，和尚被恶搞有人恼怒，只有赵本山恶搞农民全国人民都开心地大笑！

老兄有所不知，你没看和尚周围全是领导吗？等 领导走了换成发廊女你再恶搞就没人在乎了

chinuck

老兄有所不知，你没看和尚周围全是领导吗？等 领导走了换成发廊女你再恶搞就没人在乎了

和尚与发廊女？这样恶搞很有创意，领导肯定会批准你恶搞的，高兴了领导也会亲自搞搞，与民同乐嘛

qian15

我草，一个恶搞和尚的娱乐性照片被你上升到中华民族的优秀品质的高度上了，佩服佩服！官员遭恶搞有人愤怒，和尚被恶搞有人恼怒，只有赵本山恶搞农民全国人民都开心地大笑！


你不明白什么叫讲道理，什么叫愤怒吗？
我在上面不是说了，如果只是娱乐取笑别人而已，我能理解。在没有违法的情况下，大家还是有言论自由的。

说中华民族的优良品质的话我是特别对有不同立场（全部支持、部分支持共产党， 支持民主，完全反对、部分反对共产党，全部支持、部分支持法轮功，完全反对、部分反对法轮功, 或者其他立场）的人说的。

你不觉得现在存在太多因为自己的立场而去捏造事实，抛弃个人品质的情况了吗？

我想没有人喜欢别人骂自己，那大家都要尽量不要去骂别人。

chinuck

你不明白什么叫讲道理，什么叫愤怒吗？
我在上面不是说了，如果只是娱乐取笑别人而已，我能理解。在没有违法的情况下，大家还是有言论自由的。

说中华民族的优良品质的话我是特别对有不同立场（全部支持、部分支持共产党， 支持民主，完全反对、部分反对共产党，全部支持、部分支持法轮功，或者其他立场）的人说的。

你不觉得现在存在太多因为自己的立场而去捏造事实，抛弃个人品质的情况了吗？

我想没有人喜欢别人骂自己，那大家都要尽量不要去骂别人。

我不觉得发这张照片的人是站在某个你不喜欢的立场上的。照片下的文字说明说的很清楚，”给和尚打伞的都是美女，给其他的人打伞的都大妈“，你看照片左下角，是不是有位大妈在给一个男人打伞？无论照片还是文字都是真实的，没有捏造诬陷的成分，你为什么竟然从中看出某人的立场来？那个领导模样的男人两手无所事事宁肯放到自己的大腿上也不肯自己打伞，你为什么不对此发表意见？请问你是站在什么立场上？如果你觉得给领导打伞的应该是美女，给和尚打伞的应当是大妈，那我就和你更无或话可说了

qian15

我不觉得发这张照片的人是站在某个你不喜欢的立场上的。照片下的文字说明说的很清楚，”给和尚打伞的都是美女，给其他的人打伞的都大妈“，你看照片左下角，是不是有位大妈在给一个男人打伞？无论照片还是文字都是真实的，没有捏造诬陷的成分，你为什么竟然从中看出某人的立场来？那个领导模样的男人两手无所事事宁肯放到自己的大腿上也不肯自己打伞，你为什么不对此发表意见？请问你是站在什么立场上？如果你觉得给领导打伞的应该是美女，给和尚打伞的应当是大妈，那我就和你更无或话可说了


首先一个我没有说过发这个贴的人一定有不同立场。

照片左下角那个女看起来的确比穿红色旗袍的年长（大妈），但这就能说明“给和尚打伞的都是美女，给其他的人打伞的都大妈” 了吗？ 问题在于这句话里有个“都”字，有和没有这个字差别就大了。

“那个领导模样的男人两手无所事事宁肯放到自己的大腿上也不肯自己打伞，你为什么不对此发表意见？”
我也很鄙视这种官本位的行为，如果你想讨论多一点这个我也同意。

“如果你觉得给领导打伞的应该是美女，给和尚打伞的应当是大妈，那我就和你更无或话可说了”
这个我就不知道你的根据是什么了？

chinuck

首先一个我没有说过发这个贴的人一定有不同立场。

照片左下角那个女看起来的确比穿红色旗袍的年长（大妈），但这就能说明“给和尚打伞的都是美女，给其他的人打伞的都大妈” 了吗？ 问题在于这句话里有个“都”字，有和没有这个字差别就大了。

“那个领导模样的男人两手无所事事宁肯放到自己的大腿上也不肯自己打伞，你为什么不对此发表意见？”
我也很鄙视这种官本位的行为，如果你想讨论多一点这个我也同意。

“如果你觉得给领导打伞的应该是美女，给和尚打伞的应当是大妈，那我就和你更无或话可说了”
这个我就不知道你的根据是什么了？

”首先一个我没有说过发这个贴的人一定有不同立场“你一会立场一会不立场的我实在不知道你想说什么。

”照片左下角那个女看起来的确比穿红色旗袍的年长（大妈），但这就能说明“给和尚打伞的都是美女，给其他的人打伞的都大妈” 了吗？ 问题在于这句话里有个“都”字，有和没有这个字差别就大了。“
好吧，你仔细数数，照片里总共三个女人在给别人打伞，左下角坐的人不是和尚，给他打伞的是大妈；正中的我就不说了；右边稍远的地方一个年轻女子在给一个坐着的和尚撑伞。好了，三个人，两个和尚是美女给他们打伞，一个大妈给一个不是和尚的长头发的人打伞，难道不可以说”给和尚打伞的都是美女，给其他的人打伞的都大妈” 吗？这么说难道有语法算术逻辑上的错误吗？

既然你在指责别人的立场，可我又实在看不出别人的立场在这张照片里有什么表现，我只能大胆地猜测你可能认为”给领导打伞的应该是美女，给和尚打伞的应当是大妈“，而照片却相反，所以引起你的不爽来了。

nodoubt04

顶,支持