临震不跑护孩子：陕西灾区最美女老师

有话直说

你太有才了!

tibetsmilecom

建议管金库去。

mamasang

老天有眼，幸好只是些小的外皮伤。希望他能够尽快痊愈，回到她心爱的讲台，继续她的工作。 :cool:

长的不孬, 又冲动了!

yellow-skin

西方思想文化是人类进步的标志?! 很多人一谈到范跑跑就会搬出西方的民主思想,传统意识,道德标准,言论自由,人权理念等等.但我和我们学校的校长(地道加拿大人种)谈论范跑跑,他就说这个人怎么可以做老师,他还做了个嗤之以鼻的表情.和另一个美国朋友(英法混血儿)谈论范跑跑,他只说了" isn't men!coward!"
什么是责任和义务?很簡单就是每个人根据不同的工作岗位要求,在必要时无选择,无理由,无偿地作出贡献! 贡献时间或贡献精力!乃致于生命!
老师的责任和义务是什么?不仅仅是教育! 而是教育和保护学生!范跑跑在地震这个非常时期他抛弃了他的学生,就是抛弃了他的责任和义务,如果他自觉胆小无法尽到老师的责任和义务,那他就必需放弃他的神圣的工作!
在加拿大每个老师都必需自觉的保护学生!最常见的就是老师发现学生有遭人"虐待", 哪怕是父母煽了子女一巴掌都可以直接报警!(不信你可试试看) 如果知情不报,那就是没有尽到他的责任和义务!

Soar and Hover

最近国内出了一个名人叫范美忠，他是灾区的一个教师，他出名是因为他地震中没有组织学生逃生就自个儿跑了，然后用极端的语言写了一篇《那一刻地动山摇》在网民间激发了关于底线和高尚道德的大范围批判和争论，他因此还得了个绰号范跑跑，凤凰卫视邀请他去做“一虎一席谈”聊天节目，他和站在道德制高点辱骂他的卫道士郭跳跳的论战中，逻辑严密有理有据，卫道士无法自圆其说。随后腾讯，广州日报都专访了他。一时间名声大噪。哪位朋友如果感兴趣可以看看范跑跑自己的博客或者媒体的报道。我在这里先给出一个链接，他的博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_53044ced01009mhh.html
    我认为这或许是国人民间思想领域的一件值得纪念的大事，为什么说是民间，而不是学术界？是因为如果拿到学术界来讨论，这个问题绝对不是值得争论的问题，从来没有过任何论证“共产主义道德或者雷锋精神为什么要发扬”、“为什么要见义勇为勇敢献身”的学术论文，这些只是毛泽东的一个号召，或者宣传部的一个口号。之所以没有有关的论证，我认为这是因为这些号召确实十分缺乏有力的依据，即使拿出我国的儒家理论来论证也没有说服力，不仅如此，我国儒家传统的理想人格“八条目”在几千年的现实社会中始终是失败和不现实的，具有某些“格物、致知、诚意、正心、修身”的“内圣”标准的人们，没有一个有政治上的功名或者前途，而实现“齐家、治国、平天下”的“外王”功业者，从古到今几乎全都是依靠欺骗、敲诈、争夺甚至互相残杀来取得，哪里会有一点“内圣”的精神？历史实际正好验证了儒家传统理想高尚人格的不切实际，所以某些气壮山河的号召也就只能喊喊，不能细究。
很多网民使用很恶毒的语言对范跑跑进行人身攻击，如“范美忠,你是一位父亲吗?不,为有你这样恬不知耻的父亲悲哀!你是一个儿子吗?不,养你不如养条狗!你是一位老师吗?不,你是教师的耻辱，历史会把你永远钉在耻辱柱!你是一个男人吗?不,你是一个社会的垃圾，是人民的公敌，禽兽都不如的人渣！！！”这样的语言十分常见，比较委婉的有“为了表达对谭千秋、张米亚、瞿万容、杜正香、向倩等真正的师长们最高的敬意，为了抗震救灾中生死相依不离不弃的人间大爱，在今后的生活中永远延续，就让我们对"范跑跑"表示最大的轻蔑吧。于无耻者，如果不能在人们的冷眼中真正反思，也不能再让他有继续展示无耻的任何机会。（浙江在线评论）”
浙江在线很精明啊，深谙中国的传统，讲道理讲不过你，那就只有堵住异端说话的嘴巴！范跑跑在专访时就说过“我是一个对言论自由看得很重的人”，可见，从浙江在线评论看得出他的言论已经威胁到当前的主流意识形态的团结稳定啦，如果范跑跑这样一个异端继续说话不注意，就一定会被封杀的，尽管这样的封杀不会是媒体自愿的。
范跑跑实际上在国人思想领域触发了一场东西方传统文化和观念的直接对话。
   如果在西方国家向群众提出这样的话题问卷，针对这样的话题展开这样大规模的批判和争论，在当今的西方国家，无论如何也是不会有的。为什么？因为范跑跑的话中所体现的思想任何一点都不是新鲜事物，不说西方几百年以前的思想家说过的话的，甚至古希腊几千年前哲人的充满着理性之光的著作里，早就说了无数遍了，也早就结结实实白纸黑字写进了西方国家的宪法文件里，并且用宪政制度来保证了它的稳定性，不过，在西方不可能开展这样的讨论的原因更重要的是这个在西方社会早就种植在了人们心里，是不言而喻的东西。
不过范跑跑的普世思想虽然闪光，他的行为却是很有问题的，即使按照西方的习俗和惯例，他的行为也是违反规则的。“我和父亲的人格是平等的”，所以父亲去世他“我可以悲伤，但是我没有必要跪拜”；“我和母亲的个体生命权是平等的”，所以面临死亡可以选择不救母亲，也可以选择去救母亲。可以说范跑跑成功利用了西方的平等论挑战了儒家的孝礼，那么他究竟错在哪里呢？
人类永远是生活在资源有限的客观条件下的，这促成了经济学的产生，在文明社会更因此产生了法律和规则以及惯例来分配有限资源，约束人们无穷的欲望，法律规则来自于平等、正义或者利益等原则诸多价值追求过程中多因素较量的平衡和妥协，以我愚见，西方社会的文明先进之处应该就在于法律的至高无上的地位，它制约了个体但是维护了整体，正如我闯红灯自己会更快到达，呈现个体高效，但是代价很大——如果人人闯红灯，交通状况就会一团糟，整个系统会呈现低效。体恤民情的好领导好干部一个指示，可以立刻解决一个问题，但是如果领导不能做到每件事都具体管并且每次都做出正确的指示，如果不断涌现的问题没有参照解决的规则或者规则形同虚设，这样就会堆积大量的社会问题，从而减缓和阻碍了社会的发展和进步。
直到现在，国民议会每时每刻都要在各种具体议案上争论不休，在公平正义的大框架下经过诸方利益博弈妥协的结果继续导致新的法律应运而生，并进入人们的社会生活，利益博弈的结果不可能是永远均衡的和平等的，但是一定有它成为法律的原因，一旦成为法律，无论你的人格高尚还是卑劣，只要你遵守了法律和习俗惯例，你就不失为一个合格的公民。规则十分完善和详细，还不够完善的地方，明天的议会或许就要展开讨论。为了说明规则的价值，以泰坦尼克号为例子，泰坦尼克号沉没之际，救生筏数量不足，怎么办？按照范跑跑的话说，他和他的母亲，当然以及其他人，个体生命权是平等的，然而在资源无法平等分配的情况下，每个生命的抽象平等也就无法具体实现，不用担心，早就有约定俗成的规则——女士和儿童优先，所以，泰坦尼克号上，一部分人井然有序地行使生存权登上了救生艇，更多的人井然有序留在船上等待着死亡到来，在这里，并不是泰坦尼克号上的男人们都是英雄，在这里他们的内心世界高尚与否相对规则来说次要；美国南部水灾，人们在屋顶或者高处等待直升飞机救援，当飞机在上空放下绳梯救援受灾群众的时候，在女士和孩子们接受救援以前，男人们都自觉地蹲在原位等待，这些男人也不是英雄，他们本来就没有先走的权利，你想先走，周围的人，直升飞机上的救援人员也不会让你先走，他们灵魂高尚与否相对规则来说也是次要的。911纽约世贸大厦倒塌前，大楼内的人们从一开始就井然有序从各个紧急出口按照一个固定的速度有秩序地逃离，在后面的人完全没有推搡前面的人群往外挤，在这里，也不是说整个世贸大厦中上班的群众都成为了慷慨赴死的无名英雄，但是，他们能够自觉执行着此时十分神圣的秩序和规则，个人内心的高尚或者卑鄙相对于他们正在执行的规则，此时不是重要的影响因素，这个规则，其实已经决定了他们中间一部分可以活下来，另一部分人即将死去.……反观我们，同样的情况，我们由于没有生活在这个很具体的规则之内，我们能看到有人把生的希望让给了别人，他成为了英雄让大家流泪，相反，也有范跑跑等人此时表现来的求生欲望或者人性的自私，他就成为了卑劣者的典型受到口诛笔伐——无论争先恐后的去出让生命机会给别人还是争先恐后地争抢活命机会，在我们中间始终看不到秩序的存在和规则的重要性，要不就涌现出很多英雄事迹，谁谁英勇献身，要不就是像在某些集会事件一样，一大群人拥挤而一片混乱，许多人本来有时间脱离险境却被一拥而上的人群踩死了，即使中间出现英雄想让所有的人先走自己最后走，也挽救不了这个局面。地震到来，不管是多久以后房屋会倒塌，紧急逃生路线的使用时间就是一个按照具体规则分配的有限的资源，在灾难到来之际的瞬间，训练有素的一群人中，那个约定俗成的规则当场就决定了在这场灾难中，哪些人可以活下来，哪些人可能要去死，在这个具体问题上，个体的生命权不可能做到平等，也就生命权此时客观上不是平等的。范跑跑的抽象的生命权平等论在这里完全不能套用，如果大家都直接执行范跑跑的抽象平等原则，每个人都以最快的速度朝逃生出口一拥而上，那是绝不会有好结果的。
所以，范跑跑的抽象的原则本来是没错的，但是可操作性不好。具体操作上，以这个原则为基准，大家商议约定了一个规则来执行的时候，这个规则就不可能实现每个个体的机会平等，但是规则一旦约定了，就应该是神圣不可侵犯的。我们如果经商做生意，寻找商业伙伴并不是像找朋友或者对象那样要求精神共鸣或者性格匹配，这时最重要的一点，其实就是找一个无论出现何种情况都能信守商业游戏规则的人，这样的人才能长期合作。
范跑跑给全国人民宣传了西方契约社会的基本原则和理念，挑战了群众头脑中的儒家传统观念，引起了一场比较热烈的中西方文化碰撞，但是，他只是使用西方的抽象的原则和思想在解释他的自救行为，他的行为按照儒家“舍生取义杀身成仁”的理想人格来衡量，当然是卑鄙无耻的，然而即便把他的行为用西方的具体规则来衡量，也将是严重的违规行为，在有监督的情况下，他的行为会被人坚决制止，地震来临。如果他的楼要倒塌，在孩子们脱离危险之前，他没有机会首先逃生——良好制度的最重要的作用，就是让坏人做不成坏事，而没有制度或者制度不好，再好的好人也做不了好事。
范跑跑有一句话很耐人寻味，他之所以使用那么极端的语言，就是为了引起思想界的注意，是为了考验社会对异端的忍耐力。他的确是一个很锐利的人。
一个家庭的和睦与否，可以看看这个家庭成员间相互的容忍程度；一个社会的先进与否，可以从这个社会舆论对异端的容忍程度来了解，就说身边的加拿大吧，同性恋作为一种异端，在加拿大就可以在政府部门登记结婚（但是不能在教会登机结婚，教会致力于建立更高尚的人格，当然不会容忍作为异端存在的同性恋），在多伦多的教堂街 （church street）上遍布同性恋聚集的酒吧，报纸的征婚交友栏目，同性恋和双性恋和我们这些传统异性恋的征友广告并排出现，举一个更加典型的例子，2005年12月加拿大联邦最高法院甚至还通过了保护群体性行为（群交和换妻的变态行为）合法性的法律（案例），这更说明了社会对异端权益的保护意识已经根深蒂固。说到这里我想到了曾经看过的一本自传《我作为社会弃儿的一生》，上个世纪七八十年代美国的色情杂志《风尘女郎》出版商拉里-弗林特顽强地打了好几年的官司。在美国，低俗和风化当然无法成为压制或者取缔他的杂志的依据，因为在不妨害他人的情况下保持人格的低俗和私下做有伤风化的事是少数人的天赋的权利，人类社会不应该是多数人使用民主为借口侵犯少数人的利益的社会（当然，更加不应该是少数人依仗权势侵害多数人利益的社会），因为《风尘女郎》经常挖苦讽刺一些知名人士，于是有些名人告他诽谤和精神伤害进行巨额索赔，甚至还有人雇佣凶手企图暗杀他，但是只是把他打成重伤却并没有打死掉，他在轮椅上顽强的应对官司，官司一层一层向上打，直打到美国联邦最高法院，弗林特的律师在最高法院总结道："这不仅仅是《风尘女郎》和某人的一场纷争，而是将影响国内社会生活而进行着的一切纷争……我们有讽刺评论的长久传统，随便拿起一份报纸，你都可以看到漫画和嘲讽，它们都是针对一些人的批评性的评论。如果某人因为这些漫画和嘲讽受到情感压抑（精神损害）而可以索赔的话，那任何处于公众生活中的被批评和讽刺的人都能索赔，因为他们也处于情感压抑（精神损害）之中……”，最后大法官在判决书中说："社会有可能发现言论令人不快，可这个事实并不构成压制言论的足够理由……”大法官的话是表达什么意思呢？以我愚见，就是说色情杂志所拥有的的言论自由（异端的言论自由），和主流媒体所拥有的言论自由同样神圣。事实上在这个著名案件的审判过程中，站出来支持这家色情杂志的很多都是主流媒体，这已经是二三十年前的老黄历了，在那个时候，大多数美国人，全部的法官和陪审团，就都懂得，异端如果因为是异端而没有了言论自由，那么，就从根本上玷污和亵渎了美国的立国之本——美国宪法。所以范跑跑作为一个典型的异端，他的事情在国内的主流媒体能够获得几次说话的机会，还能够激发起争论来，这本身就看到了我们社会的进步，这也应该是让我们感到高兴的事情。

大山侠客

老天有眼，幸好只是些小的外皮伤。希望他能够尽快痊愈，回到她心爱的讲台，继续她的工作。 :cool: