|
回复:“艾民信事件”的意义确实是积极的
最初由[静思姑娘]发布
“艾民信事件”的意义确实是积极的
或许这件事的确反映了Emerson本人的操守问题,但我认为这件事本身却是一件好事。
与Stronach转投自由党与相比,Harper邀请Emerson入阁比起Martin封Stronach的官位有着极大的不同。Martin的唯一目的就是拉来Stronach手中那张极为重要的投票,以挽救摇摇欲坠的自由党政府,并且那张票也确实在最后关头起到了决定作用。而明眼人也看得出,Stronach本人的目的也非她所说的什么政治观念的不同,而是因为她在保守党内争夺权力失败后,趁着自由党的危机而从另一个方面来达到获取权利的目的(我想她现在肠子都悔青了吧)。
而Harper的目的不同。保守党在野多年后,的确缺乏具有丰富执政经验的人才,邀请Emerson入阁不主要是为了他手里的票,而是因为他的执政经验。说真的,保守党里面盯着这个官位的人肯定不少,而Emerson手里的票又并非极为重要,不象Stronach的票一样是压断骆驼背的最后一根稻草。Harper敢于起用Emerson,正反映了一种以国家利益为重而非以党派利益为重的姿态,我认为是一种高瞻远瞩的行为。
“施当娜“跳船”前起码有半年的时间,是作为保守党国会议员履行她的职责“,这是没有道理的。国会议员可以归属一个政党,但她履行国会议员的责任不应该以党的利益为前提。不管他“履行”了半年也好,一年也好,“起码”她只是在一个党的生死关头“履行”了她挽救党的职责从而满足了自己的野心。
所以事实很清楚,Stronach的跳党在关键时刻挽救了一个政党也满足一个政客的野心,而Emerson的跳党在不关键时刻为了服务一个国家(和满足了一个政客的野心),我宁愿选后者。我们的评论若未能从这极为重要的“时机”和“目的”两个方面展开,未免失之偏颇。
我想,如果我们的政客们胆子再大一点,允许跨党派组阁,那Emerson的做法就没有问题了,而Stronach的问题还是存在。Emerson可以在国会里代表他的选区的选民的各种观点,包括政治观点,同时由于他的才干和经验,他又可以入阁以服务于全民。
看了"姑娘"的说法,感觉是"年轻","天真",现在要是共产主义有多好啊! 可惜还不是,那就存在着政党之间的利益之争,就存在着私人利益的丑恶,我们不能视而不见呢!昨天说东,今天就说西,起码这个人信誉就受到质疑.不是吗?当然,政治家没有不胡说的.所以对此事本人倒没觉得多么希奇,温哥华的选民们也不必动那么大的肝火.现在难受的倒是Harper.
这件事有积极意义吗? 有.那就是促进大家都思考一下,是否真的应该制定一个法,凡是跳党的,回本选区重新选一次. |
|