冰毒合法还有多远？

ariel.c · 发表于 2016-7-2 18:56:53

xuxi 发表于 2016-7-2 16:19
G妹啊，你怎么越来越糊涂了呢？你只说事实？问题是你连啥叫事实都没搞明白啊，你讲的那些不叫事实，充 ...

别有用心... 呵呵，那也不能草木皆兵啊。

xuxi · 发表于 2016-7-2 16:30:42

本帖最后由 xuxi 于 2016-7-2 16:53 编辑

griffiel 发表于 2016-7-2 15:52
其一，党行不行，不靠写手，别把写手太当回事了，呵呵。
其二，党行吗？下台了。写手行？被威胁了。粉丝行 ...

G妹啊，恰恰是你们自焚对辛峰太在意了，如果不在意，就不会恐吓威胁人家了，就不会连像你这种温文尔雅的小妹都要颠倒黑白地攻击人家了，
你们为啥这么在意辛峰呢？因为辛峰写的东西都能写在点子上，让你们感到很不爽很害怕，怕辛峰的文章对你们产生不利的影响，所以你们才要不欲余力地攻击辛峰，
你及你们自焚所做的一切都在你最后讲的这句话上了“支持谁都不支持法西斯主义伪保守党，这就是本人的立场“
因为这句话，你们可以昧着良心地胡说一气，目的就是要把保守党打入地狱，但”法西斯主义为保守党，是你们自焚任意扣在保守党头上的帽子，就好象文革时期，造反派们任意往被打倒对象头上扣什么叛徒，卖国贼的帽子一样啊
俺也可以说“法西斯子自由党”，对吧？有意思吗？

G妹啊，其实支持谁，反对谁，都很正常，但不要没有原则，没有底线地为了支持而支持，为了反对而反对，更不要拿出泼皮流氓的态度支持与反对，

xuxi · 发表于 2016-7-2 16:19:34

本帖最后由 xuxi 于 2016-7-2 20:17 编辑

griffiel 发表于 2016-7-2 15:45
我只说事实，正确不正确，天知道啊～蛋白质吃多了还中毒呢。
我只知道如果连明摆着的事实都不愿意承认， ...

G妹啊，你怎么越来越糊涂了呢？你只说事实？问题是你连啥叫事实都没搞明白啊，你讲的那些不叫事实，充其量只能叫某些人搞的片面性材料，连研究都算不上啊，你拿这些人搞的片面性的材料当事实，这不就跟51二百五自焚克非可大白胡，拿“生猪不是活猪”当事实一样可笑吗？

俺讲的“大麻集会16人中毒被送往医院急救”这才叫事实，

你是对实际发生的事视而不见，却拿一些别有用心之人搞的片面材料当棒槌，G妹啊，你太天真无邪了，

你这种人最容易上当受骗，哥有责任保护你啊

ariel.c · 发表于 2016-7-2 15:52:35

本帖最后由 griffiel 于 2016-7-2 16:04 编辑

xuxi 发表于 2016-7-2 14:49
行了吧，G妹就别玩这些里格楞了，谁还看不出来，辛峰的文章是带有一定立场的，他的立场基本就是批评自由 ...

其一，党行不行，不靠写手，别把写手太当回事了，呵呵。
其二，党行吗？下台了。写手行？被威胁了。粉丝行？也就窝咱51吵吵的份了～

支持谁都不支持法西斯主义伪保守党，这就是本人的立场～

ariel.c · 发表于 2016-7-2 15:45:13

xuxi 发表于 2016-7-2 14:28
G妹啊，你就别整这些故弄玄虚的东东了，这些故弄玄虚的东东谁知道是咋来的呢？就说你整的吸烟死亡的数据 ...

我只说事实，正确不正确，天知道啊～蛋白质吃多了还中毒呢。
我只知道如果连明摆着的事实都不愿意承认，还非要搞个党政贴个标签啥的，那才叫棒槌，嘿嘿。

你可以反对滥用drug，但前提是尊重事实，否则你的反对也是不堪一击的，从上瘾和毒性上说大麻，简直就是天真无邪～

xuxi · 发表于 2016-7-2 14:49:23

本帖最后由 xuxi 于 2016-7-2 14:50 编辑

griffiel 发表于 2016-7-2 13:29
辛峰那篇文章，我从头到尾都没说什么，真有心，写成一篇纪实调查，一次只针对一件事，数据一列，无可辩驳 ...

行了吧，G妹就别玩这些里格楞了，谁还看不出来，辛峰的文章是带有一定立场的，他的立场基本就是批评自由党政府的，51上还有几个带有鲜明立场的写手，死的那个叫什么名字了的？专门拍自由党马屁，贬损保守党的，可惜命不长，70来岁归天了，现在又有一个接班的叫汇泽的，其立场也很鲜明，基本是捧自由党臭脚，恶心保守党的，所以对这些人的文章的评判，实际都是带有评判者自己的鲜明立场的，支持自由党的就反感辛峰的文章，支持保守党的就反感会泽的文章，就是这么简单的事，你还给搞那么复杂干啥啊？你把51上烦辛峰的那几个人巴拉出来，看看是不是都是支持自由党的，克非克大白胡，三达子，轮子还有你是不是都是支持自由党的?

xuxi · 发表于 2016-7-2 14:28:10

本帖最后由 xuxi 于 2016-7-2 14:31 编辑

griffiel 发表于 2016-7-2 13:04
“大麻在毒性和耐受性这两个方面都只能稱為軟性毒品，反觀酒精、尼古丁(香烟)這兩样合法的东西，其實傷害性 ...

G妹啊，你就别整这些故弄玄虚的东东了，这些故弄玄虚的东东谁知道是咋来的呢？就说你整的吸烟死亡的数据，你信吗？俺是不信的，那些数据都是人为搞出来的，都是建立在事先的观点之上的，也就是说先有了观点，然后人为地去找来一些数据试图证明这个观点的正确，这些事大人们都经历的多了去了，只要像你这样天真无邪的娃娃才会当棒槌

真正实实在在的还是俺前面讲的“大麻集会16人中毒”的事实，这才叫事实，

ariel.c · 发表于 2016-7-2 13:29:42

本帖最后由 griffiel 于 2016-7-2 13:52 编辑

xuxi 发表于 2016-7-2 11:14
G妹啊，别死磕了，你那句说的不是事实？这句“大麻是植物，毒性没烟草高，不易上瘾”就不是啊，不久前刚 ...

辛峰那篇文章，我从头到尾都没说什么，真有心，写成一篇纪实调查，一次只针对一件事，数据一列，无可辩驳，哪来那么多撕比？远的不说，单看柴静的《穹庐之下》，看看什么才叫威力，什么叫新闻媒体的社会态度，什么叫文情并茂，嘿嘿——类似的政治大炮文太多，口径天大，准度忒小，争议海多，白废了唇舌还动辄吐脏挥刀，殃及家人，any 正面作用？抱歉我还真没看出来。倒是此番闹剧，荒唐得紧，远超文章娱乐性...

八字评价：大国伐交，小友发飙～呵呵。辛峰的文章比之前有起色，至少能看出已收敛了些“炮性”，今后发文如果能存犀利而少锋利自是最好，即便一切依旧，只要他自己不觉得闹心，你我又有啥好担心的呢？哈哈。

ariel.c · 发表于 2016-7-2 13:04:51

本帖最后由 griffiel 于 2016-7-2 13:12 编辑

“大麻在毒性和耐受性这两个方面都只能稱為軟性毒品，反觀酒精、尼古丁(香烟)這兩样合法的东西，其實傷害性及成癮性都是硬性毒品的程度”——如果你觉得维基百科里的这句话也是在死磕，是自焚，是头脑简单，那我们就没任何争议的价值了。

大麻毒性不算大的，问题是吸食过量。你喝一桶啤酒也得中毒送医院，那酒精毒性你怎么不说了？对吧～

自己看：
http://pansci.asia/wp-content/uploads/2014/08/drugdeaths-560x328.jpg

http://azmarijuana.com/wp-content/uploads/2015/02/Drug-Deaths-Chart.png

https://thumbs.mic.com/YWVjMmMwZGI5NCMvVVB4RTk1eUFpZWY4NmpsNko3QkxLWFpoYzRvPS8yeDA6ODg1eDU1Ny84NDB4NTMwL2ZpbHRlcnM6cXVhbGl0eSg3MCkvaHR0cDovL3MzLmFtYXpvbmF3cy5jb20vcG9saWN5bWljLWltYWdlcy9hcmd2ZmN5d3Y4b3ZhdzI0Z2JyZXM1c3FleHV6MGFzbHgzZ2hhbWVqc3JiZGFtdXd3b2NoYWxteDl3eXF4aHJvLmpwZw==.jpg

照这么说，CDC也是自焚办的？

不讲原则只看成见的是你啊，摆事实讲理，别动不动就贴人的标签，这可不对哦～

酒精这么害人，美国就搞过禁酒令啊，结果是啥？越禁越糟糕——这就是靠成见想当然不看大数据不讲客观性所做出来傻事。

xuxi · 发表于 2016-7-2 11:14:47

本帖最后由 xuxi 于 2016-7-2 11:34 编辑

griffiel 发表于 2016-7-1 21:56
那你说我哪句不是有一说一的事实？你哪句是不带成见的事实？
小孩子才纠结成见呢，社会在发展，你再生闷气 ...

G妹啊，别死磕了，你那句说的不是事实？这句“大麻是植物，毒性没烟草高，不易上瘾”就不是啊，不久前刚发生过的大麻集会16人中毒被送往医院治疗，这才是事实啊，

至于俺讲的那些，俺也没说是事实，俺说的很清楚，是俺按照你们自焚的逻辑推出来的啊，是用来证明你们自焚就是胡说八道的啊，

你咋还当真了？就好象你们自焚抓住辛逢讽刺王外长解释人权为猪权一样，你们就直接把中国人的人权演绎成猪权了，你们还要倒打一耙把诬陷中国人权为猪权的屎盆子扣在人家辛封的头上，好在俺不糊涂，你们的这点伎俩俺一下就看明白了，只能骗骗那些头脑简单的人

所有的故事都是你们自焚编出来的啊

你们自焚编故事是从来不讲底线不讲原则的，只要需要啥故事都能遍，很无耻的，尤其以克非克大白胡，三达子为最，现在你也亦步亦趋地紧随其后了

ariel.c · 发表于 2016-7-1 21:56:10

本帖最后由 griffiel 于 2016-7-1 22:04 编辑

xuxi 发表于 2016-7-1 21:04
G妹就别跟俺玩这些小孩过家家的游戏了，啥是事实？谁掌握了话语权，谁就是事实，这一点大人都懂，只有小 ...

那你说我哪句不是有一说一的事实？你哪句是不带成见的事实？
小孩子才纠结成见呢，社会在发展，你再生闷气也照样不由你的意志转移～何必呢？

不按自己的来，就是阴谋论？就是不公平不理性？那还要民主+法制干啥？

xuxi · 发表于 2016-7-1 21:04:29

griffiel 发表于 2016-7-1 20:58
一句话：大麻是植物，毒性没烟草高，不易上瘾，危害有多大，看你怎么合法化了。
冰毒是一碰就能废了你神经 ...

G妹就别跟俺玩这些小孩过家家的游戏了，啥是事实？谁掌握了话语权，谁就是事实，这一点大人都懂，只有小孩子不懂

ariel.c · 发表于 2016-7-1 20:58:27

本帖最后由 griffiel 于 2016-7-1 21:00 编辑

xuxi 发表于 2016-7-1 20:54
G妹，俺说吸大麻有害，你非要说吸大麻的危害比吸烟喝酒的危害低，俺说吸冰毒有害，泰国司法部长非要说吸 ...

一句话：大麻是植物，毒性没烟草高，不易上瘾，危害有多大，看你怎么合法化了。
冰毒是一碰就能废了你神经和意志的化学药剂——你要不讲事实生闷气，我也没法子哦～

泰国司法部长的原话是啥？你看得懂？第一手资料please。“泰国的司法部正在考虑修改法律，将冰毒（当地称为Ya Ba）从管制药品清单中除去”，我只看到这个，其他的添油加醋，就随便他好了，真去除了再yy吧，呵呵。

xuxi · 发表于 2016-7-1 20:54:13

griffiel 发表于 2016-7-1 20:45
你不了解冰毒跟大麻的差距有多大？——两者好比揩油跟强奸的差距，踢人与杀人的差距，100跟10000的差距， ...

G妹，俺说吸大麻有害，你非要说吸大麻的危害比吸烟喝酒的危害低，俺说吸冰毒有害，泰国司法部长非要说吸冰毒的危害比吸烟喝酒低，俺说强奸的危害比吸烟喝酒低，你非要说强奸有危害，这就是个说个话的事，本来就是谁想咋说就咋说，看谁掌控话语权与制定政策的权利了，就好象过去杀人偿命是天经地义的事，但现在杀人可以不偿命了，没准过一段时间，杀人也和法了呢，看谁掌权了呗

自由党掌权一切都有可能

ariel.c · 发表于 2016-7-1 20:45:18

本帖最后由 griffiel 于 2016-7-1 20:46 编辑

xuxi 发表于 2016-7-1 20:41
G妹，如果说大麻合法，病毒合法不是扯的话那俺讲的强奸合法也就不是扯，按你们自焚的逻辑不但强奸可以合 ...

你不了解冰毒跟大麻的差距有多大？——两者好比揩油跟强奸的差距，踢人与杀人的差距，100跟10000的差距，轮渡跟航母的差距～懂？