指责教授领两份收入 福特对大学教工开刀

lightblue99

65岁后的退休金是工作几十年存下来的。政府凭什么动它？
在许多领域，66岁的教授并不算老。为什么到66岁就要扣工资？
福特的逻辑只有福粉能懂。

这个只上了2个月COLLEGE的福特，挺象老毛的。
老毛当年也就是在北大旁边几个月。所谓旁听，就是混进去听课。当时北大不查ID，谁都可以混进去听课。教授也无所谓，来听课都教。
后来，这个混混成了民粹主义者，忽悠农民包围城市，夺取政权，再把学校老师打的要死要活。

jjamesw

        观察一个国家的或者地区的经济是否好或者正常的方法的很简单，当人人都想创业的时候，这个地方的经济一定是特别特别好。比如1997年前的广东，那时候广东教育小孩子的话是：“现在不好好学习，以后只能当干部？”后来，当每个大学毕业生都想去当公务员或者教师的时候，我就知道这个地方的经济已经是强弩之末，因为这些吃财政饭的机构是不能为社会产生正向的利润的，他们只是消耗社会资源。当我来到加拿大的时候，竟然发现这里人们竞相去当教师、公务员和医生，我就知道这地方的经济已经是王小二过年，一年不如一年。为什么，因为这些机构只能吃政府饭，消耗社会资本，而不能产生正向效益，最后的结果一定是政府负债多到入不敷出，靠税收都不足以弥补财政赤字，只能靠不断地发钞维持。假如持这种政府刺激经济观点的党派执政，这种社会一定是向委内瑞拉模式进军。如果像现在的自由党（或者保守党建制派）能在加拿大继续执政20年，相信移民到这里的华人一定恍然当年50-70年代华人蜂拥进入巴西的感觉------来到这个鬼地方干啥？

        而我对文章中这种拿钱的方式，我的一贯意见就是：如果这些学校是私人企业，这些教授也是私人学校的退休金（不是公办学校的的统一退休金计划），他们拿一百万，一千万一年也没有问题。因为我知道如果这些行为没有效益或者不够公平，市场就会帮助进行惩罚的，典型的就是当年底特律通用公司的退休金计划，那些工会的工人可以不接受较低的退休金计划，而垃圾的通用是要和日本韩国企业竞争的。OK，既然大家谈不拢，后果尽人皆知，通用公司就破产了。股东的钱、工人退休金的钱，在市场的惩罚下全完蛋（后来的通用是优质资产的重组，股权上和前者没有关系，也不负担后者的退休金）。但如果这些学校是公办的，而学校教授拿的退休金本来也就是公用系统的退休金计划，然后再去公办学校另外拿一份工资，说句实话，多一分钱也不行。因为这些钱是纳税人的钱！！！




      而对于那些看不清哪些钱是纳税人的钱，哪些钱是市场上的钱的蠢货，根本没有必要争论！

夏候草

星洲炒米 发表于 2019-4-20 03:55
估计土豆在联邦大选时肯定会用攻击安省福特的program cuts的说辞来制造全国性恐慌，说Andrew Scheer也会跟 ...

自由党历来说三级政党是分开的，不是一个党，推行不同的政策

车神 EVO X

把所有工会砍掉，所有职位竞争上岗。