[转帖]台湾全球防卫杂志199期34页点评歼－10(zt自台湾)

天地无忧

台湾全球防卫杂志 199 期 34 页点评歼－ 10(zt 自台湾 )


--------------------------------------------------------------------------------

火之虫 于 2002-1-20 17:08:02 发表在：龙的天空——战争历史版

The First Photo of J-10 in the World
歼 十 照 片 曝光

「最佳装设前翼的位置，就是装在别人的飞机上！」
F-16 的总设计师 Harry Hillaker

作者： FLAK

　　传言已久，迟未公开的歼十战机虽仍是大陆严密保护的国防机密，不过网路上却连续
出现了两张极为可信的照片。一张是在跑道上进行发动机测试的照片，一张则是模型照。
虽然歼十另有一张模型照片早已公开，但新的模型照片却从後方角度拍摄，让我们对歼十
战机能有接近全方位外型的确认。虽然歼十可能是有史以来出现过最多假照片的战机，不
过这两张照片虽然不清晰，但却是有模有样，机上的涂装虽然前所未见，但却相当符合大
陆原型机的风格。如果说这两张照片仍然是出自於伪造者之手，笔者只能对他的改图技巧
以及涂装考据的功夫大为叹服。


　　　 在难得一见的真机照片中，我们可以看到歼十原型机正在跑道一端待命，虽然尾
部隐约可以看到後燃器的尾焰，但细看机头却可以发现座 照值那 线有点不太自然，放大
後可发现原来是因舱罩并未关闭，而是向右侧开。故拍摄当时，该架原型机可能是进行发
动机检查，或是单纯的发动机测试而已。另外在机翼下可以看到两个挂架，外侧挂架挂了
一枚短程飞弹。座舱後方出现前翼，阴影略微遮蔽了从其下方经过的红色条纹。　　　　


　　　 而在模型照方面，可以发现机翼上的红色涂装与真机照片可说是一模一样，故两
者恰巧互相证明为真。除此之外，比较特别的就是这张後视图显示出一般侧视图不容易发
现的一点：主翼与前翼後缘都有相当的後掠角，显得比一般三角翼来得「细长」，就是展
弦较高。


我们还可以看到什么？

　　　 这不是一次官方公开的展示，所以不幸地，我们也没什么机会问到更多细节。但
情报的真正价值可能不在情报本身，而在於它能证明其他哪些情报是对的。这照片本身没
有太多的故事，但却证明了很多猜测。


1. 唯一的官方照片：在 1991 年，大陆的航空工业出版社，出版了一本名为「中国航空工业
四十年」的图文集，介绍大陆 40 年来航空工业的各项成就。其中一张名为「 1990 年 2 月李鹏
总理听取林宗棠部长关於新机研制的汇报」的照片中，在歼八 - Ⅱ原型机模型旁边赫然是一
架前翼三角翼构型（也就是大陆俗称的鸭式构型，但笔者一直不懂这种构型跟鸭子有什么
关系，在原文刊物中也没看过类似的名词）的神秘飞机模型。这架神秘模型上除了国徽外
没有任何标志，但却非常类似以色列的 Lavi 战机。故虽然不是官方正式公布，但证明以色
列输出 Lavi 战机科技到大陆，而只有歼十的传闻跟这有关。

　　　 所以这张照片是最可靠歼十代表，而这跟两张新照片之间的关系上又是如何呢？
首先这两张新照片上的涂装都是该照片中没有的，所以拍摄时原型机已经接近或已经出厂
，而该照片时，可能只决定了大致的构型。所以，第二，该张照片中的前翼三角翼的配置
方式尤其是前翼与三角翼後缘的後掠角，与两张新照片几乎一模一样，但在座舱罩、机鼻
、垂直尾翼、发动机喷嘴的形状则稍微不同。值得注意的是，含有进气锥的机鼻下进气道
是歼十战机最独特的特徵，该张官方照片以及实机照片中都是相同的。该张官方照片另一
个重要的情资是武装的搭载。两边主翼下各有三个挂架，外侧挂架挂载 PL-9 空对空飞弹，
中间挂架挂载 PL-10 中程空对空飞弹，翼根挂架挂载副油箱。机腹进气道下，鼻轮两旁还可
见到两具小型炸弹挂架。而实机照片中虽然只能看到外侧挂架与中间挂架，不过两者的位
置是一模一样。

2. 以色列的 Lavi 战机科技：虽然很多航空迷喜欢玩谁像谁的游戏，来证明哪些战机之间的
血缘关系，但事实上这并不是很容易的。例如在「 IDF 的故事」中，作者便指出法国疾风战
机的进气道形状与 F-CK-1 战机非常类似，但 F-CK- 的设计时，根本不知道疾风战机的进气道
1. 唯一的官方照片：在 1991 年，大陆的航空工业出版社，出版了一本名为「中国航空工业
四十年」的图文集，介绍大陆 40 年来航空工业的各项成就。其中一张名为「 1990 年 2 月李鹏
总理听取林宗棠部长关於新机研制的汇报」的照片中，在歼八 - Ⅱ原型机模型旁边赫然是一
架前翼三角翼构型（也就是大陆俗称的鸭式构型，但笔者一直不懂这种构型跟鸭子有什么
关系，在原文刊物中也没看过类似的名词）的神秘飞机模型。这架神秘模型上除了国徽外
没有任何标志，但却非常类似以色列的 Lavi 战机。故虽然不是官方正式公布，但证明以色
列输出 Lavi 战机科技到大陆，而只有歼十的传闻跟这有关。

　　　 所以这张照片是最可靠歼十代表，而这跟两张新照片之间的关系上又是如何呢？
首先这两张新照片上的涂装都是该照片中没有的，所以拍摄时原型机已经接近或已经出厂
，而该照片时，可能只决定了大致的构型。所以，第二，该张照片中的前翼三角翼的配置
方式尤其是前翼与三角翼後缘的後掠角，与两张新照片几乎一模一样，但在座舱罩、机鼻
、垂直尾翼、发动机喷嘴的形状则稍微不同。值得注意的是，含有进气锥的机鼻下进气道
是歼十战机最独特的特徵，该张官方照片以及实机照片中都是相同的。该张官方照片另一
个重要的情资是武装的搭载。两边主翼下各有三个挂架，外侧挂架挂载 PL-9 空对空飞弹，
中间挂架挂载 PL-10 中程空对空飞弹，翼根挂架挂载副油箱。机腹进气道下，鼻轮两旁还可
见到两具小型炸弹挂架。而实机照片中虽然只能看到外侧挂架与中间挂架，不过两者的位
置是一模一样。

2. 以色列的 Lavi 战机科技：虽然很多航空迷喜欢玩谁像谁的游戏，来证明哪些战机之间的
血缘关系，但事实上这并不是很容易的。例如在「 IDF 的故事」中，作者便指出法国疾风战
机的进气道形状与 F-CK-1 战机非常类似，但 F-CK- 的设计时，根本不知道疾风战机的进气道
Lavi 机腹进气道的科技。机腹进气道看似简单，但其实是利用机鼻预先整流进气，也就是
说机鼻构型必须配合进气道设计。两者搭配起来，就不是容易的事，事实上以色列 Lavi 战
机的机头与进气道构型几乎照抄自 F-16 ，可见得 F-16 当初的设计已经是最佳化，让後人难
以更动。

　　　 而歼十战机则有一个明显的进气锥，虽然早期 EF-2000 在绘图桌上也曾出现机腹锥
形进气道的设计，但是把它实际化的战机可说是没有。为何会有这个进气锥，就是很耐人
寻味的一点。一个可能是追求两马赫的性能，虽然 F-16 的宣称极速也是两马赫，但是毕竟
它的设计目标并不是两马赫的拦截机，所以据说在倍音速时的性能，与 F-15 、幻象 2000 这
些真正的两马赫战机还是有点差距。但追求两马赫的时代已经过去了，大陆追求两马赫的
性能可能有点复古，但歼十的定案在 80 年代，当时也的确还脱离两马赫想法没有太久。另
一个可能就和机鼻有关系，如前所述， F-16 的机腹进气道与机鼻构型有很大的关系，因此
如果机鼻的设计者不肯或是不能与进气道的设计者配合（机鼻中有重要的雷达、航电、座
舱 ... 等组件，这些组件的形状可能无法配合形状的修改。尤其是雷达罩的形状修改对雷达
波穿透有非常大的影响，这需要雷达工业与材料工业的配合。例如 F-16 便有一个剖面形状
相当复杂的雷达罩，而苏联的 MiG-29 与 Su-27 的雷达罩都是较为简单的圆形剖面。）的话，
那有一个很可能的解决方案就是要进气道的设计者自己想办法。而进气锥便是大陆以往战
机常用的进气道震波减速与整流的手段。
因此，考量到歼十战机的机鼻外型与 F-16 和 Lavi 的明显不同，进气锥会不会就是补救进气
道性能的设计呢？！


Lavi 机腹进气道的科技。机腹进气道看似简单，但其实是利用机鼻预先整流进气，也就是
说机鼻构型必须配合进气道设计。两者搭配起来，就不是容易的事，事实上以色列 Lavi 战
机的机头与进气道构型几乎照抄自 F-16 ，可见得 F-16 当初的设计已经是最佳化，让後人难
以更动。

　　　 而歼十战机则有一个明显的进气锥，虽然早期 EF-2000 在绘图桌上也曾出现机腹锥
形进气道的设计，但是把它实际化的战机可说是没有。为何会有这个进气锥，就是很耐人
寻味的一点。一个可能是追求两马赫的性能，虽然 F-16 的宣称极速也是两马赫，但是毕竟
它的设计目标并不是两马赫的拦截机，所以据说在倍音速时的性能，与 F-15 、幻象 2000 这
些真正的两马赫战机还是有点差距。但追求两马赫的时代已经过去了，大陆追求两马赫的
性能可能有点复古，但歼十的定案在 80 年代，当时也的确还脱离两马赫想法没有太久。另
一个可能就和机鼻有关系，如前所述， F-16 的机腹进气道与机鼻构型有很大的关系，因此
如果机鼻的设计者不肯或是不能与进气道的设计者配合（机鼻中有重要的雷达、航电、座
舱 ... 等组件，这些组件的形状可能无法配合形状的修改。尤其是雷达罩的形状修改对雷达
波穿透有非常大的影响，这需要雷达工业与材料工业的配合。例如 F-16 便有一个剖面形状
相当复杂的雷达罩，而苏联的 MiG-29 与 Su-27 的雷达罩都是较为简单的圆形剖面。）的话，
那有一个很可能的解决方案就是要进气道的设计者自己想办法。而进气锥便是大陆以往战
机常用的进气道震波减速与整流的手段。
因此，考量到歼十战机的机鼻外型与 F-16 和 Lavi 的明显不同，进气锥会不会就是补救进气
道性能的设计呢？！


3. 歼七 MF ：在官方照片中的那架歼十模型，机头与垂直尾翼的构型都与 Lavi 相似。不过在
实机照片中，机头的形状却明显地不同，但我们仍然能找出相近的血缘：珠海航空展中最
新展出的歼七 MF 。 Lavi 的机头构型与 F-16 相同，整体线条从机头到机背一气呵成，机鼻加
上进气道的厚度大致与机身後段相同。但是歼十实机照片与该架歼七 MF 都一样，彷佛比机
身後段厚两倍的机头组硬塞入机身，使得机头线条有点类似张大嘴的眼镜蛇。因此不禁令
人好奇这架歼七 MF 与歼十之间究竟有什么关系？一种可能是这架歼七 MF 原本是歼十的实验
机，大陆航空设计师利用歼七的机身来实验歼十的机头气动力构型，另一种可能是恰巧相
反，大陆航空设计师利用歼十的机头构型来提升歼七的性能。不管如何，在传统基础上进
行部分的革命一直是大陆武器设计的惯性，与歼七 MF 之间的相似性使这张歼十照片看起来
更顺理成章。

4. 神秘的机头：另一张流传已久，与歼十相关的照片是个机头的照片。据说这是弹射椅实
验用的机头模型，但究竟是哪个战机的机头呢？照片中机头雷达罩的构型便明显与大陆现
有战机完全不同，即便是非机头进气的 FC-1 或歼八 - Ⅱ，也没有这种底部渐平的形状。相反
地进气道在机头下方的歼十却与这特徵相当符合，而该模型的座舱後方有明显的前翼根部
结构，更是非歼十莫属。从这张照片中，我们可以找到两个共通的特色，第一是机鼻的形
状与前翼的位置，这与实机照片是相同的，与官方模型照片倒是不同，这更支持了官方模
型照片是在细部定型以前制作的理论。第二就是座舱罩。实机照片中，不细看的话会发现
座舱罩的形状不太流线，放大细看的话可以发现该座舱前有一横框结构，後方直接与机身
连接。两者之间是活动的座舱罩，该罩正在向右侧开。特别的是，该活动座 照值那 线是
顶部接近直线，而非西方战机常见的凸出气泡状。而机头模型的照片虽然看不出座舱罩开
启的方向，但顶部的曲线却是非常类似的接近直线。
3. 歼七 MF ：在官方照片中的那架歼十模型，机头与垂直尾翼的构型都与 Lavi 相似。不过在
实机照片中，机头的形状却明显地不同，但我们仍然能找出相近的血缘：珠海航空展中最
新展出的歼七 MF 。 Lavi 的机头构型与 F-16 相同，整体线条从机头到机背一气呵成，机鼻加
上进气道的厚度大致与机身後段相同。但是歼十实机照片与该架歼七 MF 都一样，彷佛比机
身後段厚两倍的机头组硬塞入机身，使得机头线条有点类似张大嘴的眼镜蛇。因此不禁令
人好奇这架歼七 MF 与歼十之间究竟有什么关系？一种可能是这架歼七 MF 原本是歼十的实验
机，大陆航空设计师利用歼七的机身来实验歼十的机头气动力构型，另一种可能是恰巧相
反，大陆航空设计师利用歼十的机头构型来提升歼七的性能。不管如何，在传统基础上进
行部分的革命一直是大陆武器设计的惯性，与歼七 MF 之间的相似性使这张歼十照片看起来
更顺理成章。

4. 神秘的机头：另一张流传已久，与歼十相关的照片是个机头的照片。据说这是弹射椅实
验用的机头模型，但究竟是哪个战机的机头呢？照片中机头雷达罩的构型便明显与大陆现
有战机完全不同，即便是非机头进气的 FC-1 或歼八 - Ⅱ，也没有这种底部渐平的形状。相反
地进气道在机头下方的歼十却与这特徵相当符合，而该模型的座舱後方有明显的前翼根部
结构，更是非歼十莫属。从这张照片中，我们可以找到两个共通的特色，第一是机鼻的形
状与前翼的位置，这与实机照片是相同的，与官方模型照片倒是不同，这更支持了官方模
型照片是在细部定型以前制作的理论。第二就是座舱罩。实机照片中，不细看的话会发现
座舱罩的形状不太流线，放大细看的话可以发现该座舱前有一横框结构，後方直接与机身
连接。两者之间是活动的座舱罩，该罩正在向右侧开。特别的是，该活动座 照值那 线是
顶部接近直线，而非西方战机常见的凸出气泡状。而机头模型的照片虽然看不出座舱罩开
启的方向，但顶部的曲线却是非常类似的接近直线。
许 TFE-1042 的输出时就决定了，设计人员只能尽量逼近这个极限。如果对 F-CK-1 不满意，
更别提当初连 TFE-1042 都没有的丑样子。

　　　 发动机的功能在於体积必须尽可能地缩小，推力却要尽可能地增大。体积缩小让
战机可以携载更多的燃油以及武装，推力增大让战机真的能载著更多的燃油与武装起飞。
所以如果你的发动机推重比太小，你的战机便会有相反的结果：飞不远、载不重。

　　　 发动机科技远比战机设计来得困难，世界上有十几个国家曾经，或是已经设计出
自己的战机，却只有四个国家能够做出推重比超过 8 的战机发动机：美俄英法。大陆虽然自
制战机发动机多年，但对於涡扇发动机这关一直不能突破。即便是英国数十年前发展的史
佩发动机：推重比仅 5 ，最大推力两万磅（现代战机发动机的一般标准是推重比达 8 以上）
，大陆仍然极力争取采购，以增产歼轰七。所以同样身为安理会五强中的一员，但没有强
力的发动机，大陆自制战机也只能看其他四强的脸色。

　　　 犹太人实在是很会做生意的民族，手上没有半颗发动机也敢大摇大摆地走进中国
大陆，说要协助大陆设计新战机。在官方模型照片中，歼十模型的喷嘴与 Lavi 的 PW1120 发
动机几乎是完全相同。但就在美国断绝任何先进军事科技流入大陆後，歼十战机也等於没
了翅膀的鸟。

　　　 而苏联的垮台提供了大陆另一种选择： AL-31 发动机。 AL-31 发动机的大小等级与
PW1120 相当接近，又是大陆新一代战机群： Su-27SK 与 Su-30MKK 的发动机，在後勤支援上可
说是相当便利。因此歼十改采 AL-31 发动机可说是相当自然的选择。在这张实机照片中，我
们可以清楚地看到其发动机喷嘴与 Su-27 的 AL-31 喷嘴可说是一模一样。 AL-31 的特色是喷嘴
前的尾管可能因为耐热的关系，必须采用金属外罩， Su-27 这段外罩是由许多金属片拼成的
，利用金属片之间的空隙引入冷却气流，而在照片中歼十原型机的喷嘴前方也有类似的无
涂装金属部分。

　　　 由以上五点可知，新曝光的这两张照片与已知的五点情报之间都有相当密切的关
系，如果不是它们的确都指向同一架战机，那就是这两张照片的伪造者的考据功夫确实，
每一点细节都考虑到了。

鸭式布局

　　　 前翼三角翼构型在 80 年代的航空设计界可以说是非常的流行，恰巧除了美俄以外
，大西洋东岸的欧洲诸国乃至以色列都采用这种构型作为第五代战机的设计。究竟这种构
型有什么特色呢？第四代战机的特色是汲取越战的教训，全世界都听到了的讯息：缠斗复
活了！美国战机不愿意继续被轻小的苏联战机打好玩，恢复追求缠斗性能。但大型的美国
战机要如何在缠斗中击败轻小的苏联战机呢？答案便是「能量机动性」。

　　　 美国空军的「能量机动性」理论告诉我们，战机的缠斗性能被两个因素决定，一
是翼负荷，一是能量。翼负荷越低，表示战机翼面在受不了应力而崩溃之前，能够替战机
产生更多的升力，也就是转弯的向心力，让战机能够转更小的圈。能量越高，表示战机的
机翼能够持续提供升力，吊诡的是战机速度越慢，转弯半径越小，但是速度低到让机翼降
低升力时，却反而无法继续转弯，所以战机必须有足够的能量让机翼继续卖命。

　　　 所以第四代战机的特色是采用大型的中度後掠梯型翼，以得到足够的翼面积，也
就是够低的翼负荷。另一方面，就是让战机推重比超过一的後 涡扇发动机，这让战机有
足够的能量持续转弯。所以，面对第四代战机的苏联轻战机，虽然它们的翼负荷够低，一
样能作极小的转弯，却没有足够的能量可以持续下去，也就会在持续的空战中被击落。因
此，第四代战机的能量机动性理论保证了战机的持续机动能力。

　　　 但在 80 年代，欧洲各国审视苏联战机的威胁时，他们知道苏联的新一代战机 Su-2
7 与 MiG-29 同样达到了第四代战机的标准，所以重复这条路最多只能作出一样好的战机，而
由於苏联应该会有数量的优势，便能在空战中击败欧洲。所以欧洲人选择了另一条路：瞬
间转弯性能。能量机动性的理论是建立在机炮以及早期追热飞弹上，这些武器都必须在敌
机後方发射，所以必须采用持续的追尾缠斗。然而，新一代的红外线空对空飞弹可以全向
位发射，如果在一见面时就能面对面的迎头痛击，那何必费心绕到人家後面呢？

　　　 因此，欧洲人认为战机的下一条路是在第一个弯还没转完时，先对准敌机的一方
就已经获胜。而这需要更低的翼负荷，好提供巨大的升力，竭力缩小瞬间的转弯半径。为
了达到这样的性能，就必须采用三角翼，因为三角翼在同样的翼展中能够提供最多的翼面
积，在低超音速阻力的情况下能够产生最大的升力。

　　　 前面提到的能量机动性一样要求低翼负荷，为何不采用三角翼呢？因为三角翼虽
然拥有最大的翼面积，能够提供最大的升力，但其产生的阻力也是非常的巨大，这会让战
机的确转得很快，但越转空速就越低，也就是能量就越小，不符合「持续转弯性能」对能
量的要求。所以第四代战机并不想追求这样过度的翼负荷而牺牲了能量。但如果只要求瞬
间转弯性能的话，越转空速越低并不是坏事，因为转弯率与速度成反比，速度越慢，转弯
率越快。所以越转越慢反而让战机达到瞬间转弯率的颠峰值。於是，三角翼成了追求「瞬
间转弯率」的欧洲各国不二选择。

　　　 但是战机的升力跟速度有关，当你越转空速越慢时，你的升力也在逐渐降低，所
以你还有同样的向心力吗？所以在慢速度的转弯中，战机不只需要大面积的机翼，还需要
提高攻角，攻角越大，机翼的升力越大，才能维持住升力不降低。则空战中最重要的第一
个弯中，我们知道这群第五代战机会越转空速越慢，攻角越大，但转弯率反而更高。

　　　 不幸的是，攻角越大，机翼就越接近失速，失速的机翼是没有升力的，大家就没
得玩了。幸好这不是没药可救的，这仙丹妙药就是「涡流」。涡流在第四代战机中就可以
看到，例如 F-16 与 MiG-29 都有大型的翼前缘延伸面可以在高攻角时产生强力涡流吹动主翼
上的边界层，减缓失速的发生。而对於三角翼战机而言，前翼除了提供更强大的涡流，还
能作为主动的控制面，因此前翼加上三角翼，也就是大陆俗称的「鸭式布局」的构型，就
成为追求瞬间转弯性能的 80 年代欧洲战机设计师与以色列人最喜爱的构型。

　　　 战机界有一句话：「一架战机设计完成时，往往就不再先进；投产服役时，就已
经落伍」。这对鸭式布局而言，也是如此。 90 年代的战机设计界，将眼光放到失速後的高
攻角上，当机翼完全失速，反而不受到许多传统的限制，而能够作出人意表的动作。虽然
完全失速的战机是撑不久的（注意：战机几乎没有任何升力，但地球引力还是存在的），
但如果你只要瞬间的一记回马枪，就可以用全向位空对空飞弹命中敌机，那何必执著要在
「转弯」中获得胜利。

　　　 鸭式布局的前翼涡流的确能在高攻角中延缓失速的发生，但是这群战机为了降低
成本都采用单垂直尾翼，在高攻角中单垂直尾翼被机身的乱流遮蔽

而失去效益时，即使涡流 　　 曝光之歼 10 照片 ( 上图取自 Air Forces 杂志第 5 页 )

持续维持升力，但战机已经失去了横方向的稳定性。所以， 70 年代末期出厂的 YF-17 ，利用
其外倾的垂直尾翼就能达到稳定的 45 度攻角，苏联的 Su-27 与 MiG-29 也以高攻角的性能闻名
於世，而这些鸭式布局的第五代战机的攻角限却多半不能突破 30 度。

　　　 不过，鸭式布局的优点并不全然在空战上。对於对地攻击任务而言，鸭式布局提
供了大型的机翼油箱延伸战机的作战半径，这也是较注重对地攻击的 Lavi 战机与疾风战机
的更主要理由。但是 Lavi 战机的後掠主翼设计却非常的奇怪，一方面这缩小了翼面积，另
一方面它对酬载有不利的影响，不过 Lavi 的翼面积仍然非常大，其翼面积比 F-16 大了 40 ％
。

　　　 战机最佳的武器挂载位置一定是重心附近，因为武器终究会离开战机，如果武器
距离重心太远，当抛射出武器时，重心的移动会让战机产生相当大的转动力矩，这力矩甚
至可能大到让战机失去控制。苏联的 MiG-29 在预设的发射模式中，必须将两枚 R-27 飞弹几
乎同时发射出去，因为剩下一枚飞弹的不对称酬载会严重限制战机的运动性能。

　　　 而大後掠角的三角翼会让翼端的位置相当地「後面」，很可能就是这个因素，所
以歼十战机没有翼端的挂架，而必须在机翼下方增设一个外端挂架来挂短程空对空飞弹。
同样是因为力矩的关系，越轻的飞弹一定挂得越外面。类似的战机还有 EF-2000 ，其机翼延
伸得较为後方，所以也没有翼端挂架。

　　　 由於机翼只剩下中内侧的地方可以挂载武器，所以目前的两侧三具挂架应该是极
限（与 F-16 相比， F-16 机翼两侧各有 4 个挂架，日本研发的 F-2 更有 5 个挂架）。因此 Lavi 战
机大量使用机腹挂架（其机腹共有 6 个挂架），而歼十的官方模型照片中也可看到类似的机
腹挂架。机腹挂架可以解决挂载大量炸弹的问题，但对於越来越普及的精确导引弹药却否
，因为精确导引弹药往往有大型的控制弹翼，甚至发动机，无法多枚容纳在机腹狭小的空
间中。所以在高强度的现代轰炸任务中，这种构型并不受到欢迎。例如 Su-30MKK 便可以轻
易在机翼下挂载 4 枚大型空对地飞弹，机身与进气道下再加 3 枚，而歼十可能很难超过 2 枚。


　　　 在航空工业上往往遥遥领先世界各国的美国，却没有任何一种新一代战机采用前
翼三角翼构型，这是因为美国在进步的路途中忘记转了一个弯，还是欧洲各国走入了一个
岐路？

先进控制

　　　 前面提过，要进行瞬间指向的花枪动作，失速後动作来得比瞬间转弯更快。而要
追求高攻角的性能，双垂直尾翼比前翼来得重要。那前翼还有什么用？美国并不是没有研
究过前翼机，其实还是前翼机的领导者。苏联最新的 S-37 实验机，其前掠翼与前翼的配置
与当年的 X-29 非常类似。而瑞典 JAS-39 的设计者也承认其设计沿袭了美国早期 HiMAT 高机动
性实验机不少的经验。最明显的例子是 LM 公司最新出厂的 X-35 原型机，在 JSF 计画还称之为
ASTOVL 时，也是有前翼的。那为什么後来都不用了？

　　　 前翼与翼前缘延伸面所产生的涡流并不完全是仙丹妙药，而是有副作用的。涡流
会冲击到後方的双垂直尾翼，导致 F-18 战机一直面对严重的控制问题，不得不装置小型的
翼条提前把涡流打散。另一个更重要的问题是匿踪，匿踪的原则在於能藏起来的就藏起来
，藏不起来的就维持跟别人一样的方向。所以 F-22 将尾翼藏在主翼後方的水平面上，而前
翼却大剌剌地摆在主翼前方，无处可躲。

　　　 在接近失速的时候，涡流是主角，但一完全失速，涡流以及升力就不再重要，因
为大家都是零。这时候战机处於一种非常诡异的情况，苏联人称为「超极限状态」：飞机
应该已经没有升力，准备要掉下来，但是因为战机飞行高度要掉到地面还有很长的时间，
所以这时候如果还能控制机头指向哪里的话，那还有很多事可以作。

　　　 早期的飞机并不敢想像在这种情况下空战，因为失速下的剧烈动作会进入螺旋，
螺旋有各式各样的形式，共同的特点是飞行员不再能控制机头。九零年代初期，航空界开
始研究利用发动机推力的指向，强迫控制机身姿态。例如第四代战机的 Su-27 ，装上了向量
喷嘴以後就远远超越鸭式布局的欧洲第五代战机，而进入了失速後的世界。则当初企图以
「瞬间转弯性能」击败「持续转弯性能」的欧洲战机，可说在「瞬间指向」的领域也完全
失败。

　　　 但即便是安装了向量喷嘴的 Su-27 ，也很快地在航空科技的道路上落後。失速後的
控制不一定非要用推力不可，事实上战机的全动式尾翼仍然可以提供控制力。当飞机完全
失速，尾翼犹如在惊涛骇浪中掌舵，但感谢先进数位控制系统的帮助，这并非不可能的。
美国的第五代战机，全都具有尾翼失速後控制的能力， YF-23 在风洞阶段就宣称该机将没有
攻角限制， F-22 实机更实现了正负 60 度攻角不动用向量喷嘴的飞行测试，甚至旧瓶装新酒
的 F-18E/F 也宣称：「只要两边的负载是对称的，我们试飞员再怎么努力也无法在任何攻角
中让飞机失去控制」。

　　　 瑞典的 JAS-39 战机就藉由数位控制系统扳回了一点门面，藉由数位驱动的前翼，
瑞典人完成了最多 100 度攻角的试飞。但瑞典付出的代价也是惊人的，冒险采用最先进的数
位控制技术，瑞典摔了两架原型机。先进的数位控制系统，并不是写几行程式的简单玩意
，要让飞机控制得又快、又稳、又准，不但程式要写得好，也需要很多参数的精确输入。
所以有很多试图发展飞行控制系统的国家，都会先作出几架实验机来累积经验以及参数。


　　　 大陆在 1977 年开始了数位控制系统的研发，当时称为「飞机随控布局技术」，也
就是西方所谓的 CCV 。 1979 年由六个研究机构订定了研究计画：

第一阶段：纵轴模拟与多余度控制系统，利用歼教六作为实验机。
第二阶段：放宽静稳定性的三轴数位控制系统，利用歼八作为实验机。
第三阶段：结合射控系统与推力系统的研究。

　　　 在研制过程中聘请西德 MBB 的工程师予以技术支援（西德虽然没有发展战机的经验
，但 EF-2000 的原始设计其实是来自德国，而德国也曾利用 F-104 发展过先进控制技术），
在 1990 年 9 月 15 日，歼八实验机完成了大陆第一次数位控制飞机的试飞。

歼十的未来

　　　 许多彼岸的同胞对歼十有高度的期待，诚然，歼十是大陆第一架真正摆脱苏联第
三代战机的代表作，但摆脱了旧窠臼并不代表立刻就成为世界最强。歼十采用了许多第四
代战机的科技，甚至是欧洲第五代战机的气动力构型，但并不代表就真的跟人家一样好。
例如座舱罩的形状并不够凸出，航展中展出的 HOTAS 座舱也似乎仍是雏形。甚至有些科技已
经不是那么先进，例如鸭式布局已经是一种失宠的构型，对空战的瞬间性能不再具有决定
性的影响，却反而对匿踪性能有所妨碍。因此这些欧洲战机只好期待新一代的偏轴空对空
飞弹与头盔瞄准器能让战机空战再向前迈进一个大步，将让这些气动力的性能不那么明显
。

　　　 同样的，歼十很自然地会采用大陆发展多年的头盔瞄准器以及偏轴空对空飞弹（
PL-9 或 AA-11 ），在历次北约与德国 MiG-29 的模拟对抗中，北约飞行员一致公认头盔瞄准器
是 MiG-29 最致命的武器，远比慢速的高攻角动作来得有效。这点是台湾二代战机一直存在
的弱项，希望空军官员能有所体认。至於超视距空战方面，歼十可能配备俄罗斯的 Zhuk 雷
达或以色列的雷达，不管何者，与台湾二代战机雷达都是同一个世代的产品。另外，空军
飞行员可以稍微安慰的是俄罗斯目前尚无任何 R-77 主动导引飞弹服役，外销最快也要 2003
年之後，所以在超视距空战中，台海仍然是台湾的天下（当然这也表示「没有出现 R-77 ，
就不准运回国内」的 AIM-120C 飞弹，又要在美国多待几年）。

　　　 追求更好的性能需要更高的科技，但有高科技的战机未必就是高性能，这是很多
人没注意到的。歼十采用了许多高科技不代表它就是万能战机，别忘了，它毕竟只是一架
轻战机。轻战机通常就飞得不够远，载得不够重。所以在进行长距离的轰炸任务时，就需
要很多的加油机支援；要进行重量轰炸时，就需要很多的架次。

　　　 虽然歼十的前翼三角翼构型，让歼十的酬载性能将会是大陆自制战机中的佼佼者
，但俄罗斯授权生产的 Su-27 家族却还是远远超过它。轻型战机通常较为便宜，所以能够生
产较多的数量弥补酬载的不足，但是 Su-27 是俄罗斯跳楼大拍卖的产品，在价格上未必比大
陆尚须自付研发费用的歼十战机来得贵。虽然传闻中，大陆已经将歼十投入小量生产，但
是究竟有没有那个决心投入大规模生产，就令人好奇。

　　　 还记得三年前笔者本刊发表的第一篇文章中，提及 Su-27/Su-30/ 歼十将是大陆重
战 / 重轰 / 轻战的新一代组合，而歼十必须有大量的数量才能将歼七轻战机在中共空军中的
地位完全取代。但研发生产时程的不断延误，战机价格的不断提高，究竟有没有生产到两
到三倍於 Su-27 的数量来支援多架次的大型空战？

　　　 所以，歼十应有怎样的评价，端赖你想从那个角度去看它。从民族自尊心的角度
来看，很好！它是大陆唯一跨越到第四代战机的先驱，在航空史上会有它的地位；从空战
的眼光来看，还不错！瞬间转弯性能应该不错，持续转弯性能也不差，头盔瞄准器会是最
吓人的武器；从作战的眼光来看，不知道够不够？！大陆想要从空中击垮一个国家，需要
投下很多的弹药。如果这些弹药还是无导引的，就需要很多很多。歼十无法挂载太多精确
导引武器，要用机腹挂架玩无导引轰炸的话，那需要很多很多歼十，大陆能像歼七一样生
产上千架歼十吗？从经济的眼光来看，这值得吗？当歼十还在为投产服役而奋战时，中古
的、改良的第四代战机已经在跳楼大拍卖，连 困潦倒的衣索比亚与厄利垂亚都拿 Su-27 与
MiG-27 互射数十枚 R-27 飞弹。还有多少市场可以让歼十抢夺？这是全世界的新战机都要面
对的问题，也是设计歼十的成都飞机厂必须面对的。