也说中医

nofree

一、常识
所谓科学有几个基本的常识，
其中一点：当条件相同时，能重复的观察到其结果。

中医有吗？答案是肯定的。

其中针炙是比较明显的。
７０年代——在中国的手术中，还大量使用针炙或针炙仪，作为麻醉的手段，在小手术中完全代表麻醉药。

第二个常识统计学的常识，简单地说９５%以上的有效，可认为是有效的。

nofree

二、体验中医

２０来岁时，则出学校，一天牙痛的要命，找牙医同学，结论长智齿，发炎。再问中医朋友，有必要手术吗？打脉后，笑说——回家煲２５０Ｇ—５００Ｇ的绿豆，不放糖放盐，当饭吃，明天就没事了。

第二天的确没事了，再问牙医，笑说：还是做个小手术吧，否则还有发作的。以后果真如此，再吃绿豆一样有效。

３０好几时，又牙痛如法炮制，无效！　再找牙医及中医，牙医还是坚持手术，中医号脉——笑说老了，不能吃绿豆了，随手给了我两个“桂附理中丸”，吃完第二天真是没事，以后“桂附理中丸”还成了我对负牙痛的手段。一日见到中医的老爸，与他说此事，事后他大骂我同学，说他大草率了。。。。。。。要我以后牙痛还是先用姜汤，不行再给电话给他。

现我不讨论，从中医角度看这些治疗办法是否正确。我们从以上的科学的常识看，牙痛的治疗效果。
一、完全是反复地可观察到效果，显然是有效的。从这个角度看中医是科学的有效的医疗手段。
二、条件总在变化。不能反复地可观察到时，我们是否排除了条件是否改变了的情况呢？
３０几岁后我再吃绿豆，治不了牙痛，就是条件变了。
中医在这个问题上，讲究辩证，但在这个问题上总是讲不清，道不明，所以——不科学了。
这也就有了我中医朋友与他爸的矛盾了。通俗地讲我的中医，下手狠，他爸是老中医用药比较温和。俩父子差异就很大了，一是对条件的认识二是在手段选择上两者都差异甚大，但效果不完全一样。按我牙医的朋友说在拿“桂附理中丸”　杀人呢。这时真的我不知谁对谁错，而且他们谁也说服不了谁。

这就出现了西药与中药的矛盾，中医之间的矛盾。
小事还可以让步，大事只是相互攻击了。

nofree

我当然不希望中医　给消灭了，它的存在至少给我提供了一个选择手段。有时甚至是唯一合理的选择。

我的牙痛，如果我选择了牙医的方案，可能我是一劳永逸，但我选择了中医方案却简单甚至安全。

共产党

楼主言简意亥。我也举个例子，算是个问题吧。

你得了要命的病，去看了三个最好的专科西医，三个医生给了你各不相同的诊断和治疗建议，每个医生都可以清楚解释他的建议的理由。你又去看了三个口碑最好的中医，三个中医给你开了不同的方子，但是谁也不给你解释理由，或者他们的解释你完全听不懂。你怎么办？你只有6个月的时间了！

山顶洞人

楼主言简意亥。我也举个例子，算是个问题吧。

你得了要命的病，去看了三个最好的专科西医，三个医生给了你各不相同的诊断和治疗建议，每个医生都可以清楚解释他的建议的理由。你又去看了三个口碑最好的中医，三个中医给你开了不同的方子，但是谁也不给你解释理由，或者他们的解释你完全听不懂。你怎么办？你只有6个月的时间了！
酒中仙 发表于 2010-4-3 08:37

你先说说，三个最好的专科西医，“给了你各不相同的诊断和治疗建议，每个医生都可以清楚解释他的建议的理由”，你怎么决定听哪个的？

心斋主人

我刚毕业的时候，下乡锻炼。也就有了检验自己所学的机会。
终于可以没有人制约，放心的是用自己所学了。
刚开始的时候，治病很有效。在高兴了个把月之后，就在想，能不能换一个方子，效果怎么样？
于是，我给病人的方子，一般是一付药，最多是三付，主要是想看看效果。
结果是，只要辨证准确，用药合理，怎么变方子，都有效！！
当然，前提是辨证准确，用药合理。
也就是说，一个病症，可以有多种方法治疗，殊途同归！

徐茂公

中医就有“同病异治，异病同治”理论和依据。

心斋主人

中医就有“同病异治，异病同治”理论和依据。
徐茂公 发表于 2010-4-6 15:51

对的。
关键是具体操作。同病异治也应该有原则。