何谓“certified doctor”???

立其诚 · 发表于 2010-3-22 23:36:27

在台湾有资格执业的医师，即经行政院卫生署核准的医师，翻译成英文应当是“licensed doctor”。

中管局和卫生厅网站上所谓张金达是“a certified doctor in Taiwan”，根据只是张有一纸台湾考试院发的 certificate。

这其实是个文字戏法，即利用中文和英文之间的翻译搅浑水。

问题的焦点是：凭其考试院证书，张在台湾有无执医生之业的资格?

根据台湾的法律，答案是：没有。从来就没有。

安省中医业界有来自中国大陆的医师，在原居住地有省市卫生当局颁发的医师证书，并曾经实际合法从业。这样的资历，据张总监说，是不被考虑的。

相形之下，同属于海外颁发的张金达的那张不能持以在原地执业的证书，反而被中管局大承认特承认。

请问，两种资历孰高孰低?(按张在法庭曾声称他的证书是什么中医针灸领域可能得到的“最高资历”，难道不能执业的比能合法执业的更高?)

============================================================

以上所说，仍以张金达的证书确是真正由台湾考试院考选部颁发给他本人为前提而言。

必须指出的是，这里仍有两节可说，一节是张造假无疑；另一节大有可疑。

无疑为造假的，是张将其1984年得到的证书说成是1973年签发。

大有可疑的，是该证书确系发给一位出生于1947年名张金达者；而张金达提供给法庭的证书英文本却称其出生于“民国1936年”。这个乍看属于驴唇不对马嘴的翻译，是否一个障眼法?它至少表明张金达的真实身份即 ID 尚不清楚。

jury · 发表于 2010-3-23 00:59:56

立先生：
就您所陳述的情況，Jury就個人所知，提些看法您參考。
那個東西應該是「認證」的概念，和北京發的「國際針灸師執照」類似。能做甚麼用？不是由台灣或大陸主觀決定，他由當事人使用「認證」的所在地政府認定。舉例說吧：某甲經過「商業新聞網中醫之家」的認證程序，審核符合「商業新聞網中醫之家」規定的「人類」標準，「商業新聞網中醫之家」依他的規定發給某甲「人類證明」。這「人類證明」是否通行於「加國無憂中醫論壇」？那是未必，還得看網管小牧的意見。

witness1 · 发表于 2010-3-23 07:21:27

台灣的「認證」﹐台灣不「認」﹐即不允許執業。

台灣不認﹐中管局認。並欺蒙公眾﹐說台灣認他。

jury · 发表于 2010-3-23 17:22:36

本帖最后由 jury 于 2010-3-23 18:23 编辑

台灣的「認證」﹐台灣不「認」﹐即不允許執業。

台灣不認﹐中管局認。並欺蒙公眾﹐說台灣認他。
witness1 发表于 2010-3-23 08:21 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

這可能有語病，從法學邏輯來說，<<台灣不「認」>>一句是錯的﹐台灣發的東西它應該「認」。但是，<<即不允許執業>>一句是對的，因為台灣發這東西是專賣海外華僑的，不是內銷產品。
<<台灣不認﹐中管局認。>>雖然有加拿大自我矮化的嫌疑，卻是合法的。試問，加拿大聯邦有甚麼統一認證中醫的標準？
<<並欺蒙公眾﹐說台灣認他。>>如果這個<<台灣>>兩字指<<台灣人全體>>，那麼<<並欺蒙公眾>>是對的。如果這個<<台灣>>兩字指<<台灣發證機構>>，則<<並欺蒙公眾>>是錯的。

其實，卑詩省的所謂針管局，也一直吹牛它是加拿大最牛的中醫官方機構，好像拿它的「執照」在加拿大就可以免稅草菅人命，多倫多中管局不過是個兒皇帝偽政權罷了。沒閒的，沒知識的，沒膽的就給嚇死一堆了。了解牠怎麼「考試」，怎麼「發證」的有識之士，自然對術士機構嗤之以鼻。這道理很簡單，試想~~~有市府客來談多元文化城開發計畫，待續。

心斋主人 · 发表于 2010-3-23 17:26:59

各位看官，现在还不是爆炸时间，试看等到大选时，这将是一枚炸弹！
到时候炸到谁，也只有政治家们知道了！

witness1 · 发表于 2010-3-23 17:44:57

“中華民國1936年”

“中華民國1973年”

這可能是無心之過嗎?

拿著台灣考試院考選部的證書﹐像是從台灣來的人嗎?

jury · 发表于 2010-3-23 19:00:44

“中華民國1936年”

“中華民國1973年”

這可能是無心之過嗎?

拿著台灣考試院考選部的證書﹐ ...
witness1 发表于 2010-3-23 18:44 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

ok,大問題慢慢聊，先說這。
“中華民國1936年”“中華民國1973年”都是外行的！
如果是翻譯件，是外行人翻譯。
如果是原件如此，那這個地下仿真工廠應該不在台灣。也就是說，這文件不是台灣土特產。
當然，識字的台灣佬知道“中華民國1936年”“中華民國1973年”是錯的，是舶來品！早些年，甚至是「匪貨」！
:laugh: :laugh:

jury · 发表于 2010-3-23 19:19:48

各位看官，现在还不是爆炸时间，试看等到大选时，这将是一枚炸弹！
到时候炸到谁，也只有政治家们知道了！
西北狼发表于 2010-3-23 18:26 http://bbs.51.ca/images/common/back.gif

徐國武的病患聯盟或多倫多無殼蝸牛族肯參加的話，公眾代表性比較嚇人！
中醫打中醫或解剖打針灸都容易被操作成「搶飯碗」暴民事件，如果Jury是政治檯面人，我可以參與甚至聲援公眾活動，我避免介入得罪選票的派系鬥爭。這是淺見↓

知言 · 发表于 2010-3-24 23:09:52

果真有玩政治的心，到网站上来串恐怕只有赔没有赚。