二:验证全盘拷贝,wav 转刻的精确度。
同样采用.cif 作为比较文件,音源同上;为保证刻录碟的质量不影响比较分析,使用一张 Acer CD-RW的同一段轨道作为转录载体。
比较源0 :Easy CD Creator直读的 .cif。
文件1 :Easy CD Creator直拷的音轨,写入 CD-RW,再用 Easy CD Creator截出 .cif。
文件2 :nero 抓取的wav ,由nero 写入CD-RW ,再用Easy CD Creator截出 .cif。
文件3 :CloneCD 整盘写入CD-RW ,再用Easy CD Creator截出 .cif。
Winhex的比较结果:
|
0与 1 |
0与 2 |
0与 3 |
不同的字节 |
137 |
558 |
1070 |
那么回到实际的问题上来,究竟用什么方法采集 CD 音轨,方能达到发烧友那种“一丝不苟”的要求呢?从上面的实验来看,至少可以得出这些结论:
无论是CloneCD 或是nero ,Easy CD Creator,转刻后的误码率在 0.017‰- 0.132 ‰之间,如果你不是真的“金耳朵”,无论如何是听不出差别的。因此,几种方法都是可行的。
不推荐用光盘直刻的方式,一方面容易失败,另一方面也容易把CD读取不正常时的杂音混入到新碟中去。
Nero的直拖拷贝仍存在问题,杂音比较大。建议做合集时还是先抓音轨较好。
一个有趣的现象:nero进行第二次复制时(实验2的文件2再转刻一次),误码率反而变小(误码350字节,小于Easy CD二次刻录的396字节)。很可能的原因是,nero 具有较好的纠错机制,对于明显的错误能自动修正。
整盘复制工具并没有达到完全复制的效果,究其原因,此类工具并非专门为 CD-DA 设计,对于音轨的纠错机制尚有不完善之处;而Easy CD Creator和 nero则更为专业。
CD-R 的质量直接影响CD 转刻的质量,一定要选优质的盘片,且刻录前尽量不接触尘埃,绝对不要划伤。
抓音轨的时候不要进行其他操作,否则精确度大打折扣。
关于低速刻录是否会提高 CD 质量的问题,理论上说低速应当会使有机染料较彻底地分解,有利于保证数据精度;不过,实际上能有多大效果,我仍持怀疑。
各位在享用自己编辑的 CD 的同时,也不妨想想怎么完善自己的 ISO9000 ,想必这对音乐发烧友来说,也是符合自己“美学”的。不过,可注意别触犯了版权法律。
【责任编辑:虎虎】